Решение № 2-897/2024 2-897/2024~М-309/2024 М-309/2024 от 19 мая 2024 г. по делу № 2-897/2024

Дело №2-897/2024

УИД:46RS0006-01-2024-000496-84


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Ерохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, указывая, что 15.02.2012 года ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 заключили кредитный договор № № *** от 15.02.2012г., по условиям которого Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 472 365,50 руб. сроком до 15.02.2017г., под 24% годовых, с целью приобретения автомобиля.

На основании цепочки договоров уступки права требования, заключенных 30.10.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и АКБ «Российский Капитал» (ОАО), 16 июня 2023 года между АО «БанкДОМ.РФ» ( до переименования АКБ «Российский Капитал» (ОАО)) и ООО «ПКО «НБК» право требования задолженности по данному кредитному договору перешло к истцу.

На основании судебного акта с ФИО1 была взыскана задолженность по указанному кредитному договору. Однако обязательства по кредитному договору должником не исполнены в полном объеме, в связи с чем истец продолжал начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки.

В иске ООО «ПКО «НБК» просит взыскать с ответчика проценты за пользование кредитом за период с 22.02.2021 по 22.02.2024 года в сумме 237023,30 руб.; неустойку за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2021 года по 22.02.2024 года в сумме 98669,90 руб., неустойку за просрочку уплаты процентов за период с 22.02.2021 года по 22.02.2024 года в размере 71106,99 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых за период с 23.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 328898,66 руб., неустойку по ставке 0.5% в день на остаток основного долга за период с 23.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.02.2024 по дату фактического погашения задолженности по процентам, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7268 рублей.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, в иске представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, в возражениях на иск просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске отказать, ссылаясь на то, что ранее решением суда указанный кредитный договор был расторгнут и с нее взыскана задолженность по кредитному договору. После этого в ее отношении было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено 27.12.2018 года в связи с тем, что взыскатель отказался оставить за собой имущество должника. В дальнейшем определением суда истцу было отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, выдаче дубликата и процессуальном правопреемстве на стадии исполнения решения суда. Кроме того, заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства прекращаются надлежащим исполнением, а также по иным основаниям, предусмотренным главой 26 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом на основании части 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По делу установлено, что 15.02.2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 472365,50 руб. сроком до 15.02.2017 г. с процентной ставкой 24% годовых, для приобретения автомобиля DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска. Условиями договора установлено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту клиент уплачивает банку 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору, между сторонами был заключен договор залога транспортного средства от 15.02.2012 года марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>.

В нарушение условий кредитного договора ФИО1 не исполняла обязательства по оплате кредита, в связи с чем образовалась задолженность.

30 октября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и Акционерным коммерческим банком «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (Открытое акционерное общество) заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права и обязанности по кредитному договору, заключенному между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 уступлены.

Решением Железногорского городского суда Курской области от 5 июня 2015 года по гражданскому делу № *** кредитный договор <***> 60/2012/14-01/1528 от **.**.**, заключенный между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 был расторгнут. С ФИО1 в пользу АКБ «Российский капитал» (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/1528 от 15.02.2012 г. в размере 401 604,57 руб., в том числе: срочная ссудная задолженность – 264857,80 руб.; просроченная ссудная задолженность – 64040,86 руб.; просроченные проценты – 41660,99 руб., досрочно истребованные проценты за период с 16.01.2015 г. по 10.02.2015 г. в размере 1 044,92 руб.; пени по просроченной ссуде и по просроченным процентам – 30 000 руб. Обращено взыскание на предмет залога - транспортное средство марки DAEWOO NEXIA, 2011 года выпуска, идентификационный номер (VIN) - <***>, установлена начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 243 600 руб., путем продажи с публичных торгов.

16.06.2023 года между ООО «НБК» и АО «Банк Дом РФ» ( до переименования АКБ «Российский капитал» (ОАО)) был заключен договор уступки прав требования №РК-140172/АК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору <***> 60/2012/14-01/1528 от 15.02.2012 было уступлено заявителю.

Решение суда до настоящего времени не исполнено, задолженность не погашена.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по процентам и неустойки, предусмотренная условиями кредитного договора, состоит из: задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 22.02.2021 по 22.02.2024 года в сумме 237023,30 руб.; неустойки за просрочку уплаты основного долга за период с 22.02.2021 года по 22.02.2024 года в сумме 98669,90 руб., неустойки за просрочку уплаты процентов за период с 22.02.2021 года по 22.02.2024 года в размере 71106,99 руб..

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых за период с 23.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 328898,66 руб., неустойку по ставке 0.5% в день на остаток основного долга за период с 23.02.2024 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0.5% в день на сумму задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 23.02.2024 по дату фактического погашения задолженности по процентам.

В пункте 2 статьи 453 ГК РФ (в редакции до внесения изменений Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ) было закреплено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (пункт 3).

После внесения изменений в указанную норму права Федеральным законом от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Статьей 2 Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с 01 июня 2015 года. Положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения ГК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушением обязательств" разъяснено, что положения ГК РФ в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 01 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией ГК РФ с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Учитывая, что спорный кредитный договор был заключен между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 15.02.2012 года, то есть до вступления в силу Федерального закона N 42-ФЗ, изложившего пункт 2 статьи 453 ГК РФ в новой редакции, то к спорным правоотношениям, подлежат применению положения пункта 2 статьи 453 ГК РФ в ранее действовавшей редакции, которая предусматривала, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поскольку в судебном заседании установлен факт расторжения кредитного договора в связи со вступлением решения суда от 05.06.2015 года в законную силу, суд приходит к выводу о том, что после расторжения кредитного договора обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по процентам и неустойке, исходя из договорных условий за период с 22.02.2021 года, то есть после расторжения кредитного договора, а также взыскании процентов и неустойки из договорных условий с 23.02.2024 года, удовлетворению не подлежат.

Ссылки представителя истца в возражениях на отзыв ответчика о том, что кредитный договор не прекратил свое действие, поскольку имеется просроченная задолженность, не состоятельны для суда, поскольку в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ обязательство считается прекращенным с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

По общему правилу кредитор вправе требовать с должника суммы долга и имущественных санкций в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договора, образовавшиеся до момента расторжения договора, а в дальнейшем у кредитора возникает требование, основанное на судебном решении, о взыскании денежных средств в соответствии со ст. 395 ГК РФ, которое истцом не заявлялось.

Указание представителя истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов несостоятельно, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Кроме того в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, рассматривая которое суд приходит к следующему.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в силу статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ч. 1).

В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим (ч. 2).

При этом указанную норму закона следует понимать буквально - пропуск срока предъявления к исполнению влечет истечение срока исковой давности, в т.ч. по требованиям заявителя о взыскании процентов и неустойки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 указанного выше постановления Пленума, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В судебном заседании установлено, что на основании вышеуказанного решения суда от 05.06.2015 года по гражданскому делу № *** по иску АКБ «Российский Капитал (ОАО) к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № ***, на основании которого **.**.** ОСП по Железногорскому району было возбуждено исполнительное производство № ***-ИП о взыскании с ФИО1 указанной выше задолженности и обращении взыскания на предмет залога.

27.12.2018 года исполнительное производство № 33538/15/46015-ИП о взыскании с ФИО1 взысканной на основании решения суда указанной выше задолженности и обращении взыскания на предмет залога окончено в связи с отказом взыскателя оставить за собой имущество должника, не реализованное при исполнении исполнительного документа.

Установлено, что трехгодичный срок для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению истек 27.12.2021 года.

23.10.2023 года ООО «НБК» было подано заявление о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа к исполнению, о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного.

Определением Железногорского городского суда Курской области от 14.11.2023 года ООО «НБК» было отказано в удовлетворении данного заявления, поскольку срок для предъявления исполнительного документа к исполнению пропущен без уважительных причин.

При таких обстоятельствах, когда срок предъявления исполнительного документа, выданного на основании решения суда от 05.06.2015 года, истек, то соответственно и срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойки и т.д.) также считается истекшим.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в иске ООО «ПКО «НБК» полностью отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности полностью отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.05.2024 года.

Председательствующий: