Приговор № 1-252/2023 1-28/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-252/2023

Уг.д №1-28/2024

УИД: 24RS0059-01-2023-001213-23


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Шушенское 07 февраля 2024 года

Шушенский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Филимоновой А.Л.,

при секретаре Голубевой Д.Ю.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Шушенского района Савченко Н.К.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

его защитника – адвоката Тиванова А.Н., действующего по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес>, судимого:

- 16 октября 2023 Шушенским районным судом Красноярского края по п.«б, в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

- 31 октября 2023 Шушенским районным судом Красноярского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 200 часам обязательных работ. Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 06.02.2024г. не отбытая часть наказания в размере 196 часов обязательных работ заменена на лишение свободы сроком 24 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении, 06.02.2024 взят под стражу для следования к месту отбывания наказания,

в совершении преступления, предусмотренного п.«б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил три кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, две из которых с незаконным проникновением в иное хранилище и с причинением значительного ущерба гражданину, и одна с - с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут ФИО1 находился у гаража №,1, расположенного по адресу: <адрес>. Тогда он умышленно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разобрал часть кирпичной стены руками, незаконно проник через разобранную часть стены в гараж, используемый для хранения имущества. Из указанного хранилища ФИО1 вытащил через разобранную часть кирпичной стены двигатель от мопеда «Suzuki sepia» стоимостью 5000 рублей, зарядно-пусковое устройство для АКБ стоимостью 7 833 рубля 33 копейки, четыре автомобильные магнитолы стоимостью каждой 1300 рублей, общей стоимостью 5200 рублей, принадлежащие С, тем самым совершил их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 18033 рубля 33 копейки.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 00 минут ФИО1 проезжал на велосипеде мимо дачного в садоводстве № <адрес>. В это время у ФИО1 возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда ФИО1 умышленно и из корыстных побуждений через открытую калитку прошел на территорию дачного участка, путем свободного доступа, незаконно проник в помещение дачного домика, предназначенного для временного проживания, расположенного на территории дачного участка № Садоводство №, <адрес>, где находясь в комнате указанного дачного домика из-под кровати взял портативную колонку «Sven» стоимостью 1800 рублей, принадлежащую Г, после чего вышел с нею из домика, тем самым совершив ее хищение. Далее ФИО1 свободным доступом зашел через дверь в теплицу, расположенную на указанном садовом участке, и взял в руки грабли ручные садовые стоимостью 400 рублей, рыхлитель для грядок садовый стоимостью 300 рублей, лопатку для грядок садовую стоимостью 300 рублей, принадлежащие Г, после чего вышел с ними из теплицы, тем самым совершил их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями Г материальный ущерб на общую сумму 2800 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут ФИО1 находился у гаража №,1, расположенного по адресу: <адрес>, кв. Строителей, гаражно-строительный кооператив. У ФИО1, увидевшего заложенную часть задней стены гаража, через которую он ранее проник в гараж, возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Тогда ФИО1 умышленно из корыстных побуждений убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разобрав часть кирпичной стены, заложенную кирпичами, незаконно проник через разобранную часть стены в гараж, используемый для хранения имущества, расположенный по указанному адресу. Из указанного хранилища ФИО1 вытащил через разобранную часть кирпичной стены: четыре спиннинга с катушкой стоимостью 950 рублей каждый, общей стоимостью 3800 рублей, шесть удочек с катушкой стоимостью 800 рублей каждая, общей стоимостью 4800 рублей, велосипед «Forward» стоимостью 10833 рубля, принадлежащие С, тем самым совершил их тайное хищение. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным распорядился в личных корыстных целях, причинив своими умышленными преступными действиями С значительный материальный ущерб на общую сумму 19433 рубля 00 копеек.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, показания давать отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных в период предварительного следствия в качестве обвиняемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут он прогуливался по <адрес>, проходя мимо гаражного массива в кв. Строителей, увидел обрушение задней стенки гаража, решил совершить из этого гаража кражу. Он разобрал кирпичи в стене руками, пролез в гараж через сделанное отверстие, увидел там имущество, вытащив из гаража, похитил оттуда двигатель от мопеда, зарядно-пусковое устройство, четыре автомобильных магнитолы. Он спрятал это имущество в кустах недалеко от гаража, а позднее в тот же день сдал все имущество на металло-базу по <адрес> к С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часу 00 минут он приехал в Садоводство №, <адрес> на велосипеде. Проезжая мимо Садоводческого участка № Садоводческого товарищества №, он увидел, что на территории дачного участка никого нет. Зайдя через калитку, которая была не замкнута, он увидел, что дверь в дачный домик не заперта. Открыв ее он зашел в домик, и похитил оттуда черную музыкальную портативную колонку. Выйдя на улицу на дачном участке, он зашел в теплицу, оттуда похитил грабли садовые, лопатку металлическую и рыхлитель для грядок. Ночью 03.08.2023г. колонку продал неизвестному мужчине, а лопатку, грабли и рыхлитель сдал на металл, куда именно, - не помнит. ДД.ММ.ГГГГ ему нужны были деньги, он вспомнил про гараж, из которого ранее совершал кражу. Около 08 часов 00 минут он пошел к тому гаражу и увидел, что обрушенная часть стены была заложена кирпичами без раствора, и он руками разобрал разрушенную часть стены и залез в гараж. Оттуда похитил скоростной велосипед, четыре спиннинга с катушками и шесть удочек с катушками телескопические. Велосипед он сдал в ломбард на <адрес>, удочки он оставил на берегу реки Енисей, когда рыбачил, где именно - не помнит. ДД.ММ.ГГГГ он выкупил в ломбарде заложенный им велосипед «Forward» за 4000 рублей, который он похитил ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут из гаража №,1 расположенного в гаражно-строительном кооперативе, кв. Строителей, <адрес>, чтобы в последующем вернуть его владельцу С. С оценками похищенного имущества, содержащихся в справках, он согласен. (т.2 л.д. 43-47).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, суд находит, что события преступлений, а также виновность ФИО8 в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо собственных признательных показаний подсудимого - показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами следственных действий, и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

Виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у С подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С, из которых следует, что у него в собственности имеется гараж по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив, район квартала Строителей, 6,1, в нем хранится различное имущество. В середине июля 2023 года у него на задней части стены обвалился кирпич. Примерно ДД.ММ.ГГГГ он заложил проем в стене кирпичом без фиксации цементом. Имущество в гараже не проверял. Так как не хватило кирпича, то между стеной и крышей осталась щель. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут он приехал в свой гараж, открыв его, обнаружил пропажу пуско-зарядного устройства для аккумулятора на автомобиль в металлическом корпусе красного цвета, пропажу двигателя от мопеда «Suzuki» Sepia, двигатель был в исправном состоянии, 4 магнитолы, и другое имущество. В общем, неустановленное лицо совершило кражу из его гаража имущества на общую сумму 37 466 рублей 33 копейки. С данной суммой по справке с интернет-сайта объявлений «Авито» он согласен. Сумма ущерба в 37 466 рублей 33 копейки для него является значительной, так как ежемесячный доход у него составляет около 60 000 рублей, супруга у него не работает, имеются также кредиты на 1 500 000 рублей, (т.1 л.д.143-145);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля С, из которых следует, что у него имеется база в <адрес> где он хранит различное имущество. В июле 2023 года, точной даты он не помнит, к нему на базу пришел ранее знакомый ФИО1, предложил купить у него двигатель от мопеда, четыре автомагнитолы и пуско-зарядное устройство. При этом он пояснил, что имущество принадлежит ему. Это имущество С у ФИО1 купил, а через несколько дней продал неизвестному мужчине (т.1 л.д. 163-166); - оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОС, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции для проверки показаний на месте, все прибыли к гаражу №,1 гаражно-строительного кооператива кв. Строителей, <адрес>. Там ФИО1 в его присутствии указал на заднюю часть стены гаража и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, а так же через данную разрушенную часть стены проник в этот гараж и украл оттуда двигатель от мопеда, пуско-зарядное устройство для АКБ, 4 автомобильные магнитолы (т.1 л.д. 167-169);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОВ, аналогичными показаниям свидетеля ОС (т.1 л.д. 170-172);

- заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило кражу из гаража №,1 по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив, кв. Строителей, 4 его имущества (т.1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен гараж №,1 по адресу: <адрес>, гаражно-строительный кооператив, кв. Строителей, установлено место преступления (т.1 л.д. 133-140);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость двигателя «Suzuki» Sepia составляет 5000 рублей, 4 автомобильных магнитол в общем 5200 рублей, зарядно-пускового устройства для АКБ 7 833 рубля 33 копейки (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на гараж №,1 по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснял, что оттуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу двигателя «Suzuki» Sepia, 4 автомобильных магнитол, зарядно-пускового устройства для АКБ (т.2 л.д.31-39).

Виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у Г подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Г, согласно которым, у них с мамой по адресу <адрес>, <адрес> имеется дачный участок с дачным домиком, теплицей и хозяйственной постройкой. В летний период дачный домик используют как жилище, зимой на даче она не проживает, так как отключается в садоводстве электричество. При этом она совместно с матерью в летний период ночует в дачном домике, у нее имеется в нем все необходимое для проживания: две кровати, стол, кухонные принадлежности для готовки еды, печь из кирпича для отопления дома. Дачный домик у них имеет дверь, но не оборудован запорным устройством, но когда уезжают, закрываю его и подпирают чуркой. ДД.ММ.ГГГГ она была на этой даче до 19 часов 00 минут, после чего уехала домой. Когда она была на даче, слушала музыку на музыкальной колонке «Sven», приобретенную в апреле 2023 года за 2200 руб., колонка была в домике. Кроме того, в теплице у входа лежал садовый инвентарь: маленькие садовые грабли приобретенные за 400 руб., рыхлитель за 300 руб., лопатка за 300 руб. Все было куплено весной 2023 года.. В момент, когда она уезжала, все имущество было на месте. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут она снова приехала на дачу и обнаружила, что в домике пропала музыкальная колонка, из теплицы - маленькие садовые грабли, рыхлитель, лопатка. После этого она обратилась в полицию. В настоящее время оценивает колонку в 1800 рублей. В результате хищения имущества ей причинен материальный ущерб 2800 рублей, который для нее существенный. (т.1 л.д.47-48, 49-50);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Н, которая поясняла, что у ее дочери (Г) имеется дачный участок с домиком по адресу: <адрес>, <адрес>. Дверь в садовый домик и ворота они не замыкают, а иногда подпирают дверь деревянной чуркой снаружи. В летний период ее дочь периодически ночует в дачном домике, так как там имеется мебель для проживания, кровати, стол, посуда, умывальник и кирпичная печь, а также летом имеется электричество. У Г в дачном домике хранилась портативная колонка, на которой она в огороде слушала музыку. А в теплице Г хранила небольшие грабли, лопатку и рыхлитель для сада. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут она с дочерью приехали на автобусе на свою дачу и обнаружили, что домик был открыт, из него пропала музыкальная колонка, а из теплицы пропали садовые небольшие грабли, лопатка и рыхлитель для грядок. На даче она с дочерью до кражи были ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 00 минут, и все имущество было на месте (т.1 л.д. 70-71);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она была приглашена в качестве понятого сотрудниками полиции. В ее присутствии ФИО1 пояснил, что нужно проехать к дачному домику на дачный участок №, Садоводство №, <адрес>. Когда приехали на адрес, то ФИО1 рассказал, как из этого домика ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут совершил кражу портативной музыкальной колонки «Sven», а из теплицы украл садовый инвентарь (т.1 л.д. 167-169);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОВ, аналогичными показаниям свидетеля ОС (т.1 л.д. 170-172);

- заявлением Г от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершило кражу из дачного домика на дачном участке № Садоводства № <адрес> музыкальной колонки и садового инвентаря общей стоимостью 2800 рублей (т.1 л.д. 33);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен дачный домик с теплицей на дачном участке №, Садоводства № <адрес>, установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 34-43);

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость портативной колонки «Sven» составляет 1800 рублей, граблей ручных садовых 400 рублей, рыхлителя для грядок садового 300 рублей, лопатки для грядок садовой 300 рублей, (т.1 л.д. 72-74);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на дачный домик и теплицу на садовом участке № Садоводства № <адрес>, и пояснил, что оттуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу портативной колонки «Sven» и садового инвентаря (т.2 л.д.31-39).

Виновность ФИО1 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по факту кражи у С подтверждается:

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшего С, согласно которым, у него в собственности имеется гараж расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> в данном гараже у него хранится различное имущество. В середине июля 2023 года у него на задней части стены обвалился кирпич. Примерно в числах ДД.ММ.ГГГГ он заложил проем в стене кирпичом, при этом кирпич он на цемент не фиксировал. Имущество в гараже он не проверял, так как не хватило кирпича, то между стеной и крышей осталась щель. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 08 минут он приехал в свой гараж, чтобы посмотреть свое имущество. В гараже он обнаружил, что пропало его имущество, в том числе велосипед «Forvard» металлического цвета, удочки рыболовные, спиннинги 4 штуки телескопические, с катушками инерционными, 6 удочек телескопических с катушками инерционными. Неустановленное лицо совершило кражу его имущества на общую сумму 37 466 рублей 33 копейки. С данной суммой по справке с интернет-сайта объявлений «Авито» он согласен. Данная сумма в 37 466,33 руб. для него является значительной, так как ежемесячный доход у него составляет около 60 000 рублей, супруга у него не работает, имеются так же кредиты на 1 500 000 рублей, (т.1 л.д.143-145);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Ж, согласно которым он официально трудоустроен в ООО «Ломбард «Карат»» товароведом, ломбард расположен по адресу: <адрес>, в его обязанности входит прием от населения под реализацию и в залог различных товаров, предметов и вещей, а также оценка поступившего товара и консультация клиентов по различным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут в ломбард пришел знакомый ему ФИО1, предложил в залог свой спортивный велосипед. По паспорту ФИО1 залог на велосипед был оформлен на 4000 рублей на 30 дней. Позднее ФИО1 велосипед выкупил, чтобы вернуть владельцу, (т.1 л.д. 214-215)

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого сотрудниками полиции. Прибыли на адрес к гаражу №,1 гаражно-строительного кооператива кв. Строителей <адрес>. Там ФИО1 в его присутствии указал на заднюю часть стены гаража и пояснил, что именно через разрушенную часть задней стены гаража он проник в гараж ДД.ММ.ГГГГ, а также через данную разрушенную часть стены ФИО1, оттуда совершил кражу велосипеда «Forvard» в раме стального цвета, 4 спиннингов с катушками и 6 удочек с катушками (т.1 л.д. 167-169);

- оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ОВ от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичными показаниям свидетеля ОС (т.1 л.д. 170-172);

- заявлением С от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое совершило кражу из гаража №,1 расположенного по адресу: <адрес>, четырех спиннингов с катушкой, шести удочек с катушкой и велосипеда «Forvard» (т.1 л.д. 132);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (т.1 л.д. 133-140);

-справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой среднерыночная стоимость велосипеда «Forvard» составляет 10833 рубля, 4 спиннингов с катушками общая стоимость составляет 3800 рублей, 6 удочек с катушками общая стоимость составляет 4800 рублей, (т.1 л.д. 187-190);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у Ж у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> последний добровольно выдал тетрадь с названием «Журнал учета», с записью от ДД.ММ.ГГГГ о залоге ФИО1 велосипеда «Forvard» (т.1 л.д. 222-224);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому была осмотрена тетрадь с названием «Журнал учета» с записью от ДД.ММ.ГГГГ о залоге ФИО1 велосипеда «Forvard», изъятая в ходе выемки у Ж (т.1 л.д. 225-227);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у подозреваемого ФИО1 у <адрес> по адресу: <адрес> последний добровольно выдал велосипед «Forvard» в раме стального цвета (т.1 л.д.232-234);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому был осмотрен велосипед «Forvard», изъятый у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 235-237);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии защитника указал на гараж №,1 по адресу: <адрес>, <адрес>, и пояснил, что оттуда ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу велосипеда «Forvard», 4 спиннингов с катушками, 6 удочек с катушками (т.2 л.д.31-39).

Постановлениями следователя от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами и приобщены к делу тетрадь с названием «Журнал учета» с записью от ДД.ММ.ГГГГ о залоге ФИО1 велосипеда «Forvard», изъятый у ФИО1 велосипед «Forvard».

Вышеприведенные показания потерпевших, свидетелей логичны и последовательны, согласуются между собой, а кроме того и с показаниями подсудимого ФИО1, и каких-либо существенных противоречий не имеют. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, причин для оговора ими подсудимого судом не установлено. Суд усматривает, что нарушений норм УПК РФ при производстве приведенных следственных действий - допущено не было. При указанных обстоятельствах, суд признает приведенные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении инкриминированных ему преступлений, при обстоятельствах, описанных в приговоре.

С учетом изложенных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1:

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду от 02.08.2023г. по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище;

- по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, состояние его здоровья, возраст, все обстоятельства по делу, а также личность подсудимого.

ФИО1 на момент совершения преступлений судимости не имел, в настоящее время судим /т.2 л.д.65-66,73-80/, состоит на учете у врача нарколога, у психиатра не состоит /т.2 л.д.52,53/, по месту жительства участковым К характеризуется удовлетворительно /т.2 л.д.56/.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду суд относит: явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

А, кроме того, по эпизоду от 27.09.2023г. в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд находит смягчающим обстоятельством добровольную выдачу ФИО1 части похищенного имущества, что способствовало частичному возмещению ущерба потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч.6 ст. 15 УК РФ в данном случае не имеется.

В силу ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При вышеуказанных обстоятельствах, с учетом характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности ФИО1, его образе жизни и семейном положении, совокупности всех смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд приходит к выводу о том, что соразмерным содеянному ФИО1 наказанием будет являться наказание в виде лишения свободы реально, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкциями ч.2 и ч.3 ст. 158 УК РФ. Иное наказание, более мягкое, по мнению суда, не достигнет целей исправления ФИО1, совершившего тяжкое преступление и два преступления средней тяжести.

Вид исправительного учреждения при отбывании наказания в виде лишения свободы ФИО1 должен быть определен в соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания ФИО1 суд не усматривает.

Приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению, так как оснований для отмены условного осуждения по нему – не имеется.

Потерпевшими Г по делу заявлен гражданский иск на 2800 рублей, С на сумму 37466,33 руб..

Подсудимый ФИО1 иск Г в судебном заседании признал полностью, иск С – частично, указав, что из суммы ущерба велосипед ему возвращен, а, значит, сумма иска должна быть меньше на размер стоимости велосипеда.

Согласно п. 1 и п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Поскольку суд признал ФИО1 виновным в совершении преступлений в отношении Г и С, следовательно, они (потерпевшие) имеют право на возмещение ущерба от преступления.

Ущерб Г, причиненный ФИО1, составил 2800 руб., не возмещен, то гражданский иск потерпевшей на указанную сумму подлежит удовлетворению полностью.

Ущерб С, причиненный ФИО1, в общей сумме по двум преступлениям составил 37466,33 руб., похищенный велосипед стоимостью 10833 рубля потерпевшему возвращен, ущерб в оставшейся сумме 26633,33 руб. не возмещен, то гражданский иск потерпевшего подлежит удовлетворению частично, то есть в сумме 26633,33 руб..

Судьба вещественных доказательств разрешается судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание :

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от 11.07.2023г.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев,

-по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

-по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года (в виде обязательных работ сроком 200 часов, что соответствует 25 дням лишения свободы) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отбытие наказания по данному приговору ФИО1 зачесть отбытое им наказание по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 31 октября 2023 года, а именно:

- 4 часа обязательных работ, что соответствует 1-му дню лишения свободы;

- 1 день лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ (при исполнении приговора в порядке замены не отбытой части обязательных работ по постановлению Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ). Зачесть указанные 2 дня в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу и содержать его под стражей в ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю г. Минусинска до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора суда в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, отменить.

С учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Приговор Шушенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Гражданский иск Г удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Г 2800 рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск С удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу С 26633 рубля 33 копейки в возмещение причиненного преступлениями ущерба. В удовлетворении гражданского иска в оставшейся части С отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- 5 фрагментов дактилоскопических карт, бумажный конверт со снимком следа ткани, хранящиеся в материалах уголовного дела, продолжить хранить при деле;

- полимерную бутылку с отпечатком следа обуви, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шушенский», по вступлении приговора в законную силу – уничтожить;

- велосипед «Forward», хранящийся у С, по вступлении приговора в законную силу оставить С;

- тетрадь с названием «Журнал учета», хранящуюся у Ж, по вступлении приговора в законную силу оставить Ж.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Шушенский районный суд в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Председательствующий А.Л. Филимонова