Решение № 2-7398/2024 2-777/2025 2-777/2025(2-7398/2024;)~М-6890/2024 М-6890/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-7398/2024

Дело № 2-777/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Аржаной М.М.

26 февраля 2025 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском об освобождении от ареста – запрета на регистрационные действия транспортного средства Датсун Он До регистрационный знак ФИО16, наложенного судебных приставом –исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> по постановлению от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Пунктом 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1).

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов (п. 51 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое наложен арест, лежит на лице, обратившимся с требованием об освобождении имущества от ареста и исключении из описи.

Согласно статье 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление рассматривается судом.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

На основании положений статей 64, 68 и 80 Федерального закона от "."..г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения исполнительного документа является арест имущества должника.

В силу части 1 статьи 119 указанного Закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от "."..г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", с иском об освобождении имущества от ареста может обратиться собственник имущества, законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель. В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложенного ареста или исключении его из описи. Заявитель иска об освобождении имущества от ареста должен доказать свои права на арестованное имущество, суд должен разрешить вопрос о праве на спорное имущество.

При рассмотрении дел по спорам об освобождении имущества от ареста (запрета) в предмет доказывания по делу входит:

1) установление факта наложения ареста (запрета или иного ограничения на спорное имущество) по исполнительному производству,

2) установление факта принадлежности истцу спорного имущества на праве собственности посредством относимых и допустимых доказательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является должником по исполнительному производству, предусматривающим взыскание с него алиментов в пользу управления образования администрации городского округа <адрес>, в Волжском городском отделе №... УФССП по <адрес> находится исполнительное производство №...-ИП. возбужденное "."..г. в отношении ФИО4, предмет исполнения взыскание алиментов на основании решения Волжского горсуда от "."..г..

По решению Волжского горсуда от "."..г. по иску администрации г/о <адрес>, ФИО4 лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО13 Святослава и ФИО6, с него взысканы алименты на содержание детей в размере 1/3 части заработка, решение вступило в законную силу "."..г..

По постановлению администрации г/о <адрес> от "."..г. над несовершеннолетним ФИО12 установлена опека ФИО11, По постановлению администрации г/о <адрес> от "."..г. над несовершеннолетней ФИО6 установлена опека ФИО5

В рамках исполнительного производства, возбужденного "."..г. на основании вышеуказанного решения в отношении ФИО4, судебным приставом-исполнителем Волжского отдела судебных приставов №... УФССП России по <адрес> был наложен арест на транспортное средство Датсун Он До регистрационный знак ФИО17,

В подтверждение возникновения права собственности на спорный автомобиль истцом представлены договор купли-продажи автомобиля от "."..г., заключенный между ФИО9 и ФИО10, заказ-наряд «Автосревис на Мира» от "."..г. на имя ФИО3 о производство ремонтных работ на автомобиле Датсун Он До регистрационный знак ФИО18 на сумму ФИО20, электронный страховой полси ОСАГО на от "."..г. имя ФИО3 вышеуказанный автомобиль.

Исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает не с момента заключения договора, а с момента фактической передачи имущества.

В силу ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Принимая во внимание, что временной промежуток между заключением договора купли-продажи– "."..г., оплатой товара и его передачей в этот же день и арестом спорного имущества "."..г., после возбуждения исполнительного производства "."..г., а также учитывая до настоящего времени договор купли-продажи не оспорен, не расторгнут, продавец получил денежный эквивалент проданного имущества, поэтому покупатель, оплативший товар, вправе требовать встречного исполнения, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Освободить от ареста – запрета на регистрационные действия транспортного средства Датсун Он До регистрационный знак ФИО19, наложенного судебных приставом – исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП России по <адрес> по постановлению от "."..г. в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 марта 2025 года.

Судья