Решение № 2-2066/2019 2-2066/2019~М-1215/2019 М-1215/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2066/2019

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

26 июня 2019 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.Е.,

при секретаре Ковалевской Т.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о признании подключения газопровода незаконным, обязании отключить газопровод,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением АО «Мособлгаз» о признании подключения газопровода незаконным, обязании отключить газопровод, просили суд, с учетом уточненных требований: признать незаконным подключение ответчиком АО «Мособлгаз» построенного им газопровода инвентарный номер № протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, к газопроводам среднего давления и высокого давления, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровый №; принадлежащим на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2; обязать АО «Мособлгаз» отключить построенный им газопровод инвентарный номер № протяженностью <данные изъяты> м. по адресу: <адрес>, от газопроводов среднего давления и высокого давления, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №; кадастровый №; принадлежащих на праве собственности ФИО1 и ФИО2, в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование заявленных требований, истцы ссылались на следующее: истцам ФИО1 и ФИО2 принадлежат на праве собственности земельные участки и жилые дома, расположенные по адресам: <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилые дома истцов не были газифицированы. Учитывая заинтересованность истцов в газификации их домов, в также иных собственников, расположенных по соседству от домов, ответчиком АО «Мособлгаз» истцам было предложено рассмотреть вопрос их самостоятельного инвестирования в строительство газопровода, реализация данного вопроса сводилась к тому, что граждане самостоятельно инвестируют собственные денежные средства в строительство газопровода от существующей магистрали газопровода ответчика АО «Мособлгаз» до принадлежащих им домов, что было возможно при условии: создания юридического лица: кооператива индивидуальных застройщиков, который в последствии в установленном законом порядке закажет проектную документацию на строительство газопровода, получит разрешение на выполнение строительных работ, заключит договор подряда на выполнение строительных работ, оплатит выполнение всех строительных и монтажных работ, введет в эксплуатацию построенный газопровод, и оформит в установленном законом порядке в собственность газопроводы среднего и высокого давления; заключения договора на техническое обслуживание газопроводов среднего и высокого и их оплаты; возврат инвестированных гражданами денежных средств будет осуществлен в последствии, когда при росте магистралей газопроводов, будут поступать заявления от других граждан и организаций (потребителей) о газификации их объектов через существующие газопроводы, то есть, через подключения и к газопроводу истцов среднего и высокого давления, в связи с чем они, как собственники данной организации, будем определять для новых потребителей, на основании отдельных гражданско-правовых договоров с новыми потребителями, условия их подключения к газопроводам истцов и смогут на законном основании брать плату за это, чтобы возместить инвестиции по финансированию строительства газопроводов.

Во исполнение принятого решения об инвестировании в строительство газопроводов ДД.ММ.ГГГГ истцами с участием других граждан был создан КИЗ «Садовая- Газ». Фактически все работы по строительству газопроводов профинансировали истцы исключительно за счет собственных денежных средств на общую сумму <данные изъяты> рублей. Учитывая, что цель создания КИЗ «Садовая-Газ» была достигнута, ДД.ММ.ГГГГ было проведено общее собрание членов кооператива, на котором было принято решение о продаже газопровода истцам ФИО1 и ФИО2 по согласованной цене в сумме <данные изъяты> рублей, что соответствовало кадастровой стоимости данный двух объектов, а также о выходе членов кооператива ФИО3, ФИО4, ФИО5 из числа его участников. Договор купли-продажи своевременно истцы не смогли представить в регистрирующий орган. В ДД.ММ.ГГГГ истцам было отказано в регистрации перехода права собственности на спорные объекты, поскольку на момент подачи истцами заявления о регистрации, вторая сторона договора - КИЗ «Садовая Газ» прекратил свое существование в качестве юридического лица. В связи с чем, для защиты своих прав истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на два газопровода, ранее принадлежащих КИЗ «Садовая-Газ». Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за истцами признано право общей долевой собственности в равных долях, по 1/2 доли за каждым, на недвижимое имущество: газопровод среднего давления, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; газопровод высокого давления, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. При рассмотрении дела в суде к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, было привлечено АО «Мособлгаз». Представитель АО «Мособлгаз» участвовал в судебных заседаниях, а потому ответчику АО «Мособлгаз» было известно о собственниках газопроводов, кроме того именно истцы производили оплату за техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования по договору от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному между КИЗ «Садовая-Газ» и АО «Мособлгаз». Однако до момента вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ и до регистрации перехода права на принадлежащие истцам газопроводы, истцам стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в нарушение п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ» выполнил работы по подключению построенного ответчиком газопровода, к принадлежащим истцам газопроводам высокого и среднего давления без получения на это предварительного согласия истцов, как основных абонентов, в результате чего истцы лишились возможности определить условия дачи согласия заинтересованному лицу на подключение к принадлежащим им газопроводам.

Указанное нарушение со стороны ответчика повлекло за собой то, что благодаря незаконному, по мнению истцов, подключению газопровода построенного ответчиком, к их газопроводам, возникла техническая возможность подключения к газопроводу иного значительного числа потребителей, которые формально будут подключаться к газопроводу построенному ответчиком, но фактически использовать незаконно без ведома и согласия истцов, принадлежащий им газопровод, который из-за незаконного подключения ответчика «вошел в состав» его распределительной сети. Данные действия ответчика являются нарушением прав истцов, которое заключается в незаконном, без согласия собственников, подключении нового, созданного ответчиком газопровода к газопроводам истцов, без предварительного согласования с истцами условий такого подключения. Истцы считают, что восстановление их прав может быть осуществлено посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. Истцы считают, что ответчик АО «Мособгаз» при незаконном подключении к их газопроводу, без получения согласия истцов на это, действовал недобросовестно, злоупотребил своими гражданскими правами, что не допустимо в соответствии со ст.10 ГК РФ, поскольку ответчику было известно о том, что газопровод, к которому ответчик подключился незаконно, имеет владельца, собственника: сначала это был КИЗ «Садовая-ГАЗ», потом истцы по делу; ответчику было известно о том, что газопровод истцов никогда в установленном законом порядке, не признавался бесхозяйной вещью.

Истец ФИО2, в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом дополнений, указал, что согласно п. 34 постановления Правительства РФ №, в случае, если подключение возможно только к существующим сетям газораспределения и (или) газопотребления, принадлежащим основному абоненту, то технические условия такого подключения выдаются газораспределительной организации к сети газораспределения или газопотребления, принадлежащим основному абоненту, при этом запрос или заявка должны содержать обязательное согласие основного абонента.

Истец ФИО1 в суд не явился, о явке извещен.

Представитель истцов ФИО1, ФИО2 - ФИО6 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнении к исковому заявлению, представил письменные пояснения по делу (<данные изъяты>

Представители ответчика АО «Мособлгаз» в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях на иск (<данные изъяты>).

Третье лицо ФИО7 в суд не явилась, о явке в судебное заседание извещена.

Представитель третьего лица ФИО7 – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, газопровод истцов не является обособленным объектом, подключен к единой системе газоснабжения, На момент выдачи технических условий на подключение газопровода ФИО7, собственником газопроводов, принадлежащих в настоящее время истцам, числилась ликвидированная организация. У ответчика и третьего лица имелись основания для заключения договоров без согласия основного абонента, которым значилось ликвидированное лицо. Кроме того, у ФИО7 с АО «Мособлгаз» заключен договор поставки природного газа, к которому применяются правила договора энергоснабжения. Фактически требования об отключении газопровода являются требованиями о расторжении договора энергоснабжения. По правилам ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого пуска газа и может быть расторгнуть по основаниям ст. 543 ГК РФ, такие основания отсутствуют.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО1 и третьего лица ФИО7

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, в том числе материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Частью 10 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение (технологическое присоединение), а также порядок подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства РФ № утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, которые определяют порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства (п. 1 Правил).

Пунктом 2 данных Правил определено, что подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения - совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.

Пунктом 14 Правил предусмотрено, что основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя.

В силу п. 25 Правил техническая возможность подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения объекта капитального строительства существует, если при подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства заявителя сохранятся условия газоснабжения для потребителей газа, объекты капитального строительства которых на момент подачи запроса о предоставлении технических условий подключены к сети газораспределения исполнителя, а также для заявителей, которым ранее были выданы и на указанный момент не утратили силу технические условия на подключение (технологическое присоединение) к сети газораспределения исполнителя и которые на момент рассмотрения запроса о предоставлении технических условий не завершили подключение (технологическое присоединение).

Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту. При этом заявителем может быть как лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента или подключение (технологическое присоединение) построенного на его земельном участке объекта капитального строительства к существующей сети газопотребления основного абонента, так и основной абонент. В случае если заявителем является лицо, являющееся правообладателем земельного участка, намеренное осуществить строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства с последующим его подключением (технологическим присоединением) к существующей сети газопотребления основного абонента, запрос о предоставлении технических условий должен содержать согласие основного абонента на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства заявителя к своей сети газопотребления.

Схожие положения содержатся в п. 17 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 83.

В соответствии с п. 13 Правил определения и предоставления технических условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривалось, что возможность подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (за исключением сетей инженерно-технического обеспечения, используемых в процессе холодного водоснабжения и водоотведения) в случаях, указанных в пункте 12 настоящих Правил, существует: при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса; при наличии резерва мощности по производству соответствующего ресурса.

Отсутствие на момент запроса указанных резервов является основанием для отказа в выдаче технических условий, за исключением случаев, когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения. При наличии технической возможности подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, используемым в процессе холодного водоснабжения и водоотведения, и при наличии свободной мощности, необходимой для осуществления холодного водоснабжения и (или) водоотведения, организация, осуществляющая эксплуатацию указанных сетей, не вправе отказать в выдаче технических условий.

Судом установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на основания решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО9, ФИО5 о признании права собственности на долю газопровода среднего и высокого давления (<данные изъяты>), принадлежат на праве общей долевой собственности в 1/2 доле каждому: сооружения газохимического комплекса: газопровод высокого давления, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №; газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается выписками из ЕГРН (<данные изъяты>).

Из искового заявления, копии решения Ногинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № судом установлено, что сооружения газохимического комплекса: газопровод высокого давления с кадастровым номером № газопровод среднего давления с кадастровым номером №, ранее принадлежали на праве собственности КИЗ «Садовая-Газ», ДД.ММ.ГГГГ между КИЗ «Садовая-Газ» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли продажи недвижимого имущества: газопровода среднего давления и газопровода высокого давления, подписан передаточный акт (материалы дела № <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ между ГУП «Мособлгаз» (правопредшественник АО «Мособлгаз») и третьим лицом ФИО7 был заключен договор № о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сети газораспределения (<данные изъяты>). Согласно техническим условиям № №, являющимся приложением к договору о подключении №, источником для газоснабжения жилого дома ФИО7 был определен газопровод среднего давления диаметром <данные изъяты> мм, ранее принадлежащий на праве собственности КИЗ «Садовая –Газ», в настоящее время принадлежащий на праве собственности истцам.

ДД.ММ.ГГГГ был подписан акт приемки законченного строительством объекта сети газораспределения (газопровод среднего давления диаметром <данные изъяты>) по адресу: <адрес>, протяженностью <данные изъяты> м. (<данные изъяты>).

Согласно справке филиала АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» на балансе филиала АО «Мособлгаз» «Ногинскмежрайгаз» находится газопровод среднего давления протяженностью <данные изъяты> п.м., расположенный по адресу: <адрес> инв. № (<данные изъяты>).

Заявляя требования о признании незаконным действий ответчика АО «Мособлгаз» по подключению построенного ответчиком газопровода инвентарный номер № протяженностью <данные изъяты> м. к газопроводам среднего давления и высокого давления, принадлежащим на праве общей долевой собственности истцам, и об обязании АО «Мособлгаз» отключить построенный им газопровод инвентарный номер № от газопроводов принадлежащих истцам, истцы ФИО2 и ФИО1 ссылались на нарушение их прав как собственников недвижимого имущества, поскольку работы по подключению газопровода ответчика к газопроводам истцов были выполнены в нарушение п. 34 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, без получения согласия истцов, как основных абонентов, в связи с чем истцы лишились возможности получения платы от других потребителей в счет возмещения затрат на строительство газопровода.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом.

Учитывая предмет заявленных требований, представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Статьями 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 10 и Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать что, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Обязанность по доказыванию вышеуказанных обстоятельств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства тому, что со стороны ответчика имеется реальная угроза нарушения их права собственности на спорные газопроводы низкого и высокого давления, не представлены доказательства наличия препятствий во владении, пользовании и распоряжении принадлежащими им газопроводами. Как следует из объяснений лиц, участвующих в деле истцы продолжают пользоваться принадлежащим им имущество, выдают согласие на подключение к принадлежащим им газопроводам, иным лицам- собственникам земельных участков, получают денежную плату, что в ходе судебного разбирательства стороной истцов оспорено не было.

Правилами №, установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении. Оснований для отказа в выдаче технических условий, приеме заявки о подключении (технологическом присоединении), заключении договора о подключении в случае подключения к сетям газораспределения, не принадлежащим газораспределительным организациям, Правилами № не предусмотрено, а потому в случае поступления заявки на подключение к сетям газораспределения, не принадлежащим газораспределительной организации, у ответчика, как газораспределительной организации, отсутствовали основания для отказа в выдаче технических условий и заключения договора о подключении (технологическом присоединении) в порядке, регламентированном Правилами №.

Суд соглашается с позицией стороны ответчика и третьего лица о том, что удовлетворение заявленных истцом требований приведет к нарушению прав третьего лица, как потребителя услуг, заключившего договор на газоснабжение.

Доводы стороны истцов о том, что в результате действий ответчиков по присоединению к принадлежащим истцам газопроводам газопровода ответчика без согласования с истцами, истцы лишаются возможности в дальнейшем определять условия дачи согласия заинтересованным лицам на подключение к принадлежащим им газопроводам, суд считает несостоятельным.

Споры, связанные с предоставлением права пользования недвижимым имуществом, принадлежащим другому лицу, не являющемуся газораспределительной или газотранспортной организацией, регулируются нормами статьи 277 Гражданского кодекса Российской Федерации и при не достижении заинтересованными сторонами согласия в досудебном порядке подлежат урегулированию в суде по иску об установлении сервитута (права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом) и определении соразмерной платы (единовременной или регулярной) за пользование чужим имуществом.

Таким образом, заявляя требования об устранении препятствий в пользовании принадлежащим истцам имуществом, путем признания незаконным подключение ответчиком АО «Мособлгаз» построенного им газопровода инвентарный номер № к газопроводам истцов и об обязании АО «Мособлгаз» отключить построенный им газопровод, истцами выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а потому суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований истцов надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Суд не усматривает в действиях ответчика в связи с подключением газопровода с инвентарным номером № к газопроводам истцов, злоупотребления правом, поскольку судом установлено, что на даты выполнения ответчиком работ по врезке в газопровод истцов, в ЕГРН отсутствовали сведения о принадлежности указанных газопроводов низкого и высокого давления с кадастровыми номерами № и № истцам ФИО2 и ФИО1, кроме того, выполнение ответчиком действий по подключению газопровода диаметром <данные изъяты> к газопроводам истцов, не лишает истцов права на получение денежной компенсации за предоставление своего имущества в пользование иным лицам.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к АО «Мособлгаз» о признании подключения газопровода незаконным, обязании отключить построенный газопровод, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья