Решение № 2-3737/2017 2-3737/2017~М-2620/2017 М-2620/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-3737/2017




Дело № 2-3737/2017


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года г. Хабаровск

Центральный районный суд города Хабаровска в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Февралевой С.С.,

с участием представителя истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с исковым заявлением к СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ФИО6, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», признанной в ДТП потерпевшей причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было направлено заявление с приложением всех документов, однако страхователь осмотр транспортного средства не произвел, выплату не осуществил. Истец была вынуждена сама провести независимую экспертизу, согласно которой, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, на проведение экспертизы было потрачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, приняв заявление и признав данный случай страховым, страхователь выплатил истцу <данные изъяты>. Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составила <данные изъяты>. Действиями ответчика по недоплате страхового возмещения истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика недоплаченную страховую сумму в размере <данные изъяты>, убытки, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, юридические услуги в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>, штраф.

Истец в судебное заседание не явилась, была извещена своевременно, надлежащим образом, обратилась с заявлением, в котором просила рассмотреть дело без её присутствия, с участием своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, поддержал, уточнил требования, пояснив, что готов снизить размер невыплаченного страхового возмещения до <данные изъяты>.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, представил письменный отзыв, который поддержал, кроме того, просил, при удовлетворении судом исковых требований, снизить сумму штрафа и юридических услуг.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав указанных лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 927, 931, 936 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, имуществу, Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», определены правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств.

В соответствии со ст. 12 указанного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п.1).

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в частности в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (подп. «б» п. 18).

В соответствии со ст. 14.1 указанного Федерального закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При рассмотрении дела установлено, чтоДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. в районе <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием двух автомобилей: «<данные изъяты>» г.р.з. № принадлежащий ФИО6, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» и автомобиль «<данные изъяты>» г.р.з. №, принадлежащий ФИО1, гражданская ответственность застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия». ДТП произошло по вине водителя ФИО6, в результате ДТП автомобилю «<данные изъяты>», признанной в ДТП потерпевшей причинены повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истцом в страховую компанию было направлено заявление с приложением всех документов, однако страхователь осмотр транспортного средства не произвел, выплату не осуществил. Истец была вынуждена сама провести независимую экспертизу, согласно которой, сумма затрат на восстановление поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, на проведение экспертизы было потрачено <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в СПАО «Ресо-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, приняв заявление и признав данный случай страховым, страхователь выплатил истцу <данные изъяты>.

Из экспертного заключения ООО «Автономная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость ущерба, причиненного истцу от вышеуказанного ДТП с учетом износа составляет <данные изъяты>.

Данное экспертное заключение содержит вопросы, поставленные перед экспертами, список нормативных документов и информационных источников, описание проведенных исследований, анализ расчетов, обоснование выводов.

Перечень повреждений, изложенный в акте осмотра транспортного средства, приложенном к указанному заключению, соответствует перечню повреждений отраженных в справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертиза проведена экспертами-техниками в ООО «Автономная независимая экспертиза».

Экспертное заключение составлено на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Приложения к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Представителем ответчика выводы эксперта не оспаривались, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Учитывая указанные обстоятельства, суд принимает данное экспертное заключение.

Расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля составили <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в СПАО «Ресо-Гарантия» подано заявление о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату страхового возмещения потерпевшей стороне не в полном объеме.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании с ответчика недоплаты страхового возмещения в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению в полном объеме. Однако, представитель истца снизил исковые требования в части сумму страхового возмещения до размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании указанных положений, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50% от суммы недоплаченной страховой выплаты. Поскольку доплата в сумме <данные изъяты> произведена до подачи истцом искового заявления, в данном случае штраф следует считать от суммы недоплаты, установленной по договоренности сторонами в размере <данные изъяты>.

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требование истица о возмещении морального вреда заявлено законно и обосновано, и подлежит удовлетворению, однако, при решении вопроса о размере компенсации морального вреда, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к убеждению о возможной компенсации истцу морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Также установлено, что истцом были понесены убытки, связанные с оплатой оценки ущерба в сумме <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты>, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств в счет оплаты юридических услуг по данному договору.

При определении размера расходов на оплату юридических услуг, суд, исходя из категории дела, количества судебных заседаний, объема оказанных юридических услуг, учитывая, что в судебном заседании представитель истца принимал участие, а также требованиями разумности и справедливости, соблюдая при этом необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Истцом понесены расходы на изготовление копий документов и курьерские услуги в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 к Страховому публичному акционерному обществу «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченной части страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме <данные изъяты>, сумму понесенных убытков, связанных с оплатой оценки стоимости восстановления автомобиля в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты>, штраф в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать со Страхового публичного акционерного общества «Ресо-Гарантия» в доход муниципального образования <адрес> «<адрес>» государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.П. Мальцева

Копия верна: судья Л.П. Мальцева



Суд:

Центральный районный суд г. Хабаровска (Хабаровский край) (подробнее)

Ответчики:

СПАО РЕСО-Гамарника (подробнее)

Судьи дела:

Мальцева Лилия Полиектовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ