Решение № 12-86/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-86/2017

12-86/17


РЕШЕНИЕ

с.Айкино

18 июля 2017 года

Судья Усть-Вымского районного суда Республики Коми Ермаков А.Е., рассмотрев в с.Айкино Усть-Вымского района по адресу ул.Центральная, д.125, жалобу ФИО1 на постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер> от 21 июня 2017 года о назначении Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" наказания по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда <Номер> от 21.06.2017 ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.2.27 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

В жалобе законный представитель ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ФИО1 не согласен с данным постановлением и просит его отменить.

Законный представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и должностное лицо, уполномоченное на рассмотрение дела об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежаще, на основании ч.2 ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник Жигунова А.А. при рассмотрении жалобы настаивала на её удовлетворении.

Заслушав участников, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность.

Согласно ст.29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится постановление о назначении административного наказания или о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст.29.10 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что в нарушение вышеуказанных требований КоАП РФ, Государственным инспектором труда при рассмотрении дела установленное лицо, в отношении которого ведется производство по делу и лицо, привлеченное к административной ответственности, не совпадают. Так, в качестве лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, указано ФКУ ИК-<Номер> УФСИН России по РК, с указанием его ИНН, ОГРН и места нахождения, при этом виновным в совершении административного правонарушения признано ФКУ ИК-31 УФСИН России по РК.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела не были выполнены требования закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, то есть были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ не истек, следовательно, дело подлежит направлению Государственному инспектору труда на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу <должность> Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" ФИО1 – удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми <Номер> от 21 июня 2017 года о назначении Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" наказания по ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми" возвратить Государственному инспектору труда (по охране труда) Сыктывкарского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения его копии.

Судья

А.Е. Ермаков