Решение № 07-680/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 07-680/2026

УИД 34RS0008-01-2025-006679-87

судья Смеловская О.И. дело № 07р-680/2026


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград 29 апреля 2026 года

Судья Волгоградского областного суда Синицын А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Д.С.В. на постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград от 16 октября 2025 года № 0209898305330000000004558, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 года № 12-188/2026 (№ 12-594/2025), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Д.С.В.,

у с т а н о в и л:

постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград от 16 октября 2025 года № 0209898305330000000004558, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 года № 12-188/2026 (№12-594/2025), Д.С.В. признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В настоящее время в жалобе, поданной в областной суд, Д.С.В. оспаривает законность и обоснованность постановления территориальной административной комиссии и судебного решения, просит их отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов указывает, что транспортное средство располагалось на сформированном под многоквартирным домом, земельном участке с кадастровым номером № <...>, находящемся в общедолевой собственности жильцов данного многоквартирного дома. На данном участке отсутствуют какие-либо зеленые насаждения и кроме прочего в данном месте расположены колодцы коммуникаций, разрытие возле которых периодически осуществляется Концессиями. Кроме того, материалы дела содержат документы мобильного комплекса «Паркон-А», а не КПА Ультра.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу статьи 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности размещение транспортных средств (за исключением техники, связанной с эксплуатацией озелененных территорий и уходом за зелеными насаждениями) на озелененных территориях - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на юридических лиц - ста пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 1 Закона Волгоградской области от 7 декабря 2001 года № 640-ОД «О защите зеленых насаждений в населенных пунктах Волгоградской области» озелененные территории – это участки земли, занятые зелеными насаждениями не менее чем на 30 процентов; к зеленым насаждениям отнесены древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения в населенных пунктах, кроме городских лесов, выполняющая архитектурно-планировочные и санитарно-гигиенические функции.

Статьей 5 названного Закона установлено, что на озелененных территориях запрещается проезд и стоянка транспортных средств и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 18 Правил землепользования и застройки городского округа город-герой Волгоград, утвержденных решением Волгоградской городской Думы от 21 декабря 2018 года № 5/115, к озеленению земельного участка относятся части земельного участка, которые не заняты тротуарами или проездами с твердым покрытием, не оборудованы георешетками и при этом покрыты зелеными насаждениями (древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), вне границ охранных зон объектов коммунального обслуживания.

В площадь озеленения земельных участков могут включаться: площадки для отдыха, физкультуры и спорта, для игр детей, пешеходные дорожки, сформированные с применением спортивного газона; площадки для выгула домашних животных; грунтовые пешеходные дорожки; озеленение кровли; другие подобные объекты благоустройства.

Решением Волгоградской городской Думу от 21 октября 2015 года № 34/1091 утверждены Правила благоустройства территории городского округа Волгоград (далее Правила благоустройства).

В пункте 1.3 названных Правил дано понятие озеленению как элементу благоустройства и ландшафтной организации территории, обеспечивающий формирование среды муниципального образования с активным использованием растительных компонентов, а также поддержание ранее созданной или изначально существующей природной среды на территории Волгограда.

В соответствии с подпунктом 4.8.19.1 пункта 4.8.19 Правил благоустройства на придомовых территориях запрещается наезд, стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на спортивных и детских площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, участках без твердого покрытия в зонах застройки многоквартирных жилых домов, у газовых распределителей, электрораспределительных подстанций или стоянка транспортных средств, в том числе разукомплектованных, на проезжей части дворовых территорий, препятствующая механизированной уборке и вывозу бытовых отходов, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных работ.

Невыполнение указанных требований влечет административную ответственность в соответствии со статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности от 11 июня 2008 г. № 1693-ОД.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность.

Согласно примечанию к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

На основании части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях усматривается, что выявление правонарушения возможно, как с применением специальных технических средств, так и средств, фото- и киносъемки, видеозаписи, при этом определяющим для вынесения постановления в порядке статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, чтобы указанные средства работали в автоматическом режиме.

Как следует из материалов административного дела, 6 октября 2025 года в 15:27 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства марки <.......>, государственный регистрационный знак № <...>, собственником (владельцем) которого является Д.С.В., осуществила размещение вышеуказанного транспортного средства на озелененной территории.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством «КПА УЛЬТРА», серийный номер № <...>, работающим в автоматическом режиме, свидетельство о поверке № <...>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ года, поверка действительна до: ДД.ММ.ГГГГ года включительно.

Постановлением территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград от 6 октября 2025 года № 0209898305330000000004558, Д.С.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распечаткой фотоснимка нарушения с указанием в нем точного времени и места его совершения, географических координат места положения транспортного средства, определенных с помощью навигационного модуля (ГЛОНАСС/GPS) и иными доказательствами, которым административным органом и судьей районного суда была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании которых был сделан вывод о том, что, действия Д.С.В. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

При таких обстоятельствах административный орган и суд первой инстанции сделали обоснованный вывод о правомерности привлечения Д.С.В. к административной ответственности по статье 8.10 Кодекса Волгоградской области об административной ответственности.

Доводы жалобы Д.С.В. о том, в материалы дела представлены в качестве доказательств документы от мобильного комплекса фиксации «Паркон-А», подлежат отклонению.

По запросу судьи Советского районного суда г. Волгограда в материалы дела представлено руководство по эксплуатации «КПА УЛЬТРА» на основании свидетельства о поверки № <...> техническое средство «КПА УЛЬТРА» серийный номер № <...> прошло поверку, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ года включительно (л.д. 88).

Согласно руководству по эксплуатации комплекс относится к группе мобильных технических средств автоматической фотовидеофиксации, размещаемых на борту или на базе ТС и предназначенных для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени (в соответствии с ГОСТ Р 57144).

Комплекс настраивается и работает в автоматическом режиме все время движения транспортного средства по маршруту.

На предшествующий месяц составляется график обследования участков территории Советского района Волгограда по выявлению административных правонарушений и фиксации правонарушений при помощи специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме.

Согласно графика, на октябрь 2025 года утвержденного председателем ТАК Советского района и согласованного с и.о. директора МБУ «<.......>», для выявления административных правонарушений был определен маршрут по улицам: <адрес> входит в зону 1 маршрута, а именно в границах <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, средство фиксации административного правонарушения «КПА УЛЬТРА» является автоматическим техническим средством, что не требует в данном случае в силу части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления по делу с участием виновного лица.

Вопреки доводам Д.С.В. о прохождении инженерных коммуникаций на участке где был размещен ее автомобиль, судья районного суда исходил из представленного ответа на запрос ООО «<.......>» от 12 марта 206 года, что в ДД.ММ.ГГГГ году вблизи дома по <адрес> работ с разрытием грунта, либо твердого покрытия общество не проводило. С момента передачи сетей теплоснабжения в рамках концессионного соглашения от 22 сентября 2016 года во временное владение и пользование ООО «<.......>» и по настоящее время, общество не изменяло имеющегося на придомовой территории, вида благоустройства по <адрес>.

Из представленного в материалы дела фотоматериала с очевидностью следует, что транспортное средство размещено на озелененном земельном участке, не имеющем твердого покрытия. Данный земельный участок не является элементом дороги, отделен от нее бордюрным камнем и не предназначен для движения или размещения на нем транспортных средств. Отсутствие на этом земельном участке травянистого покрытия не наделяет данную территорию статусом дороги, предназначенной для движения или размещения на нем транспортных средств. (л.д. 91-94).

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке ранее установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств по делу и не опровергают вынесенных в отношении Д.С.В. актов о привлечении к административной ответственности.

Действия Д.С.В. квалифицированы правильно, наказание ей назначено в пределах санкции соответствующей статьи Кодекса Волгоградской области об административной ответственности, срок привлечения ее к административной ответственности нарушен не был.

При таких обстоятельствах, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления административного органа и судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление территориальной административной комиссии Советского района городского округа город – герой Волгоград от 16 октября 2025 года № 0209898305330000000004558, решение судьи Советского районного суда г. Волгограда от 16 марта 2026 года № 12-188/2026 (№ 12-594/2025), вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.10 Закона Волгоградской области от 11 июня 2008 года №1693-ОД «Кодекс Волгоградской области об административной ответственности», в отношении Д.С.В. оставить без изменения, а жалобу Д.С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Волгоградского областного суда подпись А.Е. Синицын