Решение № 2-1242/2017 2-1242/2017~М-1151/2017 М-1151/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-1242/2017

Дело № 2-1242/2017 12 декабря 2017 года
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Сараевой Н.Е.,

при секретаре Пугачевой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к Мартыненко А. А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество, по исковому заявлению третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, Банка ВТБ 24 (ПАО) к Мартыненко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

федеральное государственное казенное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее по тексту – ФГКУ «Росвоенипотека») обратилось в суд с иском к Мартыненко А.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указали, что на основании п. 2 ст. 14 Федерального закона от 20.08.2004 № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» между ФГКУ «Росвоенипотека» и ответчиком был заключен договор целевого жилищного займа от 14.08.2013 №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ) для следующих целей: на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14.08.2013 №, предоставленного Банк ВТБ 24 (ЗАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью жилого помещения 61,5 кв.м., состоящего из 3 (трех) комнат, кадастровый (или условный) №, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <рублей>; на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ 24 (ПАО). Требования ФГКУ «Росвоенипотека» удовлетворяются после удовлетворения требований Банк ВТБ 24 (ПАО). На основании сведений, полученных ФГКУ «Росвоенипотека» из Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (исх. № от 23.08.2016), именной накопительный счет ответчика закрыт 30.09.2016 (дата возникновения основания для исключения из реестра (дата исключения из списков части) – 02.06.2016) без права на использование накоплений. Ввиду досрочного увольнения Ответчика с военной службы (02 июня 2016 г.) и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ответчику 15.09.2016 был направлен график возврата задолженности, с получением которого ответчик обязан осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. ФГКУ «Росвоенипотека» 15.09.2016, 31.01.2017, направило в адрес ответчика требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит. По состоянию на 11.05.2017 задолженность ответчика составляет 1034752 руб. 15 коп. Согласно п. 3 Договора, стоимость залоговой квартиры оценивается сторонами в сумме <рублей>. Однако, учитывая значительный промежуток времени с момента заключения Договора до подачи искового заявления, а также значительные изменения на рынке недвижимости, ранее согласованную в Договоре залоговую стоимость предмета залога, в настоящее время нельзя признать актуальной. Руководствуясь положениями ст. 79 ГПК РФ, просит назначить по делу судебно-оценочную экспертизу по оценке рыночной стоимости квартиры, расположенной по <адрес>. Наименование судебно-экспертного учреждения или конкретного эксперта, порученным проведение судебно-оценочной экспертизы, оставляет на усмотрение суда. Просит суд взыскать с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» денежные средства в размере 1034752 руб. 15 коп., в том числе: 930100 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 95236 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 02.06.2016 по 11.05.2017; 9415 руб. 33 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.п. «в» пункта 85 Правил предоставления целевых жилищных займов); проценты за пользование целевым жилищным займом с 12.05.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% (п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов, п. 7 Договора ЦЖЗ); взыскание произвести, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество, а именно - квартиру, расположенную по <адрес>, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации по итогам проведенной судебно-оценочной экспертизы, а также способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Определением суда от 02 ноября 2017 года Банк ВТБ-24 (публичное акционерное общество) (далее Банк) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора к Мартыненко А. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Банк просит суд взыскать с ответчика Мартыненко А.А. задолженность по кредитному договору № от 14.08.2013 по состоянию на 31.10.2017 в сумме 2354366 руб. 34 коп., обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру <адрес>, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1012000 руб. и взыскать в возврат сумму госпошлины, уплаченной при предъявлении иска в суд в размере 25971 руб. 83 коп. Свои требования Банк мотивирует тем, что 14.08.2013 между Банком и Мартыненко А.А. был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 2085300 руб., сроком на 158 календарных дней, под 9,45 процентов годовых, на приобретение квартиры <адрес>. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства ответчику предоставил. 10.09.2013 жилое помещение приобретено и по условиям договора, квартира передана в залог Банку. В адрес ФКГУ «Росвоенипотека» направлялось уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору, однако ответа не поступило. Исходя из положения п. 9.1.4.2.2 кредитного договора, утрата заемщиком права на получение ЦЖС не освобождает его от обязательства погасить кредит, что он обязан сделать за свой счет. Учитывая, что ответчик систематически нарушал сроки платежей в погашение выданного кредита и процентов за пользование, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и процентов за период пользования кредита и уплаты неустойки, установленной за нарушение сроков возврата кредита и обращении взыскания на заложенное имущество. Начальную продажную цену просит установить в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете об оценке № от 18.10.2017 в размере 1012000 руб.

В судебное заседание истец ФГКУ «Росвоенипотека», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, на ранее заявленном ходатайстве о назначении по делу судебно-оценочной экспертизы по оценке рыночной стоимости квартиры не настаивал, согласен с оценкой рыночной стоимости жилого помещения по отчету №, представленной ответчиком ФИО2

В судебном заседании представитель третьего лица Банк ВТБ 24 (ПАО) ФИО3 просила удовлетворить исковые требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2354266 руб. 34 коп., обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную стоимость квартиры для реализации с публичных торгов, исходя из предоставленного Банком отчета об оценке квартиры в размере 1012000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 25971 руб. 83 коп. В предварительном судебном заседании 02.11.2017 пояснила, что исковые требования истца ФГКУ «Росвоенипотека» являются законными и обоснованными, но подлежат удовлетворению после удовлетворений требований Банка. В настоящее время ФГКУ «Росвоенипотека» не выплачивает задолженность за ответчика, последний платеж производился в ноябре 2016 года. Ответчик ФИО2 свои обязательства не исполняет, платежи не производит. Пояснила, что оценка квартиры ответчика производилась без осмотра жилого помещения.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился. В судебном заседании 22.11.2017 с исковыми требованиями ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк ВТБ 24 (ПАО) не согласился, но факт просрочек по исполнению обязательства перед Банком не оспаривал, как и право требования денежной выплаты со стороны ФГКУ «Росвоенипотека». Указал, что был уволен из вооруженных сил по состоянию здоровья, в настоящее время решается вопрос о его трудоустройстве в МВД.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, не согласился с заявленными исковыми требованиями. Пояснил, что в настоящее время ответчик решает вопрос поиска денежных средств на погашение задолженности, а также пытается устроиться в правоохранительные органы. Ответчик не отказывается от погашения задолженности, но заработная плата ответчика не позволяет ему гасить задолженность. На сегодняшний день ответчик не признан банкротом, и он нацелен решать вопрос о погашении задолженности по кредитному договору. Оценку квартиры Банка полагает заниженной, в случае удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество, просил определить начальную продажную стоимость квартиры из отчета ООО <учреждение № 2>.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 3 Федерального закона от 20.08.2004 года № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Федеральный закон № 117-ФЗ) участниками накопительно-ипотечной системы являются военнослужащие - граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников.

Целевой жилищный заем - денежные средства, предоставляемые участнику НИС на возвратной и безвозмездной или возвратной возмездной основе в соответствии с Федеральным законом (п. 8 ст. 3 Федерального закона № 117-ФЗ).

На основании ст. 14 Федерального закона № 117-ФЗ источником предоставления участнику накопительно-ипотечной системы целевого жилищного займа являются накопления для жилищного обеспечения, учтенные на именном накопительном счете участника. Со дня предоставления целевого жилищного займа учет дохода на именном накопительном счете участника осуществляется, исходя из остатка накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на этом счете.

Целевой жилищный заем предоставляется на период прохождения участником накопительно-ипотечной системы военной службы.

Согласно п. 1 ст. 15 Федерального закона № 117-ФЗ погашение целевого жилищного займа осуществляется уполномоченным федеральным органом при возникновении у получившего целевой жилищный заем участника накопительно-ипотечной системы оснований, указанных в ст. 10 настоящего Федерального закона, а также в случаях, указанных в ст. 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Указом Президента РФ от 20 апреля 2005 года № 449 вопросы накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих функции уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование НИС, возложены на Министерство обороны РФ.

Во исполнение названного Указа Постановлением Правительства РФ 22 декабря 2005 года № 800 для обеспечения функционирования НИС и реализации Министерством обороны РФ функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего функционирование указанной НИС, создано федеральное государственное учреждение «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (ФГКУ «Росвоенипотека»).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.08.2013 между ФГКУ «Росвоенипотека» и ФИО2 был заключен договор целевого жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих (далее - Договор ЦЖЗ) для следующих целей:

- на погашение первоначального взноса при получении ипотечного кредита по кредитному договору от 14.08.2013 №, предоставленного Банк ВТБ 24 (ЗАО) для приобретения в собственность ответчика жилого помещения, расположенного по <адрес>, общей площадью жилого помещения 61,5 кв.м., состоящего из 3 (трех) комнат, договорной стоимостью <рублей>, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете ответчика, в размере <рублей>;

- на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика. В настоящее время законным владельцем, составленной ответчиком закладной, удостоверяющей права по кредитному договору, является Банк ВТБ 24 (ПАО).

Согласно п. 4 договора целевого жилищного займа, обеспечением исполнения обязательств заемщика – ФИО2 перед заимодавцем - ФГКУ «Росвоенипотека» является ипотека указанного жилого помещения, возникающая у ФГКУ «Росвоенипотека» (заимодавца) и Банк ВТБ 24 (ПАО) (кредитора) с даты государственной регистрации права собственности на жилое помещение.

В соответствии с п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, в отсутствие предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ оснований, целевой жилищный заем подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

По условиям договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика является залог (ипотека) квартиры, приобретаемого за счет кредитных средств, предоставленных в соответствии с условиями договора, и средств целевого жилищного займа в пользу РФ в лице ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк ВТБ 24 (ПАО).

13.09.2013 ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Архангельской области, а также зарегистрировано право собственности на квартиру за ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 13.09.2013 №, выписка из ЕГРН от 11.10.2017).

В связи с увольнением ФИО2 с военной службы и исключением из списков части возникло основание для исключения его из реестра участников накопительно-ипотечной системы НИС, 02.06.2016 года закрыт именной накопительный счет.

Ввиду того, что 02.06.2016 ФИО2 был досрочно уволен с военной службы, на основании ч. 2 ст. 13 Федерального закона № 117-ФЗ, ответчик был исключен из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с прекращением права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, после получения от федеральных органов исполнительной власти сведений об исключении участника из реестра. В связи с чем, учреждение прекратило погашение обязательств по ипотечному кредиту.

Согласно п. 60 Правил предоставления целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2008 г. № «О порядке ипотечного кредитования участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» (далее - Правила предоставления целевых жилищных займов), в случае, если участник досрочно уволен с военной службы и у него не возникли основания, предусмотренные пунктами 1, 2 и 4 статьи 10 Федерального закона, участник возвращает уполномоченному органу средства целевого жилищного займа, а также средства, учтенные на именном накопительном счете участника и перечисленные уполномоченным органом в погашение обязательств по ипотечному кредиту после возникновения основания для исключения участника из реестра. Уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка задолженности проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения участника с военной службы и заканчивая днем окончательного возврата включительно.

Таким образом, в данном случае, в связи с исключением ФИО2 из реестра участников НИС, последний должен погасить задолженность, оставшуюся по договору ипотечного кредита, самостоятельно и возвратить средства ЦЖЗ.

ФГКУ «Росвоенипотека» 15.09.2016, 31.01.2017 направило ответчику требование о погашении образовавшейся задолженности, однако обязательств по возврату суммы целевого жилищного займа, процентов и пеней, согласно графику погашения задолженности, ответчик до настоящего времени не производит.

Задолженность ответчика перед ФГКУ «Росвоенипотека» по состоянию на 11.05.2017 составила 1034752 руб. 15 коп., в том числе: 930100 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 95236 руб. 82 коп. - сумма процентов за пользование целевым жилищным займом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11 % со дня увольнения ответчика с военной службы – 02.06.2016 по 11.05.2017; 9415 руб. 33 коп. - пени, в размере 0,1 процента суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер задолженности перед ФГКУ «Росвоенипотека» ответчик не оспаривает.

Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 2354266 руб. 34 коп.

14.08.2013 между АО Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2, как с участником накопительно - ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику целевой кредит в размере 2085300 рублей сроком на 158 календарных месяцев на приобретение квартиры, расположенной по <адрес>, под 9,45% годовых.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Часть 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком в адрес ФГКУ «Росвоенипотека» было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности по кредитному договору №. Ответа на данное уведомление не поступило.

В соответствии с п. 9.1.4.2.2 договора утрата заемщиком права на получение ЦЖС не освобождает его от обязательства погасить кредит, что он обязан сделать за свой счет.

На основании п. 7.4.1.10 договора (ч.2 Правил предоставления и погашения кредита) Банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору в случае, нарушения заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно (если заемщик исключен из Реестра Участников НИС на дату предъявления кредитором заемщику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору).

В связи с систематическими нарушениями условий договора в части несвоевременного погашения кредита и процентов Банк потребовал от заемщика досрочно возвратить кредит и уплатить причитающиеся проценты за пользование им и иные суммы в срок до 25.10.2017, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Задолженность ответчика по кредитному договору на 31.10.2017 составляет 2354366 руб. 34 коп., из которых: 1989437 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту, 294684 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 53055 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2016 по 25.10.2017, 17189 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу за период с 21.10.2016 по 25.10.2017.

Расчеты суммы задолженности по кредиту, арифметическая правильность которой проверена судом, произведены ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк ВТБ 24 (ПАО) в соответствии с действующим законодательством и условиями договора целевого жилищного займа, кредитного договора.

Ответчиком размер задолженности по договору целевого жилищного займа, кредитному договор не оспаривается, контррасчета по иску в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы стороны ответчика об удержаниях задолженности по кредитному договору с заработной платы ФИО2 в период работы в ООО <наименование> своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком как заемщиком обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита, а также обязанности по возврату задолженности по договору целевого жилищного займа.

Ввиду досрочного увольнения ФИО2 с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, ФИО2 обязан осуществить возврат средств учтенных на именном накопительном счете участника и перечисленных истцом в погашение обязательств по ипотечному кредиту, в связи с чем, исковые требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа подлежат удовлетворению.

Поскольку между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 возникли правоотношения, вытекающие из кредитного договора, кредитором обязательства по передаче кредита были выполнены, тогда как заемщиком обязательства по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

ФГКУ «Росвоенипотека» просит также взыскать с ответчика проценты за пользование целевым жилищным займом с 12.05.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11%.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно ч. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

На основании ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения прцоенты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 76 Правил предоставления целевых жилищных займов в случае если участник исключен из реестра участников в связи с увольнением с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "д" - "з", "л" и "м" пункта 1, подпунктами "в" - "е.2" и "з" - "л" пункта 2 статьи 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", уполномоченный орган ежемесячно начисляет на сумму остатка средств, указанных в пункте 75 настоящих Правил (далее - задолженность), проценты по ставке, установленной договором целевого жилищного займа, начиная со дня увольнения и заканчивая днем окончательного возврата задолженности, либо днем вступления в законную силу решения суда о возврате задолженности, либо днем, предшествующим дню возникновения основания для повторного включения участника в реестр участников, включительно.

В соответствии с п. 7 договора, в случае если заемщик досрочно уволен с военной службы, в отсутствие предусмотренных п. п. 1, 2, 4 ст. 10 ФЗ от 20.08.2004 № 117-ФЗ оснований, целевой жилищный заем подлежит возврату с начислением на сумму остатка процентов по ставке рефинансирования, установленной ЦБ РФ на дату возникновения оснований для исключения заемщика из реестра участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

В случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Таким образом, учитывая вышеуказанные нормы закона и условия целевого жилищного займа, проценты за пользование денежными средствами подлежат уплате с момента предоставления займа по день фактического возврата займа. Поскольку обязательство ответчиком по погашению задолженности по договору целевого жилищного займа не исполнено, следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование целевым жилищным займом исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% на сумму основного долга в размере 930100 руб. с 12.05.2017 по день окончательного возврата займа является законным.

Кроме того, ФГКУ «Росвоенипотека» и Банк ВТБ 24 (ПАО) заявлены требования об обращении взыскания на заложенное ФИО2 имущество, а именно: квартиру, расположенную по <адрес>.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (ч. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьями 51, 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (пункт 4 части 2 статьи 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно договору целевого жилищного займа, кредитному договору, заключенным с ответчиком, договорная стоимость квартиры определена в сумме 2317000 руб.

Банк просит установить начальную продажную цену квартиры в соответствии с рыночной стоимостью согласно отчета об оценке рыночной стоимости № от 18.10.2017, выполненного ООО <учреждение № 1>, с применением 80% от оценочной стоимости, что составляет 1 012000 руб.

Не согласившись с рыночной стоимостью квартиры, определенной ООО <учреждение № 1>, ответчик предоставил отчет № от 08.12.2017, выполненный ООО <учреждение № 2>, согласно которому рыночная стоимость спорной квартиры составляет 1610000 руб.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банк ВТБ 24 (ПАО) об обращении взыскания на предмет залога, как залогодержателя жилого помещения.

Начальная продажная стоимость заложенного имущества, с которой начинаются торги, должна быть определена в размере 1288000 руб. исходя из 80% рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете ООО <учреждение № 2>. Суд принимает отчет ООО <учреждение № 2> в качестве относимого и допустимого доказательства, поскольку оценка произведена специалистом с визуальным осмотром квартиры, реализуется право залогодателя на получение наибольшей выручки от продажи предмета залога, что не приведет к нарушению прав ответчика, что соответствует положениям ст. 340 ГК РФ.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»), суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета в соответствии со ст. 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13373 руб. 76 коп., от уплаты которой был освобожден истец ФГКУ «Росвоенипотека».

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Соответственно, с ответчика в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины в размере 25971 руб. 83 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа от 14.08.2013 № в размере 1034752 (один миллион тридцать четыре тысячи семьсот пятьдесят два) руб. 15 коп., в том числе: 930100 руб. - сумма задолженности, состоящая из первоначального взноса по ипотечному кредиту и суммы, уплаченной истцом, в счет погашения обязательств по ипотечному кредиту; 95236 руб. 82 коп. - проценты за пользование целевым жилищным займом; 9415 руб. 33 коп. – пени.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» проценты за пользование целевым жилищным займом с 12.05.2017 по день окончательного возврата займа включительно, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 11% на сумму основного долга в размере 930000 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13373 (тринадцать тысяч триста семьдесят три) руб. 76 коп.

В остальной части иска федеральному государственному казенному учреждению «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №от 14.08.2013 по состоянию на 31.10.2017 в сумме 2354366 руб. 34 коп., из которых: 1989437 руб. 35 коп. – задолженность по кредиту, 294684 руб. 22 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 53055 руб. 70 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом за период с 21.10.2016 по 25.10.2017, 17189 руб. 07 коп. – пени по просроченному долгу за период с 21.10.2016 по 25.10.2017, в возврат сумму государственной пошлины в размере 25971 руб. 83 коп, всего взыскать 2380338 (два миллиона триста восемьдесят тысяч триста тридцать восемь) руб. 17 коп.

Обратить взыскание на заложенное ФИО2 имущество: квартиру, расположенную по <адрес>.

Реализацию имущества произвести с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1288000 (один миллион двести восемьдесят восемь тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Н.Е. Сараева