Решение № 2-164/2018 2-164/2018 ~ М-116/2018 М-116/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-164/2018

Дело № 2- 164/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Усть-Катав 14 мая 2018 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Феофиловой Л.В.,

при секретаре Веряшкиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» обратилось в суд с иском к ФИО1, о взыскании излишне выплаченной денежной суммы в размере 3 480 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования на день вынесения решения.

В обоснование иска указали, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 31643. Приказом командира войсковой части № 271 от 07 октября 2016г. был исключён из списков личного состава войсковой части 31643. В период с октября 2016г. Федеральным казенным учреждением «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 начислены денежные средства в сумме 3 480 рублей, которая подлежит возврату, поскольку право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы. Данные средства ответчику не полагались, были выплачены излишне (л.д.2-6).

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности от №№ от 16 октября 2017г. (л.д.8), в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивает (л.д.20).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом (л.д.29).

Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что действительно работодателем ему были выплачены в ноябре 2016г. денежные средства по итогу службы, в том числе премия за добровольное и эффективное исполнение должностных обязанностей, тогда как этой премии он был лишен. Считает, что данная ошибка произошла по вине работодателя, возвращать денежные средства он не должен.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства представителя истца, ответчика, суд полагает возможным рассмотрение дела в их оотсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Права и обязанности военнослужащих определены Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Исходя из положений ч. 2 ст. 2 указанного закона граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

Как предусмотрено ч. 11 ст. 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Аналогичное положение содержится в п. 4 ст. 3 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года № 1237.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и размерах, установленным Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы (ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 10 апреля 2001 года № 5-П, не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700.

Согласно указанному Порядку, выплата денежного довольствия военнослужащим с 01 января 2012 года осуществляется ФКУ «ЕРЦ МО РФ» с использованием специального программного обеспечения /СПО «Алушта»/.

На основании п. 2 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороны.

В соответствии с п. 4 Порядка денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы и подлежит выплате с момента начала военной службы по день их исключения из списков личного состава воинской части в связи с окончанием военной службы.

Таким образом, из совокупного анализа указанных выше правовых положений действующего федерального законодательства следует, что право на получение денежного довольствия имеют только военнослужащие за исполнение обязанностей военной службы.

Как следует из материалов дела, ФИО1 проходил военную службу с 13 марта 2014г. в войсковой части 31643 г. Чебаркуль Челябинской области, с 13 марта 2014г. ФИО1 выплачивалась премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в полном размере (выписка из приказа №58 от 17 марта 2014г., л.д. 11).

Приказом командира войсковой части 31643 №271 от 07 октября 2016г. ФИО1 исключён из списков личного состава войсковой части. Также указанным приказом ФИО1 лишён премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей с 01 октября 2016г. по 31 октября 2016г. в полном размере (л.д. 10).

Однако в судебном заседании установлено, что 01 ноября 2016г. ответчику была начислена и выплачена премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за период 01 октября 2016г. по 31 октября 2016г. в размере 3 480 рублей, что не отрицается самим ответчиком, подтверждается представленным истцом письмом от 27 апреля 2018г (л.д.30).

Учитывая, что право на получение премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей имеют лишь военнослужащие, а также принимая во внимание тот факт, что на момент перечисления указанной премии ответчик военнослужащим уже не являлся, законные основания для получения им спорной суммы отсутствовали, а потому полученные ответчиком денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательное обогащение.

В связи с перечислением и получением ответчиком денежных средств в период, когда военнослужащим он уже не являлся, спор подлежит разрешению судом общей юрисдикции.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 была начислена и выплачена за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей 01 ноября 2016г. в размере 3480 рублей, что сам ФИО1 не отрицал, об отсутствии оснований ее получения ему было известно.

Размер процентов, подлежащих уплате на сумму долга, составляет 471 рубль 48 копеек, исходя из расчета:

За период с 01 ноября 2016 года по 31 декабря 2016 года (3480 рублей x 61 дн. x 10%) = 58 рублей,

где 3480 рублей - сумма неисполненного обязательства, 61 - количество дней просрочки, 10% - размер ключевой ставки, установленной Банком России,

С 1 января 2017 года по 26 марта 2017 года (3480 рублей x 85 дн. x 10%) = 81 рубль 04 копейки,

С 27 марта 2017 года по 01 мая 2017 года (3480 рублей x 36 дн. x 9,75%) = 33 рубля 47 копеек,

С 02 мая 2017 года по 18 июня 2017 года (3480 рублей x 48 дн. x 9,25%) = 42 рубля 33 копейки,

С 19 июня 2017 года по 17 сентября 2017 года (3480 рублей x 91 дн. x 9%) = 78 рублей 09 копеек,

С 18 сентября 2017 года по 29 октября 2017 года (3480 рублей x 42 дн. x 8,5%) = 34 рубля 04 копейки,

С 30 октября 2017 года по 17 декабря 2017 года (3480 рублей x 49 дн. x 8,25%) = 38 рублей 54 копейки,

С 18 декабря 2017 года по 11 февраля 2018 года (3480 рублей x 56 дн. x 7,75%) = 41 рубль 38 копеек,

С 12 февраля 2018 года по 25 марта 2018 года (3480 рублей x 42 дн. x 7,5%) = 30 рублей 03 копейки,

С 26 марта 2018 года по 14 мая 2018 года (3480 рублей x 50 дн. x 7,25%) = 34 рубля 56 копеек.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска до 20 000 рублей, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей;.

Истец при подаче иска от уплаты государственной пошлины освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход бюджета Усть-Катавского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» излишне выплаченную премию за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей в размере 3 480 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 471 рубль 48 копеек, всего 3 951 рубль 48 копеек (три тысячи девятьсот пятьдесят один рубль сорок восемь копеек).

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Усть-Катавского городского округа государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.В.Феофилова Решение не вступило в законную силу