Решение № 2-2644/2019 2-2644/2019~М-2184/2019 М-2184/2019 от 23 августа 2019 г. по делу № 2-2644/2019

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

23 августа 2019 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО5 к ФИО8 о признании расторгнувшей договор социального найма, утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства; третьи лица: Администрация городского округа Домодедово, УМВД России по городскому округу Домодедово

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась с иском к ФИО8 о признании ответчицы расторгнувшей договор социального найма, утратившей право пользования жилым помещением, снятии ее с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес> ул. <адрес> (далее спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование требований ФИО5 указала, что она является нанимателем спорной квартиры, зарегистрирована и постоянно проживает в ней. В настоящее время ответчица в спорной квартире не проживает, вывезла личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет, попыток вселения не предпринимала, что и послужило основаниям для обращения в суд.

В судебном заседании представитель не явившейся истицы ФИО9 (доверенность - л.д. 18, ордер - л.д.22) требования поддержал, пояснил, что ФИО8 внучка истицы, вышла замуж и выехала из квартиры в 2015 году, в настоящее время ответчица членом семьи, проживающей в квартире не является, расходов по коммунальным платежам не несет, о вселении не заявляла, место жительства ответчицы не известно.

ФИО8, представители Администрации городского округа Домодедово, УМВД России по городскому округу Домодедово, уведомленные надлежащим образом, в суд не явились, возражений не направили (конверт - л.д. 23, расписка - л.д.24).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя истицы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что спорное жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>. <адрес> – муниципальная собственность.

Согласно выписке из домовой книги (л.д.11) в спорной квартире зарегистрированы: ФИО6 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО7 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (с ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Статья 69 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) относит к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. При этом если бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Как разъяснено в п. 32 Постановлении Пленума ВС РФ от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (п. 1 ст. 67 ГПК РФ).

Согласно исковому заявлению, ответчица, проживающая в спорной квартире с рождения, в 2015 году выехала из жилого помещения. При этом истица не представила доказательств того, что ответчица добровольно, на постоянной основе выехала из спорной квартиры, дата выезда ответчицы из квартиры истицей достоверно не подтверждена, не представлены доказательства нахождения ответчицы в браке и проживания у супруга.

Напротив, из выписки из домовой книги усматривается, что ответчица по месту жительства в 2017 году получила паспорт, в спорной квартире помимо истицы проживает ее отец - ФИО10 и ее родной брат – ФИО11, доказательств того, что ответчица перестала быть членами их семьи в понимании жилищного кодекса суду не представлено.

Суд не принимает в качестве доказательств Акт о не проживании (л.д. 14), так как подписи лиц, указанных в акте не заверены в надлежащем порядке, указанные лица в качестве свидетелей не допрашивались, об уголовной ответственности не предупреждались.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для признания ответчицы расторгнувшей договор социального найма, утратившей право пользования жилым помещением.

Требование о снятии ФИО8 с регистрационного учета по месту жительства производно от требования о признании утратившей право пользования и также отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО5 в удовлетворении иска к ФИО8 о признании ответчицы расторгнувшей договор социального найма, утратившей право пользование квартирой по адресу: <адрес>, <адрес>, снятии с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина