Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017~М-2732/2017 М-2732/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-3089/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2017 года г. Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Даудовой Л.Х.,

с участием представителя ответчика ВТБ 24 (ПАО) - ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2017 по исковому заявлению ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов Тарифа на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) о взимании комиссии за годовое обслуживание по не активированной карте, о начислении процентов на сумму годового обслуживания банковской карты, взыскании денежных средств за годовое обслуживание банковской карты, процентов, возложении обязанности закрыть банковский счет, открытий на имя ФИО3, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Банку ВТБ 24 (ПАО), требуя признать недействительными пункты Тарифа на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) о взимании комиссии за годовое обслуживание по не активированной карте, о начислении процентов на сумму годового обслуживания банковской карты, взыскать денежные средства за годовое обслуживание банковской карты, проценты в размере <данные изъяты>, обязать закрыть банковский счет №, открытий на имя ФИО3, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при оформлении кредита наличными в офисе Банка ВТБ 24 (ПАО) «На Сверлова» города Иркутска ей была навязана кредитная карта. Менеджер Банка пояснил ей, что никаких последствий для истца это не повлечет, что она может не пользоваться данной картой. Договор по спорной кредитной карте был оформлен путем подписания типового заявления, заранее изготовленного и напечатанного Банком. Данное заявление истец только подписала. Возможно, там есть указание на то, что она ознакомлена с Типовыми правилами и Тарифами Банка. На самом деле с этими Правилами и Тарифами никто истца не знакомил, на руках у неё нет этих документов. Данной картой она никогда не пользовалась, эта карта не активирована. Она никогда не вставляла эту карту в банкомат, не вводила ПИН-код. Кредитный договор является реальным договором, и считается заключенным с момента получения денег (кредитных средств). Таким образом, данный кредитный договор не заключен. При получении этой карты ФИО3 была предоставлена ненадлежащая, неполная и недостоверная информация относительно условий действия карты. Однако, по этой не активированной карте, как узнала она позже, дважды Банком было списано годовое обслуживание в сумме <данные изъяты> (750х2). Деньги списывались без её ведома с другой банковской карты, по которой она вносила средства для оплаты кредита, полученного наличными. Более того, на эту сумму (списанного годового обслуживания) еще начислялись и продолжают начисляться проценты. Сумма незаконно списанных с банковского счета денежных средств составляет <данные изъяты>. Проценты являются платой за пользование кредитными средствами. Поскольку карта не активирована, кредитными средствами она не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк ВТБ 24 (ПАО) с досудебной претензией. Обращение было зарегистрировано под номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ В смс указано, что оно будет рассмотрено в течение 7 рабочих дней. В соответствии со ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В срок более месяца она получила письменный ответ Банка с немотивированным отказом. Ей неоднократно звонили из отдела просроченной задолженности и требовали внести <данные изъяты>, которые она якобы должна Банку. ДД.ММ.ГГГГ вместо ответа на претензию истец получила от Банка смс с требованием об оплате долга. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно получила смс с требованием об оплате долга.

В судебное заседание истец ФИО3, уведомленная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка истца, не явилась. Обратилась к суду с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие и об отложении разбирательства в последующем, при этом доказательств уважительности причин неявки истцом суду представлено не было. В связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося, надлежаще извещенного истца. При этом суд учитывает то обстоятельство, что ранее рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе для формирования правовой позиции по делу истца, для уточнения истцом исковых требований.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное, поведение истца суд оценивает как злоупотребление процессуальными правами, направленное на затягивание разбирательства по существу.

В соответствии с п.1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

Основываясь на нормах п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ», суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенного истца.

В судебном заседании представитель ответчика Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, считал их незаконными и необоснованными по основаниям, указанным в письменных возражениях на исковое заявление, просил отказать в их удовлетворении. При этом заявил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно доводов письменного заявления ФИО3, истец возражала против ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что денежные средства списываются Банком помесячно, как ежемесячные повременные платежи <данные изъяты> г. Списание продолжается до настоящего времени. Со ссылкой на п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 43 полагает, что срок исковой давности рассчитывается по каждому повременному периодическому платежу отдельно. Для платежей за период с <данные изъяты> до <данные изъяты>. (время подачи первоначального иска) срок исковой давности не прошел. Не прошел срок исковой давности также для платежей, которые Банк продолжает начислять на спорную не активированную кредитную карту с <данные изъяты> до настоящего времени.

Выслушав представителя ответчика, изучив и исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи, исследовав материалы гражданского дела № 2-3089/2017, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Частью 3 ст. 154 Гражданского кодекса РФ установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (часть 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (часть 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (часть 4).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ). Для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Судом установлено, что Анкетой-заявлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 предложила ВТБ 24 (ЗАО) открыть ей банковский счет с выпуском на ее имя Классической карты ВТБ 24 <данные изъяты>, предоставить ей кредит по вновь открываемому счету на срок действия договора и установить кредитный лимит в размере не более <данные изъяты>.

Заполнив и подписав настоящую Анкету-заявление, ФИО3 понимает и соглашается с тем, что настоящая Анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении международной банковской карты представляет собой Договор на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) между ней и Банком, который может быть заключен не иначе как при условии согласования его сторонами всех существенных условий, о чем имеется собственноручная подпись ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ.

Оферта (предложение) ФИО3 была акцептована (принята) Банком путем открытия на её имя банковского счета № и выдачи ей международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic № с кредитным лимитом в размере <данные изъяты>, со сроком действия до <данные изъяты> и конверта с соответствующим ПИН-кодом.

Из подпункта 2.2 Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24 (далее – Правила) следует, что заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом и полностью к условиям настоящих Правил и производится посредством подачи подписанных Клиентом Заявления и Расписки в получении Карты.

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, с момента открытия банковского счета, между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО3 заключен Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) №, который состоит из Анкеты-заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, Правил предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО).

Указанный Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, договора банковского счета, так и договора присоединения, и содержит все существенные условия договора данного вида: условие об открытии и ведении банковского счета, об обязанности клиента вернуть полученную сумму и уплатить проценты на нее, а также срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, при этом договор носит письменный характер, и, следовательно, отвечает требованиям ст.ст. 432, 434, 435, 438, 819 ГК РФ. При этом Правила предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, Тарифы на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписка в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) являются составной частью договора о карте от ДД.ММ.ГГГГ

Суд, оценивая правовую природу заключенного между сторонами кредитного договора, полагает его соответствующим требованиям действующего гражданского законодательства, а именно главы 42 ГК РФ, и общим положениям об обязательствах.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу данной нормы кредитный договор считается заключенным с момента передачи денег, то есть с момента, когда у заемщика появляется реальная возможность распоряжения денежными средствами, то есть является реальным договором.

Факт получения ФИО3 международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) Visa Classic № подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ Соответственно, с момента зачисления кредитных средств на банковский счет и получения на руки банковской карты истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами. Доводы истца о том, что она не активировала банковскую карту, не пользовалась этой картой, не имеют правового значения для установления факта заключения или не заключения оспариваемого кредитного договора, а также согласования сторонами договора существенных условий договора. Доказательств того, что Банк навязал истцу кредитную карту суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Выдача Карты Клиенту удостоверяет факт заключения договора присоединения между Банком и Клиентом. Договор вступает в силу с момента выдачи Клиенту Карты. Срок действия Договора <данные изъяты> (п.п. 2.3, 10.1 Правил).

В связи с чем, доводы истца о том, что кредитный договор не заключен, не состоятельны, не соответствуют установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

Обсуждая доводы истца ФИО3 о предоставлении Банком ненадлежащей, неполной и недостоверной информации относительно условий действия карты, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Частью 9 статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (введена Федеральным законом от 08 апреля 2008 года N 46-ФЗ) предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России.

Согласно части 12 указанной статьи полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России. Данный порядок установлен Указанием Банка России от 13.05.2008 года N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", по которому до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом кредитная организация обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Из содержания Расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся неотъемлемой частью Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО3 настоящим подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал её о размере полной стоимости Кредита (Овердрафта), расчет которой произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора/ в расчет которого включены следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ей на момент заключения названного договора/оформления настоящей Расписки в связи с перевыпуском карты:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия ежемесячного минимального платежа);

б) по уплате процентов по ссуде;

в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть, при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>, а при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>).

ФИО3 настоящим подтверждает, что ВТБ 24 (ЗАО) информировал её о том, что в случае, когда её расходы по обслуживанию кредита будут минимальными (пункт 5.7 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) размер полной стоимости Кредита (минимальный размер полной стоимости кредита), расчет которого произведен исходя из максимальной суммы кредита по карте, на дату заключения названного договора, будет включать следующие платежи, размеры и сроки уплаты которых известны ей на дату заключения названного договора:

а) по погашению основного долга по ссуде (при этом для целей расчета полной стоимости кредита: кредитный лимит считается использованным в полном объеме со дня предоставления ссуды, погашение осуществляется исходя из условия полного погашения задолженности <данные изъяты> каждого месяца, следующего за отчетным месяцем);

б) по уплате процентов по ссуде (проценты в данном случае буду равны 0);

в) по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть, при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>, а при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Факт ознакомления ФИО3 с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита до подписания кредитного договора подтверждается Уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного <данные изъяты> от размера задолженности, подписанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита – <данные изъяты>; максимальная сумма кредита – <данные изъяты>; размер полной стоимости кредита – <данные изъяты> %. В расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>; уплата процентов по кредиту – <данные изъяты> и Уведомлением о полной стоимости кредита исходя из условия полного погашения задолженности до окончания платежного периода, подписанным ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сумма кредита – <данные изъяты>; максимальная сумма кредита – <данные изъяты>; размер полной стоимости кредита – <данные изъяты> %. В расчет ПСК включены: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты – <данные изъяты>. Как пояснил в судебном заседании представитель банка, размер данной комиссии определен за весь период действия карты, составляющий <данные изъяты>.

Таким образом, информация, обеспечивающая возможность правильного выбора услуги, обязательность предоставления которой применительно к кредитному договору предусмотрена статьями 8 и 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", была доведена до сведения истца ФИО3 в полном объеме.

Подписывая Анкету-заявление, Расписку в получении банковской карты, Уведомления о полной стоимости кредита, истец тем самым выразила свое согласие на получение соответствующей услуги, доказательств того, что данная услуга навязана истцу банком, ФИО3 суду не представлено, в материалах дела доказательства тому отсутствуют, подписание кредитного договора безусловно, свидетельствует о наличии добровольного волеизъявления истца.

Соответственно, доводы истца ФИО3 о навязывании кредитной карты, предоставлении Банком неполной и недостоверной информации относительно условий оспариваемого кредитного договора не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требование истца о признании недействительным пункт Тарифа на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) о взимании комиссии за годовое обслуживание по не активированной карте, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется, если соглашением не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу положений ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения; при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

По договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (п. 1 ст. 845 ГК РФ).

В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Плата за услуги банка, предусмотренная пунктом 1 настоящей статьи, может взиматься банком по истечении каждого квартала из денежных средств клиента, находящихся на счете, если иное не предусмотрено договором банковского счета.

Судом установлено, что ФИО3 на дату заключения Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ была проинформирована о том, что размер полной стоимости кредита включает, в том числе, платежи по уплате комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (взимается ежегодно, то есть, при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>, а при сроке действия карты, равном <данные изъяты>, <данные изъяты>).

Согласно Тарифам на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) размер комиссии за оформление и обслуживание банковской карты составляет <данные изъяты> в год – взимается за каждый год обслуживания счета карты.

Из представленной в материалы дела Выписки по контракту клиента ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Банком со счета списаны комиссия за оформление и обслуживание банковской карты в общей сумме <данные изъяты> (по <данные изъяты> за каждый год обслуживания). На указанную сумму начислены проценты в размере <данные изъяты>.

По смыслу статьи 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" каждая самостоятельная услуга, оказываемая банком, является возмездной и подлежит оплате. Банк наряду с процентами за пользование кредитом имеет право на получение вознаграждения, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861).

Согласно п. 1.5 Центробанка России от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт" кредитная карта является средством безналичного платежа и предназначена для совершения ее держателем операций в безналичном порядке. Банк выпускает кредитную карту, осуществляет ее техническую поддержку, по поручению клиента производит безналичные переводы в оплату товаров и услуг, осуществляет информационную поддержку клиентов, круглосуточно предоставляет клиентам возможность использовать кредитные средства.

Согласно п. 2.3 названного Положения, клиент - физическое лицо осуществляет с использованием банковской карты следующие операции: получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации или иностранной валюте на территории Российской Федерации; получение наличных денежных средств в иностранной валюте за пределами территории Российской Федерации; оплату товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в валюте Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также в иностранной валюте - за пределами территории Российской Федерации; иные операции в валюте Российской Федерации, в отношении которых законодательством Российской Федерации не установлен запрет (ограничение) на их совершение; иные операции в иностранной валюте с соблюдением требований валютного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями Центробанка России от ДД.ММ.ГГГГ N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием банковских карт", выпуск и обслуживание кредитной карты является отдельной самостоятельной банковской услугой, поскольку кредитная карта является средством безналичного платежа, предназначена для совершения операций в безналичном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами международных платежных систем и за предоставление данной услуги Банк вправе требовать оплаты.

Поэтому, выпуск карты, прием наличных денежных средств в банкоматах с помощью инструмента безналичных расчетов (банковской карты), возможность обслуживания счетов при совершении денежных операций с третьими лицами, есть необязательные действия банка при предоставлении кредита, а осуществляемые банком исключительно по волеизъявлению клиента.

Заемщик могла использовать карту для перечисления средств на другой счет, пополнения счета, а также как инструмент безналичных расчетов с третьими лицами. То есть карта и открытые в связи с ней счета, не имели своим единственным назначением лишь расчеты по кредиту и не обслуживали интересы банка, в связи с чем, она не может быть рассмотрена как навязанная банком и ущемляющая права заемщика.

Плата за обслуживание карточных счетов является допустимым законом вознаграждением за оказанные банковские услуги, которые оказываются в интересах и по просьбе клиента.

Заключая с ответчиком договор, истец ФИО3 действовала добровольно, выбирая определенный вид банковской услуги – открытие счета карты, использование карты, которая предоставляет заемщику ряд преимуществ и дополнительных возможностей по сравнению с другими кредитными продуктами, обеспечивает возможность пользования кредитными средствами в безналичной форме без оформления дополнительных документов и в отсутствие необходимости посещения офиса банка, без контроля банком целевого использования кредитных средств, позволяет пользоваться кредитными средствами тогда, когда это необходимо клиенту в размере по выбору Клиента, но в пределах установленного банком лимита.

То обстоятельство, что истец не активировала карту, не осуществляла расходные операции по карте, правового значения не имеет, поскольку имея на руках банковскую карту, истец получила реальную возможность распоряжаться поступившими денежными средствами. Банк же несет расходы на выпуск кары, обслуживание счета кары.

В данной ситуации заемщик ФИО4 решила не пользоваться кредитными средствами.

Из условий договора о карте следует, что открытый истцу банковский счет призван обслуживать не внутренние потребности банка (как ссудный счет), а потребности клиента. Взимание платы за обслуживание банковского счета в рамках заключенного сторонами договора предусмотрено законом, совершение операций по нему носит возмездный характер, поэтому уплата указанной комиссии не противоречит закону и заключенному сторонами договору.

Поскольку обслуживание кредитной карты является отдельной комплексной услугой, действия банка по взиманию такой комиссии не противоречат действующем законодательству, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора о взимании комиссии за годовое обслуживание банковской карты, не имеется.

Разрешая требование истца о признании недействительным пункт Тарифа на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) о начислении процентов на сумму годового обслуживания карты, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации за предоставленные кредитором денежные средства (кредит) заемщик обязуется уплатить проценты в размере и на условиях, предусмотренных договором.

К отношениям по кредитному договору согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора. Соответственно положения статьи 809 ГК РФ "Проценты по договору займа" применяются к кредитному договору в той части, в которой они не противоречат правилам, установленным для заключения кредитного договора.

Основываясь на положениях ст. 809 ГК РФ под процентами за пользование кредитом следует понимать плату заемщика за предоставленные ему по кредитному договору денежные средства, которая является обязательной.

Согласно Уведомлению о полной стоимости кредита, исходя из условия погашения ежемесячного минимального платежа, равного <данные изъяты> от размера задолженности, подписанному ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, размер полной стоимости кредита составляет <данные изъяты> %.

Из Выписки по контракту клиента ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сумму комиссии за обслуживание банковской карты <данные изъяты>, списанных со счета ФИО3 в безакцептном порядке, начислены проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты>.

Комиссия за оформление и обслуживание банковской карты была списана за счет кредитных средств, выданных Банком ФИО3, в безакцептном порядке, соответственно она воспользовалась кредитными средствами и в силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и условия Договора на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование кредитом заемщик обязан платить проценты.

Погашение Задолженности по Кредиту производится путем списания Банком денежных средств со Счета в безакцептом порядке по мере поступления денежных средств (п. 5.1 Правил).

В соответствии со ст. 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Соответственно, безакцептно (без распоряжения клиента) денежные средства со счета клиента могут быть списаны банком в следующих случаях: по решению суда; в случаях, прямо оговоренных в отдельных законодательных актах; в случаях, когда такое право банка предусмотрено договором между банком и клиентом.

В данной юридической ситуации безакцептное списание денежных средств со счета клиента предусмотрено Договором на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) № от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, доводы истца о том, что деньги списывались без её ведома с другой карты, по которой она вносила средства для оплаты кредита, полученного наличными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку взимание процентов за пользование кредитом прямо предусмотрено законом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании недействительным условия договора о начислении процентов на сумму годового обслуживания карты, не имеется.

Разрешая требование истца о возложении обязанности закрыть банковский счет №, открытий на имя ФИО3, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Такой иной случай предусмотрен п. 1 ст. 859 ГК РФ.

Согласно п. п. 1, 4 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Законом не предусмотрено возможности ограничения права клиента на расторжение договора.

В случае получения банком заявления клиента о закрытии счета договор банковского счета следует считать расторгнутым, если иное не следует из указанного заявления, по смыслу п. 1 ст. 859 ГК РФ договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Аналогичный порядок расторжения договора предусмотрен Правилами предоставления и использования Классической карты ВТБ 24, согласие с которыми выразила ФИО3 при написании заявления-анкеты. Так, согласно п. 10.2. указанных Правил договор может быть расторгнут по инициативе Клиента в любое время. Для расторжения Договора Клиент обязан:

- не менее чем за 45 дней до предполагаемой даты расторжения передать в Банк письменное заявление (уведомление) о расторжении Договора или закрытии Счета с подтверждением текущего остатка денежных средств на Счете после завершения обработки распоряжений и урегулирования задолженности;

- досрочно возвратить полученную в рамках Договора сумму в виде траншей и уплатить проценты за фактический срок пользования ей;

- погасить всю задолженность перед Банком по Договору;

- возвратить все Карты, выпущенные в рамках Договора на его имя, и уплатить Банку все причитающиеся суммы.

Материалы дела не содержат сведений об обращении истца с письменным заявлением в банк по вопросу расторжения договора. Более того, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО3 Банк разъяснил заемщику, что Карта будет закрыта после расторжения Договора.

Спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных п. 2 ст. 452 ГК РФ (Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

С учетом установленных обстоятельств, а также положений п. 2 ст. 452 ГК РФ, предусматривающих, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования о возложении на ответчика обязанности закрыть банковский счет.

Поскольку оспариваемые условия договора о банковской карте признаны судом соответствующими действующему законодательству, то требования истца о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания комиссии за обслуживание банковской карты, процентов в общей сумме <данные изъяты> подлежат оставлению без удовлетворения.

Нарушений прав потребителя ФИО3 в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем, оснований для взыскания с Банка ВТБ 24 (ПАО) компенсации морального вреда, предусмотренного ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", не имеется.

Разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Положением п. 1 ст. 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В данном случае истцом ФИО3 оспариваются условия договора о банковской карте как ничтожные, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом. Следовательно, речь идет о ничтожной сделке, а не об оспоримой сделке.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Названная норма является специальной и представляет собой изъятие из общего правила (ст. ст. 196, 200 ГК РФ). Согласно положениям п. 1 ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности определяется не субъективным фактором - осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав, - а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ), и не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

В п. 3.1 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, указано, что при применении сроков исковой давности по требованиям, связанным с последствиями недействительности ничтожной сделки, предъявленным гражданами-заемщиками к банкам о взыскании сумм комиссии за открытие и ведение ссудного счета, уплаченных по условиям кредитных договоров в виде единовременных либо периодических платежей наряду с процентами за пользование кредитом, следует исходить из того, что срок исковой давности исчисляется со дня, когда заемщиком началось исполнение недействительной (ничтожной) части сделки.

Таким образом, судебная защита нарушенных прав и законных интересов имеет временные границы - установленный законом срок исковой давности, который по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года.

Поскольку право на предъявление иска в данном случае связано с наступлением последствий исполнения ничтожной сделки и имеет своей целью их устранение, то именно момент начала исполнения такой сделки, когда возникает производный от нее тот или иной неправовой результат, в действующем гражданском законодательстве избран в качестве определяющего для исчисления срока давности.

Из Выписки по контракту клиента ФИО3 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что исполнение сделки началось ДД.ММ.ГГГГ (списание комиссии за первый год обслуживания банковской карты), иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истечение трехлетнего срока с момента начала исполнения договора, если об этом заявлено стороной в споре, препятствует применению последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, то есть делает невозможным возврат заемщику уже уплаченных ими сумм комиссий и плат.

В связи с чем, ходатайство представителя ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Довод истца ФИО3 о том, что срок исковой давности рассчитывается по каждому повременному периодическому платежу отдельно, в связи с чем для платежей за период <данные изъяты>. до <данные изъяты> срок исковой давности не пропущен, основан на неправильном толковании истцом норм материального права и не может быть принят судом.

Таким образом, оценив конкретные обстоятельства по делу и собранные доказательства, посредством полного, всестороннего и непосредственного исследования материалов дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца ФИО3 к Банку ВТБ 24 (ПАО) являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Банку ВТБ 24 (ПАО) о признании недействительными пунктов Тарифа на обслуживание банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) о взимании комиссии за годовое обслуживание по не активированной карте, о начислении процентов на сумму годового обслуживания банковской карты, о взыскании денежных средств за годовое обслуживание банковской карты и процентов в размере <данные изъяты>, возложении обязанности закрыть банковский счет №, открытий на имя ФИО3, взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 14.10.2017.

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 14.10.2017.