Решение № 2-3089/2017 2-3089/2017 ~ М-3021/2017 М-3021/2017 от 12 ноября 2017 г. по делу № 2-3089/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2017 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе судьи Дятлова А.Ю., при секретаре Терехиной О.А., с участием старшего помощника прокурора Лаврухиной Л.Н.., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3089/2017 по иску прокурора города Усолье-Сибирское, действующего в интересах ФИО1, к ООО «Управляющая компания «Эрида», ИНН <***>, к ООО «Управляющая компания Эрида», ИНН <***> о взыскании неосновательного обогащения

У С Т А Н О В И Л:

Истец мотивирует свои требования тем, что прокуратурой города Усолье-Сибирское проведена проверка по обращению ФИО1 о неправомерных действиях ООО «УК Эрида» ИНН <***>, ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, по взиманию платы за потребленные коммунальные услуги за принадлежащее ей жилое помещение, расположенное по адресу: «данные изъяты». Несмотря на то, что управление данным многоквартирным домом с февраля 2010 года осуществляет ООО «Управляющая компания «Ты выбрал Качество», платежные документы об оплате коммунальных услуг выставлялись ООО «УК «Эрида», в результате чего ФИО1 в период «данные изъяты» оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН <***> в общей сумме 00 руб. 00 коп., с «данные изъяты» она оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН <***> в сумме 00 руб. 00 коп.соответственно.

На основании изложенного, просит взыскать с ООО «УК Эрида» ИНН <***>, в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67 108 руб. 06 коп.; взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в сумме 18 475 руб. 50 коп.

Старший помощник прокурора Лаврухина Л.Н., истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчиков ООО «УК Эрида» ИНН <***>, ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо временный управляющий ООО «УК «Эрида» ИНН <***> ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с пунктом «ж» статьи 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением стандартов организации и осуществления расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

Собственником жилого помещения, расположенного по адресу: «данные изъяты», согласно свидетельству о государственной регистрации права от 00.00.0000 года является ФИО1

Платежными документами подтверждается и сторонами не оспаривается, что ФИО1 в период «данные изъяты», оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН <***> в общей сумме 00 руб. 00 коп., с «данные изъяты» она оплатила коммунальные услуги в ООО «УК Эрида» ИНН <***> в сумме 00 руб. 00 коп.

25 февраля 2010 года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: «данные изъяты», в качестве управляющей организации выбрано ООО «УК «Ты выбрал качество», 00.00.0000 года заключен договор управления данным многоквартирным домом.

Кроме того, факт управления данными многоквартирными домами именно ООО «УК «Ты выбрал качество» подтверждается представленными суду договорами ООО «УК «ТВК» с ресурсоснабжающими организациями – с ООО «АкваСервис» от 00.00.0000 г., с ОАО «Иркутскэнерго» от 00.00.0000 года, 00.00.0000 г.

Представители ответчиков доказательств заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на поставку коммунальных услуг жителям дома по проспекту «данные изъяты» суду не предоставили. Не имеется в материалах дела и доказательств выполнения обязанностей данной управляющей компании по перечислению в ресурсоснабжающие организации полученных от собственников денежных средств в оплату коммунальных услуг.

О том, что данный дом находится под управлением именно ООО «УК «ТВК» также указано на официальном сайте Службы государственного жилищного надзора Иркутской области – www.irkobl.ru и на сайте государственной корпорации – фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства www.reformagkh.ru.

Согласно статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО «УК «Эрида» ИНН <***>, ООО «УК Эрида» ИНН <***> в нарушение Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами не перечисляли полученные от собственников денежные средства в ресурсоснабжающие организации, не представили доказательств избрания в установленном законом порядке в качестве управляющих компаний, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с управляющих компаний уплаченных денежных средств, являются законными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «УК Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 67 108 руб. 06 коп.

Взыскать с ООО «УК «Эрида» ИНН <***> в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 18 475 руб. 50 коп.

Ответчиками может быть подано в Усольский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения его копии.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усольский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 17.11.2017 года.

Судья А.Ю. Дятлов