Решение № 12-76/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 12-76/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Мегион дело № 12 –76/2017 17 октября 2017 г.

Судья Мегионского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полякова И.Ф. при секретаре Ельниковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, (персональные данные) на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 15 августа 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 13 августа 2017 г., ФИО1 подвергнут штрафу в размере 3 000 руб. с конфискацией огнестрельного оружия за незаконное хранение по месту регистрации по <адрес>, оружия марки «Сайга-МК-ОЗ», калибра ***, 2009 года выпуска, без действующего разрешения №, срок которого истек 20 июня 2017 г.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, указывая на то, что его вины в совершении правонарушения нет, так как он за два месяца до окончания срока разрешения на хранение и ношения оружия, обращался с заявлением о продлении срока действия данного разрешения в отдел полиции по г. Мегиону, но работники полиции заявление у него не приняли, вместо этого выдали список необходимых документов для повторного обращения. Работник полиции, который должен был своевременно произвести осмотр места хранения оружия и сейфа, не сделал этого, так как ему было некогда прийти и выполнить свою работу. 13 августа 2017 г. огнестрельное оружие у ФИО1 было изъято, при этом никаких документов ему не выдали, о том, что в отношении него составлен протокол по делу об административном правонарушении, ему стало известно только в суде, считает, что его ввели в заблуждение. Просит учесть презумпцию невиновности, постановление мирового судьи отменить.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что по месту его жительства организовано хранение оружия в оборудованном сейфе. В период окончания срока действия разрешения он лечился в стационаре в связи с чем не мог заниматься продлением срока. Когда состояние здоровья стабилизировалось, он прошел медицинскую комиссию после чего неоднократно обращался к участковым уполномоченным полиции с просьбой оформить акт осмотра условий хранения оружия, что сделать так и не удалось. Обратившись к УУП в г. Мегионе на ул. Нефтяников, 9 оружие у него изъяли и составили протокол об административном правонарушении. Утверждал, что в п. Высокий он не проживает.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что ее супруг владеет оружием, которое требуется ему для защиты их фермерского хозяйства, расположенного в лесном массиве Северо-Покурского месторождения, от диких зверей. В марте, мае, а также августе 2017 года супруг проходил стационарное лечение в кардиологическом отделения больницы после чего длительно лечился дома, был слаб. С 16 июня 2017 года он проходил медицинскую комиссию, она тем временем, занималась поисками участкового уполномоченного полиции для составления акта. В деревне Вата УУП не оказалось, в п. Высокий участковые отказались ехать на территорию месторождения, по телефону участковый из г. Излучинска оказался постоянно занятым, на выездах по территории района. По причине отсутствия акта продлить срок разрешения не удалось.

Выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

Аналогичные требования установлены пунктом 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814.

В силу пункта 67 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814», не позднее чем за месяц до истечения срока действия выданных лицензий, а также разрешений на хранение, хранение и использование, хранение и ношение оружия их владельцы представляют в орган внутренних дел по месту учета оружия заявления и документы, необходимые для получения соответствующих лицензий и разрешений.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об АП обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об АП, лицо подлежит административной ответственности только за те административные нарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности предполагает всесторонне, полное и объективное выяснение обстоятельств, связанных, в частности с наличием состава административного правонарушения.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 ст. 20.8 Кодекса РФ об АП выражается в незаконном приобретении, продаже, передаче, хранении, перевозке или ношении гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения.

Таким образом, в обязательном порядке подлежит выяснению вопрос о месте совершения правонарушения, а также в чем заключается противоречие закону, какую правовую норму нарушило лицо, привлекаемое к ответственности.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, мировой судья, не провел надлежащую подготовку дела к рассмотрению, исследовав представленные доказательства, не дал им оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса РФ об АП, место совершения правонарушения в протоколе об АП должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении не указано, в обжалуемом постановлении указано не верно.

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что при производстве по настоящему делу мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, что по правилам п. 4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП влечет отмену вынесенного по делу постановления и возвращение дела на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекс РФ об АП, для данной категории дел, не истек.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса РФ о АП, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 15 августа 2017 г. в отношении ФИО1 – отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье соответствующего судебного участка Мегионского судебного района ХМАО-Югры.

.
. Судья И.Ф. Полякова