Апелляционное определение № 33-8503/2026 от 11 марта 2026 г.

Судья – Крижановская О.А. Дело № 33-8503/2026

№ 2-420/2025

УИД 23RS0058-01-2024-005515-15


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 марта 2026 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей Соловьевой А.Ю., Баранова С.Н.,

при помощнике судьи Швец И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года по делу по иску ФИО2, ФИО3 к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи о восстановлении в списке учета граждан нуждающихся в получении жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма,

заслушав доклад судьи Цехомской Е.В. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования город-курорт Сочи, департаменту городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи, в котором просят признать решение департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о снятии с учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма, и исключении из списка граждан по категории Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица» в отношении гражданина ФИО2 и его супруги - гражданки ФИО3 незаконным, обязать ответчиков восстановить ФИО2 и ФИО3 в списке граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемым по договору социального найма в списке граждан по категории Участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним по льготам лица», с даты подачи первичного заявления о постановке на соответствующий учёт.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29.09.2025 г. иск ФИО2 и ФИО3 удовлетворен.

Суд постановил: признать незаконным постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № 3605 от 24.11.2023 г. «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и исключении из списка граждан по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненных к ним по категории лицам ФИО2, ФИО3»

Также возложил на администрацию муниципального образования городской округ город-курорт Сочи обязанность восстановить ФИО2, ФИО3 в списке лиц, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненных к ним по категории лицам» с даты постановки на учет.

В апелляционной жалобе представитель департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на ненадлежащее определение обстоятельств дела и неверное применение норм материального права.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статей 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи, с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 ГПК РФ, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Частью 3 чт. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, установлены Федеральным законом от 12.01.1995 г. № 5-ФЗ «О ветеранах» (далее – Закон о ветеранах), который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Подпунктом 4 п. 1 ст. 14 Закона о ветеранах предусмотрено, что такая мера социальной поддержки, как обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, предоставляется инвалидам боевых действий, нуждающимся в улучшении жилищных условий и вставшим на учет до 01.03.2005 г., которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 данного Федерального закона.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 1 и п. 7 ч. 2 ст. 1 Закона Краснодарского края от 28.07.2006 г. № 1077-КЗ «О мерах социальной поддержки по обеспечению жильем граждан отдельных категорий» ветераны и приравненные к ним лица отнесены к гражданам отдельных категорий, которым меры социальной поддержки по обеспечению жильем предоставляются за счет средств федерального бюджета органами исполнительной власти Краснодарского края.

Исходя из положений статей 1 и 2 Закона Краснодарского края от 29.12.2008 г. № 1655-КЗ «О порядке ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях» (далее - Закон № 1655-КЗ) учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, относящихся к категориям, указанным в Законе № 1077-КЗ, осуществляется органами местного самоуправления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является ветераном боевых действий, что подтверждается удостоверением от ................

Постановлением администрации Хостинского района г. Сочи № 618 от 21.10.2003 г., ФИО2, проживающий по адресу ................, на площади 50,5 кв.м, на которой зарегистрировано 9 человек, составом семьи 1 человек, включен в общий список лиц нуждающихся в улучшении жилищных условий, а так же в льготный список «Участники Великой Отечественной войны». В последующем в связи с заключением 26.12.2003 года брака в состав семьи ФИО2, также включена его жена ФИО3

В настоящее время ФИО2 (с 1996 г.) и ФИО3 (с 2006 г.) также зарегистрированы по адресу: .................

Указанный жилой дом общей площадью 85,2 кв.м, в том числе жилой площадью 50,5 кв.м, принадлежит на праве общедолевой собственности по 1/3 доли в праве ................ ................. (отец ФИО2) и ................

Согласно декларации о регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении также зарегистрированы ................

Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН также следует, что ФИО2, ФИО3 и их дочери ................., ................ с 07.02.2017 г. являются долевыми собственниками (по 1/4 доли) жилого помещения, общей площадью 36,3 кв.м., расположенного по адресу: .................Согласно декларации о регистрации по месту жительства в указанном жилом помещении по данному адресу зарегистрированных лиц не значится.

Заключением департамента городского хозяйства администрации муниципального образования город-курорт Сочи установлено, что на ФИО2, ФИО3 приходится более 16 кв.м общей площади жилого помещения, в связи с чем в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российский Федерации», Закона № 1655-КЗ ФИО2, ФИО3 утратили основания, которые до введения в действие Жилищного кодека РФ, давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В этой связи постановлением администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 24.11.2023 г. № 3605 ФИО2, ФИО3 сняты с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и исключены списка граждан по категории «Участники Великой Отечественной и приравненные к ним по льготам лица», в связи с утратой оснований предоставления мер социальной поддержки по обеспечению жильем за счет средств федерального бюджета.

Удовлетворяя требования иска, суд первой инстанции, исходил из того, что, вопреки выводам ответчика, обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истцов, меньше нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, в связи с чем правовых оснований для снятия ФИО2 и его супруги ФИО3 с учета в качестве нуждающихся в жилом помещении у администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края не имелось.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма (далее - норма предоставления) является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

В соответствии с ч. 7 ст. 57 ЖК РФ при определении общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма гражданину, имеющему в собственности жилое помещение, учитывается площадь жилого помещения, находящегося у него в собственности.

Согласно ч. 1 ст. 6 Закона № 1655-КЗ определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения в целях признания гражданина и членов его семьи нуждающимися в жилом помещении производится в отношении гражданина, подавшего заявление о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, и каждого члена его семьи, указанного в таком заявлении.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона № 1655-КЗ члены семьи гражданина отдельной категории для целей принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по отдельной категории граждан, обеспечение жилыми помещениями которых относится к расходным обязательствам Российской Федерации, определяются в соответствии с федеральными нормативными правовыми актами.

Частью 1 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 решения Городского Собрания Сочи от 27.01.2011 г. № 7 «О внесении изменений в решение Городского Собрания Сочи от 24.06.2010 № 51 «Об установлении учетной нормы и нормы предоставления общей площади жилого помещения по договорам социального найма в муниципальном жилищном фонде города Сочи» установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма, исходя из которой определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма в г. Сочи, а именно: 18 кв.м. - на одного члена семьи, состоящей из трех и более человек; 42 кв.м. - на семью, состоящую из двух человек; 33 кв.м. - для одиноко проживающего гражданина.

Судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что исходя из приведенных положений ЖК РФ и положений ч. 2.1 ст. 6 Закона № 1655-КЗ и установленных обстоятельств дела для расчета уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения истцов должен учитываться размер площади домовладения, находящейся в реальном пользовании заявителя и членов его семьи.

Как уже установлено судебной коллегией, истцам ФИО2 и ФИО3 принадлежит на праве собственности по 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: ................ общей площадью 36,3 кв. м, что составляет 9,075 кв.м. на одного человека.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 и его супруга ФИО3 другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, либо принадлежащего кому-нибудь из них на праве собственности не имеют, в связи с чем, норма предоставления площади жилого помещения (18 кв.м) не превышена.

Между тем, при подготовке Заключения от 26.10.2023 г. департаментом городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи также не принято во внимание, что при расчете нуждаемости семьи ФИО2 в жилом помещении, подлежит учету лишь 1/3 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащая отцу истца ФИО4, на жилой дом по адресу ................ общей площадью 85,2 кв.м, в том числе жилой площадью 50,5 кв.м, так как собственники других долей в праве собственности на это жилое помещение членами семьи истца не являются.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что жилой дом общей площадью 93,6 кв.м. по адресу ................, принадлежащий на праве собственности отцу истца Чепнияну И,В., не подлежит включению в расчет нуждаемости семьи ФИО2 и ФИО3 и ввиду того, что самостоятельного права на указанный жилой дом истцы не имеют, в указанном доме они не зарегистрированы.

Доказательств того, что в отношении указанного дома истцами заключен договор безвозмездного пользования департаментом не предоставлено.

При указанных обстоятельствах, вывод департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи о том, что на ФИО2 и ФИО3 приходится более 16 кв.м общей площади жилого помещения является ошибочным.

В этой связи, постановление администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи № 3605 от 24.11.2023 г. «О снятии с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма и исключении из списка граждан по категории «Участники Великой Отечественной войны и приравненных к ним по категории лицам ФИО2, ФИО3» нельзя признать основанным на законе, о чем так же сделан верный вывод в обжалуемом судебном решении.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 29 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента городского хозяйства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края по доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий: Е.В. Цехомская

Судьи: А.Ю. Соловьева

С.Н. Баранов