Решение № 3А-134/2019 3А-134/2019~М-127/2019 М-127/2019 от 4 августа 2019 г. по делу № 3А-134/2019

№ 3а-134/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05.08.2019 г.Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия в составе

судьи Данилова О.И.,

при секретаре Сафоновой М.В.,

с участием прокурора Иовлева Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании о признании недействующим в части решения Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 13.11.2013 № 12 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения»,

установил:

05.06.2019 ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Карелия с административным иском по тем основаниям, что он является арендатором земельного участка с кадастровым номером 10:07:0050103:69, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Хелюля, пер. Заречный, площадью 762 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки.

26.06.2018 административный истец обратился с заявлением о выдаче разрешения на строительство жилого дома, в выдаче которого администрацией Сортавальского муниципального района было отказано в связи с нахождением земельного участка в санитарно-защитной зоне от объекта капитального строительства, возведение жилых домов в которой запрещено.

Административный истец полагает, что границы санитарно-защитной зоны установлены с нарушением положений Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», поскольку установление санитарно-защитных зон кладбищ отнесено к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

С учетом уточнения заявленных требований административный истец просил признать не действующим решение Совета Сортавальского муниципального района от 13.11.2013 № 12 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения» в части установления для земельного участка с кадастровым номером 10:07:0050103:69 общей площадью 762 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Хелюля, пер. Заречный, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуальной жилой застройки, санитарно-защитной зоны от объекта капитального строительства.

В отзывах на административное исковое заявление административный ответчик – Совет Сортавальского муниципального района и заинтересованные лица – администрация Сортавальского муниципального района просят отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском административным истцом срока на обращение в суд. Пояснили, что земельный участок с кадастровым номером 10:07:0050103:69 расположен ориентировочно в 170 м от территориальной зоны П1.4 – производственной подзоны размещения объектов IV класса санитарной опасности, расположенной в кадастровом квартале 10:07:0050102. На карте градостроительного зонирования пгт.Хелюля на территории зоны П1.4 размещено условное изображение «автотранспортное предприятие». Согласно таблице 2.1.33 генерального плана «Производственные предприятия» Материалов по обоснованию генерального плана местоположение автотранспортного предприятия – пгт.Хелюля, Сортавальское шоссе (северная часть), вид деятельности – предприятие по обслуживанию грузовых автомобилей. В соответствии с таблицей 2.1.38 генерального плана «Объекты, для которых установлены санитарно-защитные зоны» данный объект по санитарной классификации относится к III классу опасности с санитарно-защитной зоной 300 м. В границах кадастрового квартала 10:07:0050102 расположено ООО «Ладэнсо».

Заинтересованное лицо – Министерство национальной и региональной политики Республики Карелия, осуществляющее правовую экспертизу нормативных правовых актов органов местного самоуправления, просит в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку при проведении правовой экспертизы, несоответствие оспариваемых актов актам, имеющим большую юридическую силу, не установлено.

Заинтересованное лицо – Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в возражениях на административное исковое заявление разрешение спора оставило на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо – Управление Роспотребнадзора по Республике Карелия в письменных пояснениях указало, что Управлением не выдавалось санитарно-эпидемиологическое заключение о соответствии проекта санитарно-защитной зоны от объекта капитального строительства государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, обращений по этому вопросу не поступало.

Из ответа ОАО «Ладэнсо» от 29.07.2019 № 120 следует, что в отношении объектов капитального строительства, расположенных на территории арендованного организацией у администрации Сортавальского муниципального района земельного участка с кадастровым номером 10:07:0050102:14, санитарно-защитная зона не установлена.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержала.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений части 8 статьи 96 КАС РФ извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Иовлева Д.С., полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Оспариваемыми муниципальными правовыми актами осуществлено градостроительное зонирование земельного участка, правообладателем которого является административный истец, следовательно, ФИО1 является лицом, имеющим право обратиться с настоящим административным иском.

Решением Совета Сортавальского муниципального района от 13.11.2013 № 12 был утвержден Генеральный план и Правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения. Оспариваемое решение принято уполномоченным органом с соблюдением порядка проведения публичных слушаний, официально опубликовано.

Вместе с тем, по мнению суда, Генеральный план и Правила землепользования и застройки Хелюльского городского поселения (далее – генеральный план и правила землепользования и застройки) в оспариваемой части приняты с нарушением определенной законом компетенции органов публичной власти и процедуры установления санитарно-защитных зон от объекта капитального строительства, что приводит к нарушению прав правообладателей земельных участков, включенных в указанную зону.

Санитарно-защитные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, относятся к зонам с особыми условиями использования территорий (пункт 4 статьи 1 ГрК РФ) и отображаются на картах генерального плана муниципального образования в составе материалов по его обоснованию (подпункт 7 части 8 статьи 23 ГрК РФ).

Характеристики зон с особыми условиями использования территорий включаются в положение о территориальном планировании генерального плана в случае, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов местного значения (пункт 1 части 4 статьи 23 ГрК РФ), а также в материалы по обоснованию генерального плана в текстовой форме, если установление таких зон требуется в связи с размещением объектов федерального, регионального или местного значения (пункты 4 и 5 части 7 статьи 23 ГрК РФ).

Границы зон с особыми условиями использования территорий в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки, а также могут отображаться на отдельных картах (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Генеральный план содержит перечень объектов, для которых установлены санитарно-защитные зоны (таблица 2.1.38), в который включена санитарно-защитная зона (СЗЗ) автотранспортного предприятия (III класс 300 м).

Статья 1.3 правил землепользования и застройки устанавливает виды и состав зон ограничений градостроительной и хозяйственной деятельности, пунктом 1 которой к такой зоне отнесена СЗЗ от объекта капитального строительства.

В пункте 3.1 правил землепользования и застройки предусмотрены санитарно-защитные зоны; в границах которой в число основных, условно-разрешенных и вспомогательных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства размещение зданий для проживания людей, коллективных и индивидуальных дачных и садово-огородных участков не входит.

Границы оспариваемой СЗЗ от объекта капитального строительства отображены на карте градостроительного зонирования, входящей в состав правил землепользования и застройки.

В соответствии с пунктами 1.4 и 2.1 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.09.2007 № 74, санитарные правила устанавливают класс опасности промышленных объектов и производств, требования к размеру санитарно-защитных зон, основания для пересмотра этих размеров, методы и порядок их установления для отдельных промышленных объектов и производств и/или их комплексов, ограничения на использование территории санитарно-защитной зоны, требования к их организации и благоустройству, а также требования к санитарным разрывам опасных коммуникаций.

По своему функциональному назначению санитарно-защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

Вводной частью к разделу VII указанных правил установлены размеры санитарно-защитной зоны промышленных объектов и производств в зависимости от класса опасности: промышленные объекты и производства первого класса - 1000 м; промышленные объекты и производства второго класса - 500 м; промышленные объекты и производства третьего класса - 300 м; промышленные объекты и производства четвертого класса - 100 м; промышленные объекты и производства пятого класса - 50 м.

Согласно пунктов 5.1 и 5.5 санитарных правил в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

Санитарно-защитная зона или какая-либо ее часть не может рассматриваться как резервная территория объекта и использоваться для расширения промышленной или жилой территории без соответствующей обоснованной корректировки границ санитарно-защитной зоны.

Установление, изменение размеров установленных санитарно-защитных зон для промышленных объектов и производств I и II класса опасности осуществляется Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации на основании: предварительного заключения Управления Роспотребнадзора по субъекту Российской Федерации; действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.), выполненной аккредитованными организациями; оценки риска здоровью населения (пункт 4.2 санитарных правил).

Для промышленных объектов и производств III, IV и V классов опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя на основании: действующих санитарно-эпидемиологических правил и нормативов; результатов экспертизы проекта санитарно-защитной зоны с расчетами рассеивания загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные поля (ЭМП) и др.) (пункт 4.3 санитарных правил).

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» при проверке соблюдения компетенции органом или должностным лицом, принявшим нормативный правовой акт, суд выясняет, относятся ли вопросы, урегулированные в оспариваемом акте или его части, к предмету ведения Российской Федерации, полномочиям Российской Федерации или полномочиям субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, к ведению субъектов Российской Федерации или к вопросам местного значения.

Если судом будет установлено, что оспариваемый акт или его часть приняты по вопросу, который не мог быть урегулирован нормативным правовым актом данного уровня, или приняты с нарушением полномочий органа, издавшего этот акт, то оспариваемый акт или его часть признаются недействующими.

Как следует из указанных выше норм права, вопросы установления размера и границ санитарно-защитных зон не отнесены к полномочиям органов местного самоуправления, а отображению в документах территориального планирования и градостроительного зонирования подлежат зоны с особыми условиями использования территорий, которые определены с соблюдением требований соответствующего законодательства.

Поскольку решение и санитарно-эпидемиологические заключение Главного государственного санитарного врача Республики Карелия для установления оспариваемой СЗЗ от объекта капитального строительства отсутствуют, следовательно, отображение в генеральном плане и правилах землепользования и застройки оспариваемой СЗЗ от объекта капитального строительства, не утвержденной в установленном порядке, противоречит актам большей юридической силы.

Таким образом, оспариваемые акты приняты административным ответчиком с превышением полномочий.

Ссылки в возражениях на административный иск о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, установленного частью 8 статьи 219 КАС РФ, несостоятельны, поскольку в силу части 6 статьи 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части принимается судом, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

Поскольку из материалов дела усматривается, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся и на его основе реализованы права граждан и юридических лиц, суд признает его не действующим в оспариваемой части с момента вступления решения суда в законную силу.

Пунктом 2 части 4 статьи 215 КАС РФ предусмотрено, что в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должно содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа местного самоуправления.

Суд полагает достаточным возложение на административного ответчика обязанности по публикации сообщения о принятии настоящего решения.

В том случае, если не действующим полностью или в части признан нормативный правовой акт, принятый представительным (законодательным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации и подписанный высшим должностным лицом этого субъекта Российской Федерации (либо принятый представительным органом муниципального образования и подписанный главой муниципального образования), судебные расходы, в том числе расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению представительным органом, который является административным ответчиком по данному делу (пункт 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснение законодательства и обладающих нормативными свойствами»).

Следовательно, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению Советом Сортавальского муниципального района.

Руководствуясь статьями 111, 175-180, 215-217 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать не действующим со дня вступления в силу решения суда решение Совета Сортавальского муниципального района Республики Карелия от 13.11.2013 №12 «Об утверждении генерального плана и правил землепользования и застройки Хелюльского городского поселения» в части установления для земельного участка с кадастровым номером 10:07:0050103:69, общей площадью 762 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, пгт. Хелюля, пер. Заречный, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилой застройки, санитарно-защитной зоны от объекта капитального строительства.

Сообщение о принятии судом настоящего решения подлежит опубликованию в течение одного месяца со дня его вступления в законную силу в официальном печатном издании Совета Сортавальского муниципального района.

Взыскать с Совета Сортавальского муниципального района в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Верховный Суд Республики Карелия.

Судья О.И. Данилов

Мотивированное решение изготовлено в порядке части 2 статьи 177 КАС РФ 12.08.2019, последний день подачи апелляционной жалобы 12.09.2019.