Решение № 12-21/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 12-21/2025

УИД35RS0022-01-2025-000284-66

Дело №12-21/2025


РЕШЕНИЕ

г. Тотьма 26 июня 2025 г.

Тотемский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Цыгановой О.В.,

при секретаре Мартьяновой Т.А.

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении ... от 12.03.2025, вынесенного государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 по делу об административном правонарушении от 12.03.2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление изменить, назначенное административное наказание снизить до размера ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ, указывая, что административный штраф в сумме 600000 рублей является чрезмерным, высоко обременительным для физического лица, может привести к избыточному ограничению имущественных прав и интересов и в такой ситуации не будет отвечать целям административной ответственности. ФИО1, являясь собственником транспортного средства ХОВО ZZ3407S3867P, г.р.з. ..., 14.02.2025 осуществлял на автомобиле перевозку песчано-гравийной смеси в личных целях для планировки своего участка. При проезде участка автодороги «Тотьма-Никольск», 8 км+198 м через пункт автоматического весового контроля, информационное табло, которое бы информировало водителя о перевесе, не работало и водитель не смог своевременно устранить нарушение. ФИО1 не имел умысла совершить правонарушение, выгоды от перевозки груза ФИО1 не получал. Являясь физическим лицом, собственный доход ФИО1 в виде заработной платы составляет 16905 руб. в месяц. На иждивении ФИО1 находятся несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сын в возрасте 23 года, обучающийся очно в образовательном учреждении. Полагает данные обстоятельства являются исключительными и позволяют применить ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1- ФИО3 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствии, ходатайствовал об изменении размера административного наказания по доводам, изложенным в жалобе.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, государственный инспектор МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 257-ФЗ).

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Закона №257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно пункту 17 статьи 3 Закона № 257-ФЗ, пункту 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению № 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в пункте 6 названных правил условий.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -(в ред. Федерального закона от 04.08.2023 N 425-ФЗ) влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 14.02.2025 в 11:05 по адресу: 8 км 198 м а/д «Тотьма-Никольск» Вологодская область, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством ХОВО ZZ3407S3867P, г.р.з. ..., в составе 4-осного одиночного транспортного средства, принадлежащим на праве собственности ФИО1, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановления Правительства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №3528 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 85,190% (7,667 т) на ось №3 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 16,667 т на ось №3 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось, по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 90,54% (8,149 т) на ось №4 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 17,149 т на ось №4 при допустимой нагрузке 9,000 т на ось.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 г. № 348 утвержден "Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств" (далее - Порядок № 348), которым установлена процедура проведения весового и габаритного контроля транспортных средств, оформления результатов проведения весогабаритного контроля транспортных средств, порядок организации пунктов весогабаритного контроля транспортных средств.

Согласно п. 4 Порядка № 348 автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (далее - оператор АПВГК) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения.

В соответствии с п. 39 Порядка № 348, участки автомобильной дороги протяженностью 100 метров до места установки и 50 метров после места установки оборудования автоматического измерения весогабаритных параметров должны отвечать следующим требованиям: продольный уклон не более 10 промилле (постоянный); поперечный уклон не более 30 промилле; радиус кривизны в плане не менее 1 000 метров; поперечная и продольная ровность проезжей части не должна превышать нормативных показателей и должна обеспечивать возможность измерений согласно метрологическим характеристикам средств измерений. Соответствие мест установки оборудования АПВГК установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования.

Как следует из материалов дела правонарушение зафиксировано 14.02.2025 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме "ИБС ВИМ", идентификатор ..., которое установлено на автоматическом пункте весового и габаритного контроля (АПВГК), расположенного на участке 8 км+198 м автомобильной дороги Тотьма-Никольск. Данное специальное техническое средство имеет свидетельство о поверке ... сроком действия с 29.10.2024 до 28.10.2025.

Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению.

Согласно ответа КУ ВО «Управление автомобильных дорог Вологодской области» от 20.06.2025 АПВГК, установленный на участке автомобильной дороги 8 км 198 м а/д «Тотьма-Никольск» Вологодская область, по итогам проведенной 05.12.2024 проверки работает корректно, о чем составлен акт соответствия мест установки оборудования АПВГК № 3 от 05.12.2024.

Согласно акта соответствия мест установки оборудования АПВГК № 3 от 05.12.2024 по результатам инструментальных обследований зафиксировано полное соответствие места установки АПВГК необходимым требованиям, содержащимся в п. 39 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований подвергать сомнению содержащуюся в указанных актах информацию у суда не имеется, поскольку инструментальное обследование было произведено уполномоченной организацией.

Как следует из информации, предоставленной ОМВД России «Тотемский» от 04.06.2025, транспортное средство ХОВО ZZ3407S3867P, г.р.з. ... с 04.02.2021 по настоящее время зарегистрировано на ФИО1.

Установлено, что специальное разрешение на движение по автомобильным дорогам транспортного средства ХОВО ZZ3407S3867P, г.р.з. ..., осуществляющего перевозки тяжеловесного груза, у ФИО1 отсутствовало.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом от 14.02.2025 № 3528 измерения и проверки автотранспортного средства и иными материалами дела и не оспаривается самим ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса. Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Поскольку административное правонарушение, предусмотренное частью 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности, доводы жалобы ФИО1 об отсутствии умысла, правового значения не имеют.

Каких-либо сведений и доказательств, которые могли бы свидетельствовать о невозможности со стороны ФИО1 осуществлять контроль за соблюдением и выполнением соответствующих требований закона, при движении тяжеловесного транспортного средства, материалы дела не содержат.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что груз перевозился в личных целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, несостоятельны.

Так, согласно представленного договора № 5 купли-продажи строительных материалов от 10.12.2024 ИП ФИО4 передала в собственность ФИО1 товар: песчано-гравийную смесь в количестве 200 тонн. Покупатель своими силами осуществляет перевозку товара к месту нахождения покупателя (<адрес>).

Согласно пояснений ФИО1, содержащихся в заявлении о предоставлении доказательств от 16.06.2025, песчано-гравийная смесь им приобретена для благоустройства принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером ... местоположением: <адрес>

Вместе с тем согласно выписки из ЕГРН данный земельный участок имеет назначение: земли промышленности, энергетики, транспорта и связи. В пределах указанного земельного участка располагается здание с кадастровым номером .... Согласно выписки из ЕГРН данный объект недвижимости представляет собой нежилое здание – комплекс по техническому обслуживанию автомобилей.

Согласно информации из ЕГРИП, ФИО1 индивидуальным предпринимателем не является, однако он является учредителем на дату совершения правонарушения двух юридических лиц: ООО «Сфера Бетона», ООО «Дорожные плиты».

Учитывая вышеизложенное, оснований для выводов о перевозке груза на вышеуказанном транспортном средстве в личных целях не имеется, при этом обстоятельства перевозки груза свидетельствуют об использовании транспортного средства его собственником для осуществления хозяйственной деятельности, характерной для субъекта предпринимательства.

Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Согласно ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

Из представленных материалов следует, что ФИО1, имеет ежемесячный доход 18000 рублей, кроме того имел на 31.12.2024 доход от прибыли двух юридических лиц, являясь их директором и учредителем в 70000 руб. и 81000 руб., имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего сына, обучающего на очном отделении образовательного учреждения.

Учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, наличие смягчающих обстоятельств таких как признание вины, наличие малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих обстоятельств, имущественное положение ФИО1, суд полагает, что наказание в виде штрафа в размере 600000 рублей является чрезмерно суровым, несоразмерным последствиям совершенного правонарушения и приходит к выводу о возможности применить положения ч.2.2 ст.4.1 КоАП РФ, снизив размер назначенного наказания до 300 000 рублей. Для достижения предупредительных целей административного наказания, соответствия его принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей в рассматриваемом случае будет являться справедливым и достаточным.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что имеются достаточные основания для изменения постановления должностного лица в части назначенного наказания в виде штрафа, в остальном постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении ... от 12.03.2025, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, в отношении ФИО1 по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ – изменить, снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 300 000 рублей, в остальном постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Тотемский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.В. Цыганова