Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018~М-2154/2018 М-2154/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-2540/2018

2-2540/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес).

В составе: председательствующего судьи Фурман Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Фитлиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга в размере 150 000 рублей и судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 4200 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала на то, что (дата) она передала ответчику денежные средства в займ в сумме 15.000 рублей в срок до (дата), но до настоящего времени долг не погасил.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить иск.

В судебном заседании ответчик ФИО2, отбывающий наказание в ФКУ ИК-7 и опрошенный с помощью системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями истца ФИО1 согласился в полном объеме. Обязался долг погасить.

Судом принято признание иска ответчиком, ибо это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав охраняемых законом интересов других лиц.

Судом ответчику ФИО2 разъяснены содержания и последствия признания иска, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ.

Суд, заслушав объяснение истца ФИО1, ответчика ФИО2, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу:

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно положениям статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями статьи 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований

в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствие со статьей 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено следующее:

(дата) между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа на сумму 150 000 рублей, что

подтверждено распиской от (дата), согласно которой, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 150 000 рублей сроком до (дата).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положения статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как следует из объяснений истца ФИО1 в судебном заседании, взятые на себя обязательства ФИО2 в полном объеме не выполнил, денежные средства не возвратил. Задолженность составляет 150 000 рублей.

Таким образом, с учетом того, что заёмщик ФИО2 не выполняет обязанность по возврату денежных средств, взятых у займодавца ФИО1 по договору займа от (дата) в установленный срок, с учетом того, что доказательств, подтверждающих обратное ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных в данной части исковых требований и их удовлетворении. С ФИО2 в пользу ФИО1 надлежит взыскать задолженность по договору займа в сумме 150 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Факт понесенных истцом судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере соответствующем ст. 333.19 Налогового кодекса РФ подтвержден чеком-ордером от (дата) на сумму 4200 рублей.

Поскольку решение вынесено в пользу истца ФИО1, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4200рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от (дата) в размере 150 000 рублей, судебные расходы в размере 4200 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья Фурман Е.Ю.