Приговор № 1-477/2017 от 27 декабря 2017 г. по делу № 1-477/2017

№1-477/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 28 декабря 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Казаровой Т.В., с участием государственного обвинителя – ст.помощника Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Ховрачева П.П., подсудимого ФИО1 , защитника – адвоката Самофалова В.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина , образование среднее техническое, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и реализуя его, совместно с ФИО7, которая за данное преступление осуждена приговором Сергиево-Посадского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, распределив с последней роли, из корыстных побуждений, подошли к принадлежащему Потерпевший №1 участку № по <адрес> в <адрес>, где отогнув сетку-рабицу, прошли на территорию участка, и подошли к расположенному на нем жилому дому. После чего, продолжая свои совместные преступные действия, ФИО7 при помощи приисканной палки, разбила стекло в окне 1-го этажа указанного дома и, через образовавшийся проем, при помощи ФИО1 незаконно проникла внутрь. А ФИО1, согласно отведенной ему роли, находился рядом с домом, наблюдая за окружающей обстановкой чтобы в случае опасности предупредить её. В одной из комнат указанного дома, ФИО7 обнаружила и забрала пневматическую винтовку <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащую Потерпевший №1, тем самым совместно и тайно похитив указанную пневматическую винтовку. После чего, ФИО7 и ФИО1, с похищенным с места преступления скрылись, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме <данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым ФИО4 добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Самофалов В.Ф. поддержал указанное ходатайство. Потерпевший Потерпевший №1 и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и их действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, степень фактического участия в совершении преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по месту жительства жалоб на него не поступало, похищенное потерпевшему возвращено. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом характера, обстоятельств и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, а также данных о его личности, который не работает и не имеет законного источника дохода, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, т.к. полагает, что данное наказание будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений. Однако, принимая во внимание смягчающие обстоятельства при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд соглашается с мнением государственного обвинителя о возможности исправления ФИО1 без реального отбытия наказания и назначает ему наказание с применением ст.73 УК РФ, установив ему испытательный срок и возложив на него дополнительные обязанности, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельства совершения преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления, совершенного ФИО4

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, каждого, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение одного года шести месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока встать на учет в филиале по <адрес> и <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, и регулярно, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободив его из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения, зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания его под стражей с 23.12.2017г. по 28.12.2017г. включительно.

Вещественным доказательством, хранящимся у потерпевшего, по вступлении приговора в законную силу, последнему распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.В.Казарова