Решение № 12-44/2026 от 24 марта 2026 г. по делу № 12-44/2026

Мировой судья Дегтяренко Ф.И. Материал АП №12-44/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Элиста 25 марта 2026 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цикировой Г.М.,

при секретаре судебного заседания Танаевой А.С.,

рассмотрев жалобу ФИО6 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО6,

ус т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО6 подал жалобу в Элистинский городской суд Республики Калмыкия, в которой ссылается на незаконность и необоснованность вынесенного постановления, поскольку административным органом не представлено обоснованных доказательств вины ФИО6 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, при составлении административных материалов допущены существенные процессуальные нарушения, которые являются неустранимыми. ФИО6 находился в автомобиле с двумя девушками, подъехали сотрудники ГИБДД и предложили проехать в отдел полиции в связи с поступлением обращения о похищении человека. В отделении полиции у него отобрали объяснения. К нему подъехали его друзья в УМВД России по г. Элисте, с ними он ездил по городу, заезжали в кальянную. После поступившего звонка он подъехал в УМВД России по г. Элисте, инспектор ФИО1 повез его в медицинское учреждение. От прохождения медицинского освидетельствования он не отказывался, пройти освидетельствование на месте инспектор не предлагал. С протоколом по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО6 не согласился, поскольку не управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Все процедуры по административному материалу проведены под утро, спустя несколько часов после доставления его в отдел полиции. Представленная суду видеозапись факта управления транспортным средством не содержит. Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Элисте ФИО1 пояснил, что с Дежурной части УМВД России по г.Элисте поступило сообщение о похищении человека, в связи с чем он выехал на поиски автомобиля. Когда подъехал инспектор, автомобиль в котором находился ФИО6 и две девушки стоял, ФИО6 далее доставлен в отдел полиции. После процессуальных действий ФИО6 направлен инспектором ФИО7 на медицинское освидетельствование. Из пояснений инспектора ФИО1 следует, что протокол об административном правонарушении он не составлял, поскольку находился в трудовом отпуске, акт медицинского освидетельствования в отношении ФИО6 получил лично в диспансере 11 сентября 2025 года. 06 сентября 2025 года вынесено определение 08 АЕ №010341 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. Из определения Элистинского городского суда Республики Калмыкия следует, что административное расследование фактически не проводилось. При наличии справки №49 о наличии клинических признаков опьянения, акта №210 от 06 сентября 2025 года протокол об административном правонарушении в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ составлен только 14 октября 2025 года за пределами сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ. Сведений о продлении административного расследования материалы дела не содержат. Считает протокол 08 СЕ №062499 от 06 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование недопустимым доказательством, поскольку оснований для направления ФИО6 в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования у инспектора не имелось и в протоколе такие основания не указаны. Пройти освидетельствование на месте ФИО6 не предлагалось, от прохождения освидетельствования на месте он не отказывался, основания полагать, что ФИО6 находится в состоянии опьянении, инспектор ГИБДД не приводил. Согласно акту №210 от 06 сентября 2025 года отбор биологического объекта произведен 06 сентября 2025 года. В нарушение Приказа №260н от 29 апреля 2025 года Министерства здравоохранения РФ медицинское заключение об установлении у ФИО6 дано только 11 сентября 2025 года, то есть за пределами установленного Приказом срока. Все представленные суду письменные материалы дела не могут служить доказательствами вины ФИО6 в управлении транспортным средством 05 сентября 2025 года в состоянии опьянения. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО6 жалобу поддержал, просил удовлетворить.

Защитник ФИО6 - Убушаева Т.В. в судебном заседании просила признать недопустимыми доказательствами: протокол об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №061148 от 06 сентября 2025 года, протокол о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ №062499 от 06 сентября 2025 года, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №210 от 06 сентября 2025 года, рапорт инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ФИО1, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 08 АЕ №010341 от 06 сентября 2025 года, протокол об административном правонарушении 08 ВК 017232 от 14 октября 2025 года, в связи с отсутствием видеозаписи отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование.

Представитель административного органа в лице УМВД России по г.Элисте надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в силу ст.30.6 КоАП РФ.

Допрошенный в судебном заседании 12 марта 2026 года инспектор ФИО1 суду показал, что 05 сентября 2025 года в период его дежурства поступило сообщение из дежурной части УМВД России по г. Элисте о похищении человека на транспортном средстве. Во время патрулирования было установлено местонахождение разыскиваемого транспортного средства по ул. Герасименко, д. 9, г. Элиста. Из транспортного средства с водительской стороны вышел ФИО6, с ним на переднем пассажирском сидении находилась девушка. Он доставил ФИО6 в УМВД России по г. Элисте для дальнейшего разбирательства. Примерно в 05 час. 06 сентября 2025 года поступило сообщение из дежурной части о необходимости направления ФИО6 на медицинское освидетельствование. Далее он направил ФИО6 на медицинское освидетельствование. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлялся возле БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» примерно в 05 час. 06 сентября 2025 года. Обстоятельства составления протокола отстранения от управления транспортным средством не помнит, время в протоколе об отстранении от управления транспортного средства указано с видеорегистратора «Дозор», дата 05 июня 2025 года - ошибочно. Прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не предлагалось ФИО6, поскольку запаха алкоголя не было. Направление ФИО6 на медицинское освидетельствование производилось по указанию дежурной части УМВД России по г. Элисте. Видеозапись отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование не велась.

Допрошенный в судебном заседании 24 марта 2026 года инспектор ФИО2 суду показал, что согласно расстановке личного состава отдельного взвода ГИБДД УМВД России по г.Элисте на 05 сентября 2025 года, в дежурство совместно с ФИО1 был изначально поставлен он, но в последующем заменен на ФИО3, который в настоящее время находится на курсах повышения квалификации в г. Москва. По событиям 05 сентября 2025 года помнит, что поступала ориентировка на транспортное средство, в связи с похищением человека. Он приехал на втором патрульном экипаже, ФИО1 уже был на месте. По их указанию ФИО6 убрал транспортное средство с проезжей части. На месте какие-либо процессуальные документы в отношении ФИО6 не составлялись. ФИО6 доставлен ФИО1 в Дежурную часть Управления МВД России по г. Элисте.

Выслушав ФИО6, его защитника, допросив свидетелей, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснения обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В подтверждение вины ФИО6 приведены следующие доказательства: протокол об административном правонарушении 08 ВК №017232 от 14 октября 2025 года по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ; протокол 08 СЕ №062499 от 06 сентября 2025 года об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты>; протокол 08 СЕ №062499 от 06 сентября 2025 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; справка №49 от 06 сентября 2026 года врача – психиатра БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» ФИО4 о наличии у ФИО6 клинических признаков опьянения; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения №210 от 06 сентября 2025 года об установлении состояния опьянения; рапорты инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Элисте ФИО1 от 06 сентября и 14 октября 2025 года; письменные объяснения ФИО5 от 14 октября 2025 года о том, что 05 сентября 2025 года за ней приехал ее бывший парень ФИО6, возил по городу, наносил телесные повреждения, держал в машине против ее воли, после чего ее тетя сообщила в полицию о том, что ее похитили; карточка операции с водительским удостоверением; справка ОГАИ УМВД России по г. Элисте о том, что ФИО6 ранее к административной ответственности не привлекался по ст.ст. 1 ст.12.8, 12.26 КоАП РФ; видеозапись составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

В соответствии с п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ).

В абз. 3 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.

Таким образом, при проверке соблюдения порядка отстранения от управления транспортным средством, процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оценка обстоятельств, имеющих значение для дела, должна проводиться не только исходя из содержания составленных по делу процессуальных актов, но и содержания видеозаписи, которая осуществлялась при совершении процессуальных действий.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названных статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно протоколу об административном правонарушении 08 ВК №017232 от 14 октября 2025 года, 05 сентября 2025 года в 22 час. 50 мин. ФИО6 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял в состоянии опьянения транспортным средством <данные изъяты>, двигаясь с юга на север у дома №9 по ул. Герасименко г. Элиста. Состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования №210 от 06 сентября 2025 года (л.д. 2).

Согласно протоколу 08 СЕ №061148 об отстранении от управления от управления транспортным средством от 05 сентября 2025 года основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие у ФИО6 таких признаков как: неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Понятые не присутствовали, видеозапись не велась. Подписи ФИО6 либо об отказе от подписи не имеется. (л.д. 4).

Как усматривается из протокола 08 СЕ №062499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2025 года основанием для направления ФИО6 на медицинское освидетельствование послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые не присутствовали, видеозапись не велась (л.д. 5).

На имеющейся в материалах дела видеозаписи зафиксировано только составление протокола 08 ВК №017323 об административном правонарушении в отношении ФИО6 14 октября 2025 года. На запросы мирового судьи и суда иные видеозаписи в материалы настоящего дела не представлены.

Согласно исследованному в судебном заседании материалу проверки КРСП №533пр-25 от 16 сентября 2025 года по факту похищения ФИО5, к указанному материалу приобщены копии определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 08 АЕ №010341 от 06 сентября 2025 года, протокола о направлении на медицинское освидетельствование 08 СЕ №062499 от 06 сентября 2025 года, протокола об отстранении от управления транспортным средством 08 СЕ №061148 от 05 сентября 2025 года. Сведений о ведении видеозаписи мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 не имеется. По факту похищения ФИО5 постановлением следователя СО по г. Элиста СУ СК РФ по РК от 19 сентября 2025 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.126 УК РФ, по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Из показаний инспектора ФИО1 в судебном заседании следует, что видеозапись отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование не велась.

В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При таких данных, меры обеспечения производства по делу отстранение от управления транспортным средством, направление на медицинское производство по делу произведены без видеозаписи и понятых, в связи с чем протоколы 08 СЕ №061148 об отстранении от управления от управления транспортным средством от 05 сентября 2025 года, 08 СЕ №062499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2025 года признаются недопустимыми доказательствами.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, КоАП РФ и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей.

Как усматривается из содержания протокола 08 СЕ №062499 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 06 сентября 2025 года основанием для направления ФИО6 уполномоченным должностным лицом на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано на наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5).

При этом в судебном заседании инспектор ДПС ФИО7, составивший процессуальные документы, пояснил, что ФИО6 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состоянии опьянения, пройти освидетельствование на месте он не предлагал, так как запах алкоголя не чувствовал, указание направить на медицинское освидетельствование поступило из дежурной части.

Однако, отсутствие у ФИО6 признаков алкогольного опьянения не может являться основанием для нарушения порядка проведения освидетельствовании лица, управляющего транспортным средством.

Учитывая, что в материалы дела не приложены доказательства того, что направлению ФИО6 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествовала процедура предложения прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технических средств измерения, а также данные о том, что ФИО6 находился в беспомощном состоянии, оснований для направления водителя ФИО6 на медицинское освидетельствование для определения состояния опьянения, у сотрудника ГИБДД не имелось.

Таким образом, инспектором ГИБДД нарушен установленный порядок направления на медицинское освидетельствование.

Исходя положений ч.ч.1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление.

С учетом изложенного постановление мирового судьи судебного участка №4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, подлежат отмене, производство по делу - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 22 декабря 2025 года в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО6, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ прекратить, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Г.М. Цикирова