Решение № 12-92/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 12-92/2017

12-92/2017


РЕШЕНИЕ

г.Воронеж 03 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г.Воронежа Суркова М.М., рассмотрев с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3, защитника Финаева В.Г., потерпевшего ФИО1, жалобу ФИО3 на постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 28.11.2016 г. № по делу об административном правонарушении,

установила:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 28.11.2016 г. № отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, который 18 ноября 2016 г. примерно в 18 часов 00 минут у <адрес> в нарушение п. 8.12 ПДД РФ, двигаясь на автомобиле <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № задним ходом, не убедился в безопасности данного маневра, вследствие чего допустил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В жалобе ФИО3 ставится вопрос о признании незаконным и об отмене названного постановления в связи с тем, что он (ФИО3) двигался с <адрес> в сторону <адрес> и остановился перед перекрестком, так как далее по улице образовался затор и автомобиль не двигался, через некоторое время почувствовал удар сзади, поскольку его (ФИО3) автомобиль в момент столкновения не двигался, требования п.8.12 ПДД РФ к нему неприменимы, сотрудник ГИБДД при оценке ситуации должен был руководствоваться положениями п.9.10 ПДД РФ.

Принимая во внимание, что копия обжалуемого постановления ФИО3 получена 28.11.2016 г., жалоба подана 09.12.2016 г., т.е. в предусмотренный ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срок, она подлежит рассмотрению.

Исследовав материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО3 и защитника ФИО2, поддержавших жалобу по изложенным в ней основаниям, потерпевшего ФИО1, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы, в связи с тем, что для отмены постановления отсутствуют предусмотренные п.3,4,5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основания, и изменить постановление инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 28.11.2016 г. №, исключив из него указание на нарушение ФИО3, не убедившимся в безопасности маневра, п.8.12 ПДД РФ при движении автомобиля задним ходом, поскольку КоАП РФ не предусматривает возможность обсуждения вопроса о виновности лица в ДТП при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решила:

В удовлетворении жалобы ФИО3 отказать.

Изменить постановление ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4 от 28.11.2016 г. № по делу об административном правонарушении, исключив из него указание на нарушение ФИО3, не убедившимся в безопасности маневра, п.8.12 ПДД РФ при движении автомобиля задним ходом.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья