Решение № 2-2886/2019 2-2886/2019~М-2067/2019 М-2067/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2-2886/2019

категория 2.168УИД 36RS0004-01-2019-002481-31

Дело № 2-2886/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019года город Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Нистратовой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора в части установления процентной ставки недействительным, об обязании произвести перерасчет процентов, о расторжении договора,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора <***> от 29.06.2017г. в части установления процентной ставки в размере 24,90% годовых - недействительным, об обязании произвести перерасчет процентов по кредитному договору по правилам ст. 395 ГК РФ, о расторжении кредитного договора <***> от 29.06.2017г. и прекращении дальнейшего начисления процентов, неустойки на сумму кредита.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.06.2017г. стороны заключили кредитный договор <***> на сумму 209 800 руб. на срок 60 месяцев. В рамках данного договора был открыт счет №40817810300270330992. Заемщик обязан был возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом согласно условиям Договора. Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена- базовая 24,90% годовых. Истец считает, что такой размер процентов является незаконным, а Договор в этой части недействительным, т.к. оспариваемый пункт Договора является кабальным, указанный размер процентов является чрезмерно завышенным, не соответствует темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, почти в три раза превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент заключения Договора составляла 9,00% годовых за период с 19.06.2017г. по 17.09.2017г. согласно информации Банка России от 16.06.2017г. На момент заключения Договора истец не имел возможности внести изменения а его условия, т.к. Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и истец, как заемщик, был лишен возможности повлиять на их содержание. Истец указал, что пользуясь юридической неграмотностью истца и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним кредитный договор на заведомо не выгодных для истца условий, чем нарушил баланс интересов сторон. С учетом признания пункта Договора в части установления процентов в размере 24,90% годовых, истец считает, что к Договору следует применять порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, согласно приложенного расчета. 29.11.2018г. почтовой связью заказным письмом истец направил ответчику на юридический адрес претензию о расторжении кредитного договора <***> от 29.06.2017г. по соглашению сторон, определив уплату процентов по ставке 7,5% годовых, однако в ответа не получил, кредитный договор не расторгнут.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном заседании установлено, что 29.06.2017г. ФИО1 и ПАО «Почта Банк» заключили кредитный договор <***> на сумму 209 800 руб. на срок 60 месяцев.

Данный кредитный договор представляет собой совокупность согласия о предоставлении кредита, условий предоставления кредита и тарифов.

Согласно п. 4 Индивидуальных условий Договора процентная ставка за пользование кредитом установлена- базовая 24,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан был возвратить денежные средства и проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Существо отношений, связанных с получением и использованием кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска.

Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств.

В тоже время, обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения указанных кредитных договоров истец был ограничен в свободе заключения договоров, либо ему не была предоставлена достаточная информация.

Стороны, реализуя свои права в своей воле и в своем интересе, пришли к соглашению по всем существенным условиям договора, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

При заключении договоров истец был ознакомлен со всеми их существенными условиями, ему была предоставлена возможность изучить предоставленные банком условия, в случае несогласия с предложенными условиями он не был лишен возможности отказаться от заключения кредитных договоров на указанных в них условиях, обратиться к ответчику с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на иных приемлемых для заемщика условиях.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерны следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях; совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Однако легкомыслие или неопытность потерпевшего, а также незнание нормативных правовых актов, коммерческий просчет, риск предпринимателя, незнание рыночной конъюнктуры не имеют значения. Контрагент сознательно воспользовался для обогащения тяжелым положением другой стороны, что также должно быть доказано. Обычная "неэквивалентность" сделки не влечет признание ее автоматически кабальной. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву. При этом в п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Однако, истцом суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие совокупности юридически значимых обстоятельств для признания оспариваемых истцом условий ни по одному из перечисленных в ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований.

При таких обстоятельствах, суд считает не находит законных основания для удовлетворения заявленных требований, поскольку при заключении кредитных договоров заемщик должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Почта Банк» о признании кредитного договора в части установления процентной ставки недействительным, об обязании произвести перерасчет процентов, о расторжении договора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца.

Судья Ботвинников А.В.