Решение № 2-321/2017 2-321/2017(2-6555/2016;)~М-7027/2016 2-6555/2016 М-7027/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-321/2017

Дело № 2-321\2017 г.


Решение

Именем Российской Федерации.

Рыбинский городской суд Ярославской области

в составе председательствующего судьи Голубиной Н.Г.

при секретаре Барановой А.С.,

с участием прокурора Ляликовой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 16 февраля 2017 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании утраченного заработка, компенсации морального вреда, штрафа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточненных требований) о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» утраченного заработка в размере <данные изъяты>., неустойки в размере <данные изъяты>., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решении суда из расчета <данные изъяты> в день, штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля «<данные изъяты>», гос.номер №, под управлением водителя ФИО2

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля <данные изъяты>, гос.номер №, ФИО1 получила телесные повреждения, которые повлекли тяжкий вред здоровью.

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО2

По поводу полученной в дорожно-транспортном происшествии травмы истица находилась на лечении в Городской больнице <данные изъяты>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила стационарное лечение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила амбулаторное лечение в ГБУЗ <данные изъяты>.

Учитывая, что гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована ПАО СК «Росгосстрах», ФИО1 обратилась в указанную страховую компанию с заявлением о страховой выплате.

Утраченный заработок за период временно нетрудоспособности составляет <данные изъяты>.

Также поскольку ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом исполнило свою обязанность по выплате страхового возмещения, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, а также судебные расходы.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, для участия в деле направила своего представителя по доверенности ФИО3, который исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что страховое возмещение не выплачено ФИО1 до настоящего времени. Страховщику были представлены все необходимые документы по страховому случаю.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третьи лица – ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурор Ляликова К.С. в своем заключении полагала, что исковые требования ФИО1 о взыскании страхового возмещения – утраченного заработка, подлежат удовлетворению. Также в связи с неисполнением обязательств по выплате страхового возмещения требования о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» штрафа и компенсации морального полагала обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения представителя истицы, учитывая заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 статьи 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, находясь в состоянии <данные изъяты>, двигаясь по проезжей части <адрес> в направлении со стороны улицы <адрес> выехал на встречную полосу для движения, и совершил столкновение с автомашиной марки «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде <данные изъяты>.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, водителю автомобиля марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> ФИО1, причинены телесные повреждения.

Согласно заключению эксперта № у ФИО1 имелась: <данные изъяты>

Постановлением Рыбинского городского суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

При столкновении двух источников повышенной опасности их владельцы несут ответственность по принципу вины.

Вины истицы в совершении ДТП не установлена.

В силу п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В соответствии с п. 2 ст. 1086 ГК РФ в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненное вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытке в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств была застрахована страховой организацией – ПАО СК «Росгосстрах» (полис №).

Ввиду того, что в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено здоровье водителя ФИО1, истица правомерно ДД.ММ.ГГГГ обратилась к страховщику причинителя вреда ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховой компании произвести страховую выплату.

Страховая компания выплачивает страховое возмещение, за вред, причиненный жизни и здоровью потерпевшего и за причинение вреда имуществу потерпевшего на основании указанного Федерального закона и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется возместить вред, причиненный жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в связи с полученной травмой ФИО1 находилась на лечении и не могла исполнять трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании, а также подтверждается копиями листков нетрудоспособности №

Поскольку ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась временно нетрудоспособной, в ее пользу подлежит взысканию утраченный заработок за соответствующие периоды временной нетрудоспособности.

Размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 ГК РФ.

Судом достоверно установлено, что ФИО1 трудоустроена в ООО «<данные изъяты>».

Согласно справке об утрате заработной платы в период нетрудоспособности работника ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ее средняя заработная плата составляла за <данные изъяты> месяцев до наступления страхового случая - <данные изъяты> в месяц.

Учитывая, что ФИО1 была временно нетрудоспособна в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> календарный день, утраченный заработок за указанный период составляет <данные изъяты>. из расчета:

-ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность составила <данные изъяты> календарных дней, в суммовом выражении страховое возмещение составит из расчета <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность составила весь месяц <данные изъяты> кал.день, страховое возмещение составит <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ нетрудоспособность составила <данные изъяты> кал. Дней, в суммовом выражении страховое возмещение составит из расчета <данные изъяты>

Ответчиком расчет утраченного заработка истицы ФИО1 не оспорен, контррасчет в материалы дела не представлен.

При указанных обстоятельствах, суд полает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 в возмещение утраченного заработка <данные изъяты>

В соответствии с положениями п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору (п. 55). Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Так, истицей заявлены требования о взыскании неустойки в общей сумме <данные изъяты>

Принимая во внимание вышеизложенное, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, а также то обстоятельство, что сумма страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу с истца установлена судом в размере <данные изъяты>., суд считает возможным уменьшить сумму неустойки до <данные изъяты>., полагая, что определенный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истца, суд с учетом принципов разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ПАО СК «Росгосстрах» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.

В пункте 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет <данные изъяты>

С учетом положений ст. 333 ГК РФ, ходатайства ответчика, суд полагает снизить сумму штрафа с <данные изъяты>. до <данные изъяты>.

Доводы, указанные в отзыве ПАО СК «Росгосстрах» об отсутствии возможности выплатить страховое возмещение, поскольку ФИО1 не был предоставлен необходимый комплект документов, а именно: оригинал паспорта или его копия, заверенная надлежащим образом, оригиналы медицинских документов или их копии, заверенные надлежащим образом, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение потерпевшим обязанности по предоставлению документов, необходимых для решения вопроса о страховой выплате, страховщик должен доказать, каким образом отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных им документов повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Между тем, страховая компания не представила доказательств того, что отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных документов повлияло на обязанность ПАО СК «Росгосстрах» выплатить страховое возмещение.

В рассматриваемом споре ПАО СК «Росгосстрах» наступление страхового случая, виновность водителя ФИО2, а также факт временной нетрудоспособности истицы в связи с получением телесных повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия не оспаривало. Следовательно, отсутствие оригиналов или заверенных копий указанных страховщиком документов не могло повлияло на его обязанность выплатить страховое возмещение.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию понесенные судебные расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО3 и ФИО1, стоимость оказанных юридических услуг составляет <данные изъяты>, что также подтверждается квитанций № серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Суд полагает взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. При этом суд учитывает принципы разумности и справедливости, сложность дела, принимает во внимание объем оказанной представителем услуги.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

В остальной части иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО1 утраченный заработок в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> штраф в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на изготовление копий документов в размере <данные изъяты> почтовые расходы в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город Рыбинск государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.Г. Голубина

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2017 г.