СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1779/2017 2-1779/2017 ~ М-1746/2017 М-1746/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1779/2017

Белореченский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-1779/17.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Хиценко Н.И.

при секретаре Емельяновой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО « Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, -

УСТАНОВИЛ:

Истец просит взыскать с ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 499 551,42 рубль, возместить судебные расходы. Обратить взыскание на жилой дом и земельный участок.

В обоснование иска истец указал, что ОАО «Сбербанк России» 13.08.2012г. с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Строительство жилого дома» в рамках программы «Жилище» в сумме 515679,00 рублей, сроком на 240 месяцев под 9,60% годовых. 13.08.2012г. ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор ипотеки, согласно которому, предметом договора является объект недвижимости- объект незавершенного строительства (жилой дом и земельный участок по <адрес>). В качестве обеспечения кредита 13.08.2012 г. с ФИО3 был заключен договор поручительства №/п-01. Ответчики ФИО1 ФИО2 получили сумму займа, но платежи по кредиту не погашаются, в связи с чем кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов. Просроченная задолженность в полном объеме не погашена, в результате на 17.07.2017. образовалась задолженность в размере 499 551,42 рубль, что добровольно не погашается, просит удовлетворить иск, возместить судебные расходы, обратить взыскание на жилой дом и земельный участок, дело рассмотреть в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явились, причина их неявки не известна, ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Из положений ч.1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с введением в действие ФЗ РФ № 99-ФЗ от 05.05.2014 года ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

Как установлено в судебном заседании ОАО «Сбербанк России» 13.08.2012г. с ФИО1 и ФИО2 был заключен договор № об открытии невозобновляемой кредитной линии №, согласно которому истец предоставил ответчикам кредит «Строительство жилого дома» в рамках программы «Жилище» в сумме 515679,00 рублей, сроком на 240 месяцев под 9,60% годовых (л.д.6-10).

13.08.2012г. ОАО «Сбербанк России» заключило с ФИО1 договор ипотеки, согласно которому, предметом договора является объект недвижимости - объект незавершенного строительства, жилой дом и земельный участок по <адрес> (л.д.11- 13).

В качестве обеспечения кредита 13.08.2012 г. с ФИО3 был заключен договор поручительства №/п-01 (л.д.14-16).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, правообладателем жилого дома и земельного участка по <адрес> является А.Л. (л.д. 17- 18, 19-20).

Ответчики А.Л. А.Л. получили сумму займа, но платежи по кредиту не погашаются, в связи с чем кредит был вынесен на счета просроченных ссуд и неуплаченных процентов.

Просроченная задолженность в полном объеме не погашена, в результате на 17.07.2017. образовалась задолженность в размере 499 551,42 рубль, в том числе задолженность по неустойке 11 116,96 рублей, задолженность по процентам 17 661,22 рубль, ссудная задолженность 470 773,24 рубля (л.д.5).

В адрес ответчиков 14.06.2017г. было направлено требование о возврате досрочно суммы задолженности по кредиту и уплате причитающихся процентов и неустоек, которые остались без внимания (л.д. 26-27, 28-29,30-31, 32-33, 34-40).

Несмотря на требования банка, задолженность ответчиками до настоящего времени в полном размере не погашена, что расценивается судом как нарушение прав истца, и является основанием, согласно ст.ст.307,309,809,811,819 ГК РФ, удовлетворить иск в полном объеме, как обоснованный, взыскав с ответчиков задолженность по кредиту.

Исходя из требований ч.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ч.2 ст.351 ГК РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (п.п.2 и 4 ст.346).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.334-348,350,351 ГК РФ, подлежит удовлетворению и требование истца об обращении долга на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок по <адрес>, что подлежит реализации с публичных торгов.

Согласно ст.98 ГПК РФ, ст.ст.333.18, 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8 195,51 рублей, как подтвержденная документально (л.д.51).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1,, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 13.08.2012 г. в размере 499 551 рубль 42 копейки, возврат госпошлины в размере 8 195 рублей 51 копейку, а всего взыскать 507 746 (пятьсот семь тысяч семьсот сорок шесть) рублей 93 копейки.

Взыскание долга обратить на заложенное имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО1,, установив начальную продажную стоимость реализации предмета залога в размере 80% от рыночной стоимости.

Ответчики вправе подать в Белореченский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Кроме того, настоящее решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Белореченский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.И. Хиценко