Решение № 2-559/2021 2-559/2021~М-453/2021 М-453/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-559/2021

УИД № 59RS0017-01-2021-000666-73

Дело № 2-559/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 июля 2021 года Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ануфриевой С.В., при секретаре судебного заседания Амахановой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Губаха гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ________________ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

В суд обратилось общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту ООО «Феникс») с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 132896,09 руб., а также расходов на оплату госпошлины в размере 3857,92 руб.

Из искового заявления следует, что 01.04.2008г. между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен кредитный договор с лимитом задолженности в размере 106000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом РФ. При этом, заключенный между сторонами договор соответствует требованиям, предусмотренным положениям ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная должником, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору. При этом банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с 25.04.2014г. по 04.07.2014г. Заключительный счет был направлен ответчику 04.07.2014 г., подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. 29.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 29.04.2015 г. и актом приема-передачи прав требований от 29.04.2015 г. к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 132896,09 руб. После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с ФИО1 задолженность, образовавшуюся за период с 25.04.2014 г. по 04.07.2014 г. включительно в размере 132896,09 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3857,92 руб.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Суду представила заявление о проведении судебного заседания в ее отсутствие. В заявлении указала, что с заявленным иском не согласна, так как истек срок исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, в том числе письменные доказательства, считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению на основании следующего:

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. В соответствии с пунктом 3 статьи письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Часть 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право требование, принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке уступка требования или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2). Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Как следует из материалов дела, 26.02.2008 года ФИО1 обратилась в АО «Тинькофф Банк» с заявлением о выдаче банковской карты с условиями кредитования счета.

В заявлении указано, что ФИО1 уведомлена, что полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в настоящем заявлении-анкете, при полном использовании лимита задолженности в 21000 рублей эффективная процентная ставка составит: при выполнении условий выполнении беспроцентного периода на протяжении двух лет - 3 % годовых, при равномерном погашении кредита в течение двух лет - 45% годовых. При большем лимите задолженности, эффективная процентная ставка уменьшается.

С условиями и тарифами АО «Тинькофф Банк» ознакомлена, что подтверждается ее собственноручной подписью.

Факт получения денежных средств ответчиком подтверждается выпиской по договору за период с 26.02.2008 г. по 29.04.2015 г.

В соответствии с п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. В этих случаях банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках договора кредитной карты и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере общей задолженности. Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 календарных дней после даты его формирования. По истечении указанного срока задолженность по кредиту и процентам считается просроченной. Согласно п.11.5 Условий, договор считается расторгнутым с момента исполнения банком и/или клиентом всех своих обязательств по договору.

Как следует из материалов дела, в адрес ФИО1 04.07.2014г. выставлен заключительный счет, согласно которому задолженность по договору кредитной карты на 04.07.2014г. составляет 132896,09 руб.

Указанную задолженность ФИО1 предложено оплатить в течение 30 дней с момента получения настоящего заключительного счета.

29.04.2015г. АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключили генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований). В рамках данного договора к ООО «Феникс» перешли права и обязанности по договору. Согласно акту приема-передачи прав требования к договору уступки требования следует, что просроченная задолженность по кредиту в отношении ФИО1 в сумме 132896,09 руб. передана ООО «Феникс». При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление от ООО «Феникс».

При этом суд считает обоснованным довод ответчика о пропуске срока исковой давности в части взыскания кредитной задолженности и процентов по кредиту.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что последний раз в счет погашения задолженности ФИО1 внесена сумма 24.03.2014г., что подтверждается расчетом задолженности, представленными истцом. Проценты по карте начислены по 04.07.2014г. Заключительный счет направлен в адрес ФИО1 04.07.2014г. После указанной даты истцом не производилось начисление процентов. Исковое заявление о взыскании задолженности направлено в суд 02.06.2021 г., а заявление о выдаче судебного приказа направлено мировому судье судебного участка № 1 Губахинского судебного района Пермского края 31.03.2020 г., т.е. по истечению срока исковой давности (с учетом перерыва его течения в связи с обращением первоначального взыскателя ЗАО «Тинькофф кредитные системы» Банк за выдачей судебного приказа 12.09.2014 г. который был отменен 23.09.2014 года).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности для предъявления в суд требований о взыскании задолженности по кредитному договору, что является основанием для отказа истцу в иске.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 ________________ о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 июля 2021 года.

Судья: подпись С.В.Ануфриева

________________

________________

________________

________________

________________