Решение № 2-2965/2018 2-346/2019 2-346/2019(2-2965/2018;)~М-3234/2018 М-3234/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-2965/2018

Дело № 2-346/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата>г. г.Владивосток,

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

судьи Чернянской Е.И.,

с участием представителя истца ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Солид Банк» к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Солид Банк» обратился в суд с названным иском, в обосновании указав, что определением Советского районного суда г. Владивостока по делу № 2-2713/2013 в целях обеспечения исковых требований ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО установлен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО на праве собственности. Указанное транспортное средство является предметом договора залога № <номер> от <дата>. заключенного между АО «Солид Банк» и ФИО в целях обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору банковского счета для осуществления расчетов с использованием банковской карты № <номер> от <дата>. Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу 2-1564/2015 на транспортное средство обращено взыскание в пользу Банка. Получен исполнительный лист ФС № <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата>. Наложенный определением Советского районного суда г. Владивостока запрет препятствует реализации транспортного средства в рамках указанного исполнительного производства. Требования ФИО не подлежат удовлетворению в преимущественном порядке перед требованиями залогодержателя - АО «Солид Банк» за счет данного транспортного средства. Наложение ареста на предмет залога нарушает права АО «Солид банк» как залогодержателя, т.к. лишает возможности обратить взыскание на имущество в целях исполнения требования обеспеченного залогом. Таким образом, наложенный арест препятствует реализации АО «Солид Банк» своих законных прав как залогодержателя и делает невозможным реализацию предмета залога.

АО «Солид Банк» просит суд отменить запрет на регистрационные действия транспортного средства марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО на праве собственности, наложенный на основании Определения Советского районного суда г. Владивостока по гражданскому делу № 2-2713/2013 в целях обеспечения иска ФИО

В судебном заседании представитель истца ФИО настаивал на удовлетворении иска.

В судебное заседание ответчик ФИО не явился, направил ходатайство, в котором указал, что ОСП по Советскому району г. Владивостоку в полном объеме перечисленная денежная сумма по исполнительному производству. Против снятия ограничений на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО, не возражает.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

<дата> Советским районным судом г. Владивостока рассмотрено гражданское дело <номер> по иску ФИО к ФИО о взыскании долга по договору займа. Вынесено решение о взыскании с ФИО в пользу ФИО суммы долга в размере 870 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 995 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 380 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб., всего взыскано 901 375 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от <дата>, решение Советского районного суда г. Владивостока от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела по заявлению ФИО, <дата> вынесено определение Советского районного суда г. Владивостока о принятии мер по обеспечению иска, установлен запрет на регистрационные действия на транспортное средство марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО на праве собственности.

Согласно письменным пояснениям ФИО, сумма задолженности, взысканная по решению Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, погашена ФИО в полном объеме.

Указанное транспортное средство является предметом договора залога № <номер> от <дата>. заключенного между АО «Солид Банк» и ФИО в целях обеспечения исполнения обязательств по дополнительному соглашению к договору банковского счета для осуществления расчетов с использованием банковской карты № <номер> от 21.05.2013г.

Решением Советского районного суда г. Владивостока от <дата>. по делу 2-1564/2015 исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте удовлетворены, согласно которому взыскана задолженность в размере 1 339 432,62 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 897,80 руб., всего взыскано 1 354 329,63 руб., на транспортное средство обращено взыскание в пользу АО «Солид Банк». Получен исполнительный лист ФС № <номер>, возбуждено исполнительное производство <номер> от <дата> (л.д. 14-20).

В связи с этим, вынесенным определением Советского районного суда г. Владивостока от <дата> нарушаются права и законные интересы истца как залогодержателя указанного автомобиля.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости освободить автомобиль марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО от запрета на совершение регистрационных действий, принятых на основании определения Советского районного суда г. Владивостока от <дата>, в рамках гражданского дела <номер>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Солид Банк» к ФИО, ФИО об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить транспортного средства марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска, номер двигателя <номер>, номер кузова <номер>, принадлежащий ФИО от запрета на совершение регистрационных действий.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Е.И. Чернянская