Решение № 2-8080/2017 от 21 сентября 2017 г. по делу № 2-8080/2017

Дело № 2-8080/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Якутск 22 сентября 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Ноевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем с ____2016 по ____2016, обратилась к ответчику в начале ____ 2016 года по рекламе об оформлении земельного участка. ____2016 между сторонами оформлен договор № на оказание юридической услуги, за которое произвела оплату в размере 400 000 рублей. Договор был заключен с истцом как индивидуальным предпринимателем, поскольку истица просила оформить земельный участок под нежилое помещение. Согласно п.4.3 срок работ был определен от ___-х до ___-ти месяцев. ____2016 истекли установленные сроки по договору, работы по договору не были сделаны. Ответчик предложил оформить другой участок, и стороны ____2016 заключили дополнительное соглашение к договору № от ____2016 с продлением срока выполнения работ до ____2017. Дополнительное соглашение от ____2016 истицей заключалось как физическим лицом. ____2017 истица обратилась к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору, поскольку до указанного момента никаких действий по исполнению условий договора от ____2016, дополнительного соглашения от ____2016 не произведено. Ответчиком были выданы гарантийные письма и расписан график возврата денежных средств, последний срок оплаты был ____2017. На момент подачи иска в суд ответчиком не возвращено по договору сумма в размере 185 000 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 185 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что дополнительное соглашением стороны пришли к соглашению о предоставлении услуг по оформлению земельного участка под дачное строение, то есть для личных и семейных нужд.

Представитель ответчика ООО ЮК «Единый юридический центр» в суд не явился, надлежащим образом извещен ____2017, сведений о причинах неявки в суд не представил, ходатайств, возражений не направил, в связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства без участия ответчика.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Ст. 310 ГК РФ устанавливает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Из материалов дела следует, что ____2016 ИП ФИО1 и ООО ЮК «Единый Юридический Центр РС(Я)» заключен договор № об оказании услуг по оформлению в аренду земельного участка под нежилое строение, расположенного по адресу: ____, ___ кв.м. (п.1.1 договора).

Пунктом 1.3 договора, исполнитель оказывает ФИО1 юридическую помощь в объеме выполняемых работ: подготовка и анализ землеустроительного материала, оформление документации земельного участка, постановка на кадастровый учет земельного участка, уточнение границ земельного участка, постановка на кадастровый учет земельного участка, уточнение границ земельного участка, утверждение схемы земельного участка, ПТМ, ИСОГД, распоряжение на предоставление в аренду земельного участка, оформление договора аренды земли, запрос на межевой план территории, регистрация в росреестре, информатизация. Договор переуступки права на физическое лицо.

Пунктом 1.4. договора установлено поручение технических условий: от управляющему компании, Энергосбыт ПАО «Якутскэнерго», АО «Сахатранснефтегаз», Энергонадзора, МУП «Теплоэнергия», АО «Водоканал», газовой службы, пожарной инспекции, Управление вертикальных дорог.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена стоимость услуг заказчика в размере 400 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлено, что после подписания договора, предусмотренного в п.3.2 настоящего договора и с момента произведения оплаты за услуги, исполнитель приступает к оказанию услуги по оформлению земельного участка – немедленно.

Пунктом 4.3 договора срок производства от ___-х до ___-ти месяцев включительно.

____2016 ФИО1, как физическое лицо, внесла в кассу ответчика оплату по договору оказания услуг от ____2017 в размере 400 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ____2017.

____2016 ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от ____2017.

____2016 истекли установленные сроки по договору, работы по договору не были произведены.

Ответчик предложил оформить другой участок, и стороны ____2016 заключили дополнительное соглашение к договору № от ____2016 с продлением срока выполнения работ до ____2017. Дополнительное соглашение от ____2016 истицей заключалось как физическим лицом.

Согласно условиям дополнительного соглашения от ____2016 п.1.1 договора оказания услуг № от ____2016 изменен в следующей редакции: «п.1.1 Клиент поручает, Исполнитель принимает на себя обязанность: предоставить ФИО1 один земельный участок, как вновь образуемая аренда земельного участка на ее имя, расположенного по адресу: ____, с ориентировочной площадью ___ сот.

Срок предоставления услуг изменен: до ____2017, иные условия договора от ____2016 оставлены неизменными.

____2017 истица, поняв, что никакие работы по исполнению условий договора от ____2016, дополнительного соглашения от ____2016 ответчиком не производятся, обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг от ____2016 в размере 400 000 рублей.

____2017 ООО ЮК «Единый Юридических Центр РС(Я)» составил гарантийное письмо, согласно которому гарантировал возврат денежных средств по договору № от ____2016 ФИО1 в срок до ____2017 в размере 400 000 рублей в следующем порядке: до ____2017 – 100 000 рублей, до ____2017 – 100 000 рублей, до ____2017 – 100 000 рублей, до ____2017 – 100 000 рублей. Гарантийное письмо от ____2017 подписано директором ООО ЮК «Единый Юридических Центр РС(Я)» ФИО3

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом указано, что ответчиком по договору не возвращена сумма в размере 185 000 рублей.

Материалы дела свидетельствуют, что в установленные договором сроки работа исполнителем не была выполнена. При этом ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по гарантийному письму от ____2017 по возврату денежных средств в размере 400 000 рублей за не оказанную услугу.

В результате неисполнения ответчиком своих обязательств по договору были нарушены права истца.

Суд, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) представленные истцом доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, установив неисполнение ответчиком условий договора, приходит к выводу о наличии на стороне исполнителя задолженности в размере 185 000 рублей, подлежащей взысканию в пользу истца.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что к отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.

Учитывая, что законодательство о защите прав потребителей не распространяется только на отношения по оказанию юридической помощи адвокатами, на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку истица произвела оплату по договору оказания услуг от ____2016 в размере 400 000 рублей как физическое лицо и заключила дополнительное соглашение от ____2016 как физическое лицо для своих личных нужд.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости. С учетом срока невыполнения ответчиком в добровольном порядке требования потребителя, суд полагает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. « 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо оттого, заявлялось ли такое требование суду (пункт б статьи 13 Закона).

В данных правоотношениях ответственность ответчика наступает в форме возмещения вреда, следовательно, размер присужденных судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах, исходя из подлежащей возврату суммы в размере 185 000 руб. (основной долг) + 10 000 руб. компенсации морального вреда, всего 195 000 руб./2 - размер штрафа составляет 97 500 руб., который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, ходатайств о применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом категории рассмотренного дела, количества судебных заседаний, объема выполненных работ, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности, выданной истицей ФИО1 на имя представителя ФИО2, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа РС(Я) ФИО4 от ____2017, следует, что в полномочиях на представление интересов в суде не указано конкретное дело или конкретное судебное заседание по делу, в связи с чем оснований для признания судебными издержками указанную доверенность у суда не имеется, следовательно требования истицы о взыскании расходов за составление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб. не могут быть удовлетворены.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями.

Подпунктом 1 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ установлено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера (неустойка), и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера (компенсация морального вреда).

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит уплате государственная пошлина в размере 5 200 руб., в том числе государственная пошлина с учетом пропорционально удовлетворенной части требований имущественного характера – 4 900 руб., а также неимущественного характера (требования о компенсации морального вреда) – 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» в пользу ФИО1 сумму оплаты по договору 185 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 97 500 рублей, расходы за услуги представителя в размере 20 000 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Юридическая компания «Единый юридический центр Республики Саха (Якутия)» в доход местного бюджета государственную в размере 5 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Ефимова