Решение № 2А-200/2019 2А-200/2019~М-198/2019 М-198/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 2А-200/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Браславцева С.В., при секретаре судебного заседания Степаненко Л.С., с участием административного истца, его представителя – ФИО1, представителя командира войсковой части №00000 – ФИО2, а также представителя заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-200/2019 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО4 об оспаривании бездействия командира этой воинской части, выразившегося в не издании приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 через своего представителя обратился в Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд с административным исковым заявлением, в котором просил суд признать незаконным бездействие командира войсковой части №00000, выразившееся в не издании приказа о выплате ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы, связанные с выполнением прыжков с парашютом, и обязать это должностное лицо издать соответствующий приказ о выплате за период с 1 января 2017 г. по настоящее время, направив его на согласование в финансовый орган.

В обоснование этих требований ФИО4 и его представитель в судебном заседании, каждый в отдельности, настаивали на том, что ФИО4 занимает воинскую должность, исполнение должностных обязанностей по которой связано с выполнением прыжков с парашютом, а поскольку ФИО4 с 2016 г. ежегодно выполняет нормы прыжков с парашютом, установленные приказом МО РФ от 14 октября 2016 г. № 660, то он имеет право на установление ему ежемесячной надбавки за особые условия военной службы в размере 50 % оклада по воинской должности на основании под. «в» п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом МО РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок).

Представитель командира войсковой части №00000 требования административного истца не признал и пояснил, что исполнение должностных обязанностей по занимаемой ФИО4 воинской должности не связано с выполнением прыжков с парашютом, поскольку спасательная группы, <...>, предназначена для выполнения наземных поисково-спасательных работ в соответствии с Федеральными авиационными правилами поиска и спасания в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской федерации от 15 июля 2008 г. № 530, а не Наставлением по парашютно-спасательной и десантной подготовке авиации Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденных приказом МО РФ от 2 апреля 2001 г. № 155 (далее – Наставление).

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФКУ «УФО МО РФ по ЮВО» в судебном заседании показала, что она поддерживает позицию представителя административного ответчика, поскольку полагает, что права на выплату спорной надбавки ФИО4 не имеет.

Представитель привлеченного к участию в деле в том же порядке ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 12 Федерального закона «О статусе военнослужащих» денежное довольствие военнослужащих состоит из месячных окладов в соответствии с занимаемой воинской должностью и в соответствии с присвоенным воинским званием, а также месячных и иных дополнительных выплат.

Пунктом 9 статьи 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что военнослужащим, проходящим службу по контракту, кроме выплат, предусмотренных этим Федеральным законом, Президентом Российской Федерации, Правительством Российской Федерации, а в пределах выделенных ассигнований Министром обороны Российской Федерации могут устанавливаться надбавки и другие дополнительные выплаты. Указанные надбавки и выплаты устанавливаются дифференцированно в зависимости от нахождения в подчинении военнослужащих личного состава, сложности, объема и важности выполняемых задач.

Одной из таких дополнительных денежных выплат является надбавка за особые условия военной службы, которая в соответствии с Правилами выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2011 г. № 1073 (далее – Правила) выплачивается до 70 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, при условии выполнения ими установленной государственным органом нормы прыжков с парашютом.

В Вооруженных Силах Российской Федерации подп. «в» п. 53 вышеуказанного Порядка и приказом МО РФ от 14 октября 2016 г. № 660 установлена выплата вышеуказанной надбавки в размере 50 процентов оклада по воинской должности военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, исполнение должностных обязанностей по которым связано с выполнением прыжков с парашютом, в том числе в парашютно-спасательных и парашютно-десантных службах Воздушно-космических сил, расчетах десантного обеспечения, поисково-спасательных группах и группах спасателей авиации Вооруженных Сил РФ, при условии выполнения соответствующих норм прыжков с парашютом за календарный год.

При таких данных выплата военнослужащим ежемесячной надбавки за особые условия службы поставлена в зависимость не только от выполнения ими в истекшем году нормы прыжков с парашютом, но и от прохождения службы на определенных воинских должностях в определенных подразделениях, исполнение должностных обязанностей по которым обусловлено необходимостью выполнения прыжков с парашютом.

В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, при этом обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, возлагается на соответствующее должностное лицо, по таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых действий (бездействия), но обязан подтвердить сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы, а также факты, на которые административный истец ссылается как на основания своих требований.

Из материалов дела видно, что ФИО4 приказом командира войсковой части №00000 от 13 декабря 2013 г. № 64 назначен на должность <...> войсковой части №00000 (<...>), при этом до 2017 г. ему выплачивалась ежемесячная надбавка за особые условия военной службы за выполнение прыжков с парашютом на основании приказа МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № <...>, утратившего силу в соответствии с приказом МО РФ от 14 октября 2016 г. № 660, в размере 50 процентов оклада по воинской должности, с 2017 г. выплата этой надбавки прекращена.

Также из материалов дела следует, что в соответствии Положением об отдельном транспортном смешенном авиационном полке, разработанным командиром войсковой части №00000 и утвержденным 19 ноября 2015 г. командиром войсковой части №00000, должностные обязанности по воинской должности <...> вопреки содержанию телеграммы начальника авиации – заместителя командира войсковой части №00000 от 21 ноября 2017 г. № 37/2/192, согласно которой при определении этих обязанностей надлежит руководствоваться п. 338 Наставления, определены иначе и не связаны с выполнением прыжков с парашютом.

Из сообщения командира войсковой части №00000 от 15 июля 2019 г. № 15/1001 следует, что в штате войсковой части №00000 имеется отдельное подразделение «спасательная группа», которая предназначена для выполнения наземных поисково-спасательных работ, как того требуют Федеральные авиационные правила поиска и спасания в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 2008 г. № 530, и что в обязанности этой наземной спасательной группы входят обязанности, предусмотренные приказами Министерства транспорта от 5 июня 2009 г. № 123 и от 3 июня 2014 г. № 148, а также приказом МО РФ от 24 сентября 2004 г. № 275.

Из вышеуказанных нормативных правовых актов следует, что к поисковым и аварийно-спасательным силам и средствам относятся не только воздушные суда и спасательные парашютно-десантные группы, но и наземные поисково-спасательные команды, то есть команды, состоящие из специально обученного персонала и оснащенные оборудованием, предназначенным для проведения наземных поисково-спасательных операций (работ), в состав которых должны входить и медицинские работники.

Для выполнения этих задач в штате войсковой части №00000 для этой спасательной группы предусмотрен личный состав, куда, помимо <...>, входит техник, фельдшер-спасатель, фельдшер, механик-водитель, два водителя, а также техника: УАЗ-3962 (транспортная группа), наземный поисково-спасательной комплекс (НПСК), гусеничный транспортер-снегоболотоход модернизированный (ГТ-СМ) и УРАЛ-4320 (строевая группа).

Из приказа командира войсковой части №00000 от 18 января 2017 г. № 35 видно, что ФИО4 в 2016 г. выполнил годовую норму прыжков с парашютом по плану боевой (учебной) подготовки военнослужащих, однако в приказе командира войсковой части №00000 от 19 января 2018 г. № 41 ФИО4 среди специалистов поисково-спасательной и парашютно-десантной службы за 2017 г., выполнивших нормы прыжков с парашютом, уже не поименован.

Несмотря на вышеизложенные обстоятельства ФИО4, ссылаясь на положения Наставления и на изданные командиром войсковой части №00000 приказы о его допуске в 2017-2019 годах к выполнению учебно-тренировочных прыжков с парашютом как специалиста поисково-спасательной и парашютно-десантной службы, настаивал на том, что его должностные обязанности определены п. 338 Наставления, как <...>, которые предусматривают обязательность выполнения прыжков с парашютом в соответствии с Курсом парашютной подготовки.

Между тем, эти доводы ФИО4 суд находит несостоятельными и, помимо того, что как командиром войсковой части №00000, так и вышестоящим командованием, должностные обязанности по занимаемой ФИО4 воинской должности определены иначе, чем это предусмотрено п. 338 Наставления, суд также отмечает следующее.

Согласно Курсу парашютной подготовки в государственной авиации Российской Федерации, утвержденному приказом МО РФ от 6 мая 2003 г. № 180 (далее – Курс), он определяет методику обучения в государственной авиации прыжкам с парашютом как летного состава, специалистов воздушно-десантной службы, службы поискового и аварийно-спасательного обеспечения полетов, поисково-спасательной и парашютно-десантной службы, авиационных спасателей, так и других лиц, допущенных к выполнению прыжков с парашютом.

При таких данных такие обстоятельства, что в соответствии с приказами командира войсковой части №00000 от 25 ноября 2016 г. № 1030, от 22 ноября 2017 г. № 1259 и от 24 ноября 2018 г. № 1362 ФИО4 был допущен соответственно в 2017-2019 годах к выполнению учебно-тренировочных прыжков с парашютом по программам Курса парашютной подготовки военнослужащих части с установлением нормы прыжков с парашютом, а также выполнил эти нормы, о чем в его Книжке специалиста поисково-спасательной и парашютно-десантной службы имеются соответствующие записи, не противоречат вышеизложенным выводам суда о том, что должностные обязанности ФИО4 не связаны с выполнением прыжков с парашютом.

Кроме того, как это определено в преамбуле к Наставлению, оно определяет порядок работы поисково-спасательной и парашютно-десантной службы по парашютно-спасательной и десантной подготовке личного состава авиации, является нормативным документом по их организации в авиации Вооруженных Сил Российской Федерации и имеет целью обеспечить безопасность парашютно-спасательной и десантной подготовки личного состава, а также спасение летного состава и пассажиров воздушных судов при возникновении аварийной ситуации в полете.

В этой связи в данном Наставлении имеются определения и сокращения, которые, в частности, определяют, что авиационным спасателем является лицо, подготовленное к оказанию помощи пострадавшим с использованием для прибытия к месту бедствия парашюта или других средств десантирования, а летно-подъемный состав – это летчики, штурманы и иные лица, выполняющие полетное задание в составе экипажа или совместно с экипажем.

Далее в п. 5 Наставлении определено, что к специалистам поисково-спасательной и парашютно-десантной службы (далее – ПС и ПДС) относятся военнослужащие, состоящие на должностях, по которым предусмотрена соответствующая военно-учетная специальность (далее – ВУС) и выполнение функциональных обязанностей которых связано с организацией и совершением прыжков.

Пунктами 328-344 Наставления определены обязанности должностных лиц ПС и ПДС, включая начальника ПС и ПДС и начальника группы (спасательной парашютно-десантной) - врача.

Буквальное толкование обязанностей начальника спасательной парашютно-десантной группы (далее – СПДГ) в совокупности с положениями главы 4 Наставления по вопросам организации дежурства СПДГ, согласно которым на каждом аэродроме создаются штатные и (или) нештатные СПДГ, приводит суд к выводу о том, что в п. 338 Наставления определены обязанности начальника штатной СПДГ, которая в штате войсковой части №00000 отсутствует.

В силу п. 57 и 59 Наставления, состав нештатной СПДГ, в который включаются старший группы, медицинский работник и парашютист-спасатель, определяется приказом по воинской части.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ФИО4 в спорный период фактически выполнял задачи, стоящие перед специалистами ПС и ПДС, либо на него были возложены обязанности начальника нештатной СПДГ, административным истцом не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что применительно к спорным правоотношениям действие Наставления на ФИО4 не распространяется, в том числе и п. 338 Наставления, определяющий функциональные обязанности лица, назначенного начальником СПДГ.

Кроме того суд отмечает, что в соответствии с п. 14 ст. 11 Положения о порядке прохождения военной службы назначение на воинские должности должно обеспечивать использование военнослужащих по основной или однопрофильной военно-учетной специальности, а поскольку код ВУС ФИО4 соответствует ВУС-901100 (лечебное дело в авиации), то есть не соответствует кодам ВУС летно-подъемного состава, то его нельзя отнести к специалистам ПС и ПДС либо к авиационным спасателям, проходящим военную службу в парашютно-спасательных и парашютно-десантных службах Воздушно-космических сил, расчетах десантного обеспечения, поисково-спасательных группах и группах спасателей авиации Вооруженных Сил РФ, то есть в подразделениях, поименованных в приказе МО РФ от 14 октября 2016 г. № 660.

Более того, как следует из показаний ФИО4, частично подтвержденных представленными документами о временном отсутствии штатного начальника медицинской службы войсковой части №00000, в тот период, за который ФИО4 не выплачивалась спорная надбавка, он исполнял обязанности начальника медицинской службы части.

Об этом же свидетельствует и тот факт, что ФИО4 не представил в суд каких-либо доказательств, свидетельствующих о выполнении им в этот период обязанностей по занимаемой штатной воинской должности.

В этой связи суд отмечает, что согласно п. 8 вышеназванных Правил и п. 55 Порядка, надбавка за особые условия военной службы не выплачивается военнослужащим, имеющим право на её получение по занимаемой воинской должности, в случае временного исполнения обязанностей по вакантной воинской должности, по которой выплата надбавки не производится.

Что же касается доводов ФИО4 со ссылкой на выплату спорной надбавки военнослужащим, занимающим воинские должности, сходные с занимаемой им, в том числе должность фелдьшера-спасателя той же спасательной группы войсковой части №00000, то они к предмету данного спора не относятся и о незаконности оспариваемого бездействия командира войсковой части №00000 свидетельствовать не могут.

С учетом всего вышеизложенного следует признать, что независимо от того, что ранее, до 2017 г., ФИО4 устанавливалась и выплачивалась надбавка за особые условия военной службы, обусловленные исполнением обязанностей, связанных с выполнением прыжков с парашютом, предусмотренных законом оснований для возложения на командира войсковой части №00000 обязанности установить таковую надбавку ФИО4 с января 2017 г. у суда не имеется.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ФИО4, как необоснованное, надлежит оставить без удовлетворения в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления военнослужащего войсковой части №00000 <...> ФИО4 об оспаривании бездействия командира этой воинской части, выразившегося в не издании приказа о выплате ежемесячной надбавки за особые условия военной службы - отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счет административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Ростовский-на-Дону гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Браславцев