Решение № 12-672/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-672/2019

Дело № 12-672/2019


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

19 сентября 2019 года город Конаково

Судья Конаковского городского суда Тверской области Шейхов Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании представителя ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193449938285 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193449938285 от 27 мая 2019 года ООО «Л-Транс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Из обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 20 мая 2019 года в 00 часов 08 минут по адресу: 125 км 567 м а/д общего пользования федерального значения М10 Россия, Тверская область, собственник (владелец) транспортного средства марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № собственником (владельцем) которого является ООО «Л-Транс», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: ул. Подгоренская, д. 4, г. Липецк, Липецкая область, 398532, нарушив требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «о дорогах и дорожной деятельности», допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении № 10673342183438295052 по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным выше постановлением, представитель ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая при этом на то, что на момент совершения указанного правонарушения транспортное средство марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находился во владении <данные изъяты> согласно договору купли-продажи от 15 ноября 2018 года.

Представитель ООО «Л-Транс», представитель Центрального МУГАДН, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, о дате, времени и месте слушания дела извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев жалобу ООО «Л-Транс», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Обстоятельства совершения правонарушения подтверждаются фотоматериалами, полученными в результате применения работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Согласно ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административных правонарушений в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенного в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Однако в соответствии с примечанием к данной статье, указанные положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.Из указанных положений закона следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, а не собственник (владелец), возлагается на собственника (владельца) такого автомобиля. В противном случае, вопреки общему правилу об административной ответственности лишь виновных в совершении правонарушения лиц, то есть лиц, допустивших соответствующее нарушение, административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.

Из постановления следует, что собственником транспортного средства марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, является ООО «Л-Транс».

В жалобе представителем ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО2 указано, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № находилось во владении <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, 15 ноября 2018 года между ООО «Л-Транс» (далее – Продавец) и <данные изъяты>» (далее – Покупатель) действительно заключен договор купли-продажи транспортных средств от 15 ноября 2018 года (далее – договор), согласно которому Продавец обязуется передать в собственность, а Покупатель принять и оплатить на условиях данного договора транспортное средство марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №

Из акта приема-передачи транспортных средств от 15 ноября 2018 года следует, что автомобиль марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак № был передан ООО «Л-Транс» <данные изъяты>

Вышеперечисленные документы заверены надлежащим образом.

Отсутствуют и основания не доверять представленным доказательствам, поскольку они отвечают признакам допустимости и относимости, согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Таким образом, в момент фиксации правонарушения, транспортное средство марки «МАН 18.480 4Х2 BLS грузовой тягач седельный» государственный регистрационный знак №, не находился во владении и пользовании ООО «Л-Транс», в связи с чем, основания для привлечения к ответственности ООО «Л-Транс» отсутствуют, поскольку оно не является субъектом ответственности за совершение правонарушения, указанного в постановлении.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193449938285 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу представителя ООО «Л-Транс» по доверенности ФИО2 на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193449938285 от 27 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН ФИО1 № 10673342193449938285 от 27 мая 2019 года о привлечении ООО «Л-Транс» к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии решения.

Судья Т.С. Шейхов