Апелляционное определение № 33-540/2026 от 16 марта 2026 г.

Дело № 33-540/2026, ч/ж

Судья Сошникова Н.Н.

(Материал № 2106/2024, 9-554/2025, УИД 68RS0004-01-2025-005731-53)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года г. Тамбов

Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Коростелёвой Л.В.,

рассмотрев частные жалобы Д.Х. и П.Х. на определение Тамбовского районного суда *** от *** о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Д.Х. и П.Х. обратились в Тамбовский районный суд *** с исковым заявлением к Г.Х. и П.Х. о возложении обязанности.

*** определением Тамбовского районного суда *** Д.Х. и П.Х. возвращено указанное исковое заявление, поскольку дело неподсудно данному суду.

Не согласившись с определением суда Д.Х. и П.Х. обратились в суд с частными жалобами (от *** и ***) на вышеуказанное определение, просили определение суда отменить, ввиду несогласия с ним. Полагают, что исковое заявление подлежало рассмотрению, необходимо было обратить внимание на Тамбовскую экспертизу (ООО «Экспертное бюро ***» ***-Э-СЭ-ЗЭ от ***), принять меры по обязании Г.Х. и П.Х. открыть бывший главный центральный вход в бывшую котельную (подвал) дома по адресу: ***, который заложен кирпичом, так как сейчас котельной нет, но там проложены коммуникации четырех квартир (1, 2, 5, 6), а также открыть все противопожарные люки, поскольку из-за их заложения отсутствует проветривание подвала указанного дома.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.Правила территориальной подсудности гражданских дел установлены статьями 28 – 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Д.Х. и П.Х., суд исходил из того, что в силу положений статей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оно подлежит рассмотрению судом по месту нахождения ответчика по адресу: ***, 4 и разъяснил истцу право на обращение с данным иском в Кирсановский районный суд ***.

Вывод суда о неподсудности дела Тамбовскому районному суду *** является правильным.

Так, в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Иски о правах на недвижимое имущество (в том числе и иски об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, приведении объекта недвижимого имущества в первоначальное состояние) на основании части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат рассмотрению в суде по месту нахождения этого имущества.

Как следует из предоставленного материала ответчики Г.Х. и П.Х. проживают по адресу: ***. Недвижимое имущество, об устранении препятствий в пользовании которым заявлен иск, также находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что нарушений норм процессуального права судом не допущено, оснований для отмены обжалуемого определения, не имеется.

При этом необходимо обратить внимание истцов, что возврат искового заявления не препятствует им обратиться в суд в соответствии с установленным законом правилами подсудности споров.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Тамбовского районного суда *** от *** оставить без изменения, частные жалобы от *** и *** – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий