Решение № 12-116/2019 12-19/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 12-116/2019

Дело № 12-19/ 2020


Р Е Ш Е Н И Е

«06» февраля 2020 года г.Катав-Ивановск

Судья Катав-Ивановского городского суда Челябинской области Шустова Н.А.,

при секретаре Фатхинуровой Ю.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, работающий <данные изъяты>, проживающий по адресу: <адрес>,

подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, на основании ч.1 ст.12.15 КоАП РФ ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 20 минут, на автодороге, в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при объезде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с правой стороны по обочине дороги, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, которая совершала поворот на право, чем нарушилп.п.9.9. Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

В жалобе ФИО2 не согласен с указанным постановлением, считает его незаконным и необоснованным, в связи со следующим. ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 20 минут двигался по центральной дороге <адрес> в сторону <адрес>. Впереди него двигался автомобиль <данные изъяты>. Он соблюдал скоростной режим и дистанцию. В районе <адрес> водитель автомобиля <данные изъяты> включил сигнал поворота на лево, начал движение на лево, после чего резко изменил сигнал - на поворот на право, стал двигаться в право. Чтобы избежать столкновения, он выехал на обочину, в результате чего был поврежден его автомобиль. Считает, что его вины нет, действовал в состоянии крайней необходимости, поскольку был введен в заблуждение водителем впередиидущего автомобиля, который начал движение на право, резко изменит траекторию движения. Просит отменить обжалуемое постановление.

Жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО2 и должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3, которые при надлежащем извещении участие при рассмотрении жалобы не принимали.

От ФИО2 поступило письменное заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, в том числе видеозапись и фото таблицу, представленные ФИО2 на диске, судья считает, что обжалуемое ФИО2 постановление по делу об административном правонарушении законно, обосновано и отмене, изменению не подлежит по следующим основаниям.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а так же разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Разрешая дело об административном правонарушении инспектор ДПС выполнил указанные требования закона.

На основании п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.9.9 Правил Дорожного Движения Российской Федерации запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения. (далее ПДД)

Указанные в требования ПДД ФИО2 нарушены.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часа 20 минут, на автодороге, в районе <адрес>, управлял автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при объезде автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с правой стороны по обочине дороги, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, чем нарушилп.п.9.9. Правил Дорожного Движения Российской Федерации.

Эти обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, схемой административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО2, ФИО1, видеозаписью и фото-таблицей, имеющимися на диске.

Таким образом, привлечение ФИО2 к ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ произведено на основаниях и с соблюдением порядка, предусмотренных законом. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доводы ФИО2 о том, что водитель впереди идущего автомобиля <данные изъяты> резко изменил траекторию движения, ФИО2 действовал в состоянии крайней необходимости, опровергаются представленными доказательствами, в том числе видео записью, а то обстоятельство, что водитель впереди идущего автомобиля <данные изъяты> сначала показала сигнал поворота налево, затем направо, на доказанность вины ФИО2 указанном правонарушении в рассматриваемом случае, не влияет.

Допустимость, относимость и достоверность указанных выше доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность подтверждает наличие вины ФИО2 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Нарушений требований закона, в том числе требований ст.24.4, ст.25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, влекущих отмену обжалуемого постановления, инспектором ДПС не допущено.

Как следует их обжалуемого постановления, оно вынесено в порядке ч.1 ст.28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст.28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Указанные требования инспектором выполнены.

Учитывая изложенное, вывод инспектора ДПС о наличии вины ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно полно мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины последнего, нарушений требований ст. 26.2 КоАП РФ, влекущих признание их не допустимыми, при их получении не допущено.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 статьи 12.15 КоАП РФ, установлены и учтены все обстоятельства дела, личность правонарушителя, тяжесть совершенного правонарушения.

Таким образом, изложенные ФИО2 в жалобе доводы не обоснованы, оснований для отмены обжалуемого постановления, нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с даты получения копии решения в Челябинский областной суд через Катав-Ивановский городской суд.

Судья