Решение № 2-2696/2020 2-2696/2020~М-1861/2020 М-1861/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2696/2020

Дело № 2-2696/2020

22RS0066-01-2020-002852-72


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Барсуковой Н.Н.,

при секретаре Сазыкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сибсоцбанк» ООО к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

«Сибсоцбанк» ООО обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 492 669,67 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, состоящий из Индивидуальных и Общих условий. Согласно п.1 Индивидуальных условий кредитного договора Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 500 000 руб. Срок действия кредитного договора, возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита – 18 % годовых.

В случае нарушения Заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование им, Заемщик выплачивает Банку неустойку из расчета 0,1% за каждый день нарушения обязательств от неуплаченной в срок суммы кредита и (или) неуплаченной в срок суммы процентов, при этом проценты на неоплаченные в срок суммы кредита и/или процентов за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются. Неустойка начисляется по дату фактического исполнения обязательств по Кредитному договору включительно или до даты расторжения Кредитно договора.

Заемщику был выдан кредит в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора в его адрес и в адрес поручителя направлено письмо № исх. 1990 от ДД.ММ.ГГГГ, с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ и предложение расторгнуть договор. До настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет: 492 669,67 руб., в том числе: срочный кредит – 408 337 руб., просроченный кредит – 39 609,65 руб., проценты на срочный кредит – 6 274,65 руб., просроченные проценты на срочный кредит 32 567,39 руб., неустойка по процентам 2 714,65 руб., неустойка по кредиту – 3 166,33 руб.

С учетом изложенного, истец обратился в суд с указанными исковыми требованиями.

Представитель истца «Сибсоцбанк» ООО не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. В суд вернулся конверт, в связи с истечением срока хранения с известного суду адреса регистрации ответчика по месту жительства. Суд предпринимал меры для извещения ответчика по известному телефону, ответчик не ответила, смс-извещение, согласно отчету, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст.65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Таким образом, возврат почтового отправления (извещений суда) в связи с истечением срока хранения является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства. Срок нахождения письма в почтовом отделении более 7 дней.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что суд предпринял все предусмотренные процессуальным законом меры к надлежащему извещению ответчика, ответчик распорядился своими процессуальными правами, отказавшись от получения почтовой корреспонденции в связи с чем, судом соблюдены положения п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод о правах, гарантирующие справедливое разбирательство.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при надлежащем извещении сторон, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика о рассмотрении дела в их отсутствии, считает возможным рассмотреть дело по существу.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью заемщика является своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п. 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2).В соответствии со статьями 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500 000 руб., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, ставка процента за пользование кредитом устанавливается в следующем размере: на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного возврата кредита – 18 % годовых.

Банк перечислил на счет заемщика денежные средства в размере 500 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №, текущий счет физического лица ФИО1

В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком условий Кредитного договора в его адрес было направлено письмо № исх. 1990 от ДД.ММ.ГГГГ с требованием в добровольном порядке погасить просроченную задолженность в полном объеме перед Банком до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанности по возврату суммы кредита, процентов за пользование, ответчиком не представлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, остаток задолженности Заемщика по Кредитному договору составляет: 492 669,67 руб., в том числе: срочный кредит – 408 337 руб., просроченный кредит – 39 609,65 руб., проценты на срочный кредит – 6 274,65 руб., просроченные проценты на срочный кредит 32 567,39 руб., неустойка по процентам 2 714,65 руб., неустойка по кредиту – 3 166,33 руб.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ответчиком ФИО1 допущено существенное нарушение договора, требование Банка о его расторжении подлежит удовлетворению.

Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в судебное заседание не представлено доказательств, на основании которых возможно освободить его от гражданско-правовой ответственности за нарушение своих обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по срочному кредиту в размере 408 337 руб., задолженность по просроченному кредиту – 39 609,65 руб., проценты на срочный кредит – 6 274,65 руб., просроченные проценты на срочный кредит – 32 567,39 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом суд принимает во внимание также правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в определении от 21.12.2000 г. № 263-О о необходимости установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

В соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также длительность неисполнения обязательства, степень вины ответчика в неисполнении обязательства, конкретные последствия, учитывая то обстоятельство, что истцом доказательств неблагоприятных последствий не представлено, а также то, что неустойка является лишь мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, суд считает возможным при определении суммы пени применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снизить ее размер до следующих размеров, а именно: неустойка по процентам – 1 000 руб., неустойка по кредиту – 2 000 руб., а всего – 3 000 руб., считая данную сумму соразмерной последствиям нарушения обязательства, отвечающим принципам разумности, и не нарушающим баланса прав участников спорных правоотношений.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 126,70 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сибсоцбанк» ООО удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между «Сибсоцбанк» ООО и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сибсоцбанк» ООО задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 489 788,69 руб., из которых:

- 408 337 руб. 00 коп. – срочный кредит,

- 39 609 руб. 65 коп. – пророченный кредит,

- 6 274 руб. 65 коп. – проценты на срочный кредит,

- 32 567руб. 39 коп. – просроченные проценты на срочный кредит,

- 1 000 руб. 00 коп. – неустойка по процентам,

- 2 000 руб. 00 коп. – неустойка по кредиту.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сибсоцбанк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 126,70 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.Н. Барсукова