Решение № 2-1335/2019 2-1335/2019~М-797/2019 М-797/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-1335/2019

дело № 2-1335/2019

УИН 03RS0064-01-2019-001009-55


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 21 мая 2019 года

Уфимский районный Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Абузаровой Э.К.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «СК МетЛайф» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

РООЗПП «Форт-Юст» в защиту интересов ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, о взыскании страховой премии в размере <данные изъяты>., в рамках Закона «О защите прав потребителей» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> руб., взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований в размере 50% от взысканной суммы в равных долях в пользу РООЗПП «Форт-Юст» и ФИО2

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в АО «Тойота Банк» между ФИО2 и Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» (АО «СК МетЛайф») был подписан Страховой сертификат №. ФИО2 оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере 343398,88 руб.

Решив отказаться от договоров страхования, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с заявлением о расторжении договоров страхования и требованием возвратить оплаченную страховую премию.

Ответчик законные требования истца не удовлетворил.

Сторона истца считает, что требования ФИО2 не были выполнены в установленные сроки и в полном объеме, так как он обратилась в четырнадцатидневный срок, который является условием возврата всей суммы страховки, что нарушает права как потребителя, в связи с чем просит удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании представитель РООЗПП «Форт-Юст» по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик АО «СК МетЛайф», извещенный о рассмотрении дела по существу, явку своего представителя не обеспечил.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ при заключении кредитного договора в АО «Тойота Банк» между ФИО2 и Акционерным обществом «Страховая компания МетЛайф» (АО «СК МетЛайф») был подписан Страховой сертификат №.

ФИО2 оплатил в пользу ответчика страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 настоящего Кодекса.

Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Банка России от 20.11.2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», где установлен четырнадцатидневный период охлаждения в страховании, срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор страхования и вернуть уплаченную страховую премию.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актам или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправил ответчику заявление о расторжении договоров страхования с требованием возвратить оплаченную страховую премию на указанные банковские реквизиты.

Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

С указанной даты договор страхования прекратил свое действие.

Согласно п. 7 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Согласно п. 8 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

Пунктом 4.2.1. Общих правил страхования жизни и от несчастных случаев и болезней предусмотрено, что страхователь вправе отказаться от договора страхования в течение пяти рабочих дней со дня заключения, если больший срок не предусмотрен соответствующим договором страхования и (или) полисными условиями, независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая. В этом случае: 4.2.1.1. Страховщик осуществляет возврат страховой премии в полном объеме, если договором страхования и (или) полисными условиями не предусмотрено удержание части страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия договора страхования до даты прекращения действия договора страхования; 4.2.1.2. Договор страхования считается прекратившим свое действие с даты его заключения, если иное не предусмотрено соответствующим договором страхования и (или) полисными условиями.

В случае отказа страхователя от договора страхования в период, указанный в абз. 1 настоящего пункта, страховая премия подлежит возврату страхователю по его выбору наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора страхования.

Страховым сертификатом предусмотрено право страхователя отказаться от договора страхования в течение 14 дней с даты его заключения путем подачи письменного заявления страховщику. При этом уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме в порядке и на условиях, предусмотренных Правилами страхования.

АО «СК МетЛайф» возврат страховой премии не произвело.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании оплаченной страховой премии по договору страхования в размере <данные изъяты> руб. в пользу ФИО2

Что касается требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате суммы страховой премии, то суд считает его необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частями 1 и 5 ст. 28 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно п. 1 ст. 31 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п. 3 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 (ред. от 29.07.2018) «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Учитывая, что возврат денежных средств, уплаченных в счет платы за страхование, обусловлен отказом заемщика от желания быть застрахованным, а не недостатком выполнения работы (услуги) или за нарушение сроков выполнения за который может быть взыскана неустойка на основании ст. ст. 23, 28, 31 Закона о защите прав потребителей, требования истца о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которого суд определяет в сумме1000 руб.

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Судом установлено, что в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца, в связи с чем с ответчика в пользу РООЗПП «Форт-Юст» РБ и ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере по <данные изъяты> руб. ((<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.)/2)/2.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с учетом пропорционально удовлетворенных требований, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8655,98 руб. (8355,98 руб. по требованиям материального характера и 300 руб. – о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО2 ФИО6 к Акционерному обществу «СК МетЛайф» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу ФИО2 ФИО6 страховую премию в размере 343 398 рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей, штраф в размере 86 099 рублей 72 копейки.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 86 099 рублей 72 копейки.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в доход местного бюджета 8 655 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Решение суда в окончательной форме принято 23 мая 2019 года.