Решение № 2-174/2021 2-174/2021(2-4489/2020;)~М-5279/2020 2-4489/2020 М-5279/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-174/2021

34RS0№-72 Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 17 марта 2021 года

Дзержинский районный суд <адрес> в составе судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

помощника судьи ФИО6,

с участием истца ФИО2 и его ФИО3 ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-н\34-2020-3-848,

в отсутствии с ФИО3 ответчика ООО МФК «Займер», третьих лиц – ФИО3 ООО «М.ФИО7», ФИО3 по <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском к ответчику ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено уведомление о возможной передаче дела в суд от ДД.ММ.ГГГГ от ООО МФК «Займер». В соответствии с данным уведомлением, у истца перед ООО МФК «Займер» имеется задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 900 рублей. При этом, каких-либо действий, направленных на получение займа в ООО МФК «Займер» истец никогда не осуществлял. На основании агентского договора, заключенного между ООО МФК «Займер» и М.ФИО7», последняя взяла на себя обязательства по взысканию с истца просроченной задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен запрос о предоставлении копии договора займа, а также документов, подтверждающих информирование истца со стороны ООО МФК «Займер» об имеющейся задолженности. После получения следующих документов, а именно: ответа на заявление №Р11215 от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления на получение потребительского займа, копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом было установлено, что от его имени был заключен договор займа на сумму 7 000 рублей. Договор займа заключен в письменной форме, подписан посредством простой электронной подписи с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона. При заключении договора займа предоставлены паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации, являющиеся достоверными. Однако, указанные адрес электронной почты и номер телефона истцу не принадлежат. Также, не соответствуют действительности сведения о размере заработной платы. Денежные средства в размере 7 000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI, привязанному к не принадлежащему истцу номеру телефона. Поскольку истец не заключал с ответчиком договора займа, просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № незаключенным, обязать ООО МФК «Займер» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу прекратить обработку персональных данных истца и уничтожить таковые из базы, взыскать с ООО МФК «Займер» компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 35 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его ФИО3 ФИО8 исковые требования поддержали и просили их удовлетворить.

ФИО3 ответчика ООО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, представил суду возражения в которых просил в иске отказать.

Третьи лица - ФИО3 ООО «М.ФИО7», ФИО3 по <адрес> в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомили. ФИО3 по <адрес> представлены возражения на исковое заявление, в которых он просил удовлетворить требования истца при наличии имеющихся доказательств, подтверждающих его доводы.

Выслушав истца, ФИО3 истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК, договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

Согласно ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи.

Письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ, т.е. путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (ч. 3 ст. 434 ГК).

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу с ч. 2 ст. 162 ГК, в случаях, прямо указанных в законе (в данном случае ч. 1 ст. 808 ГК) или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

По настоящему делу судом установлено.

Из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «М.ФИО7» ФИО2 стало известно о имеющейся у ФИО2 задолженности по договору займа № перед ООО МФК «Займер» в размере 21 900 рублей.

На основании агентского договора, заключенного между ООО МФК «Займер» и М.ФИО7», последняя взяла на себя обязательства по взысканию с истца просроченной задолженности.

После получения от ООО МФК «Займер» следующих документов, а именно: ответа на заявление №Р11215 от ДД.ММ.ГГГГ, копии выписки от ДД.ММ.ГГГГ, копии заявления на получение потребительского займа, копии договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу стало известно, что от его имени был заключен договор займа на сумму 7 000 рублей.

Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, подписан посредством простой электронной подписи с использованием аналога собственноручной подписи в виде направления СМС-кода на номер мобильного телефона.

При заключении договора займа предоставлены паспортные данные, СНИЛС, ИНН, адрес регистрации, являющиеся достоверными.

Из пояснений истца следует, что указанные адрес электронной почты и номер телефона ему не принадлежат, денежные средства в размере 7 000 рублей предоставлены заемщику путем перечисления денежных средств на кошелек QIWI, привязанному к номеру телефона <***>), фактически денежных средств он не получал.

Истец обращался в правоохранительные органы, которыми были вынесены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из возражений ответчика следует, что при оформлении займа, заемщик должен ввести ФИО, номер телефона, электронную почту, подтвердить, что ознакомился, присоединился и согласен с Правилами предоставления займа Общества, соглашением об использовании АСП, согласиями, в том числе на обработку персональных данных, на предоставление информации третьим лицам, в том числе в бюро кредитных историй, и на получение рекламной информации. На втором этапе регистрации, Общество осуществляет совокупность мероприятий по установлению и подтверждению действительности сведений в отношении потенциального заемщика, в том числе действительность паспорта, проверка на наличие\отсутствие в перечне и др.

После успешного прохождения всех этапов регистрации и идентификации потенциальный заемщик согласовывает условия индивидуальный условий договора потребительского займа, в личном кабинете размещается текст индивидуальных условий договора займа. Потенциальный заемщик должен до подписания договора ознакомиться с его текстом. После ознакомления с условиями договора займа и принятии данных условий заемщиком, в личном кабинете проставляется галочка напротив фразы «с договором ознакомлен», этим подтверждается согласие потенциального заемщика на подписание договора займа на согласованных условиях. Заемщик подписывает договор займа аналогом собственноручной подписи в следующем порядке.

Аналог собственноручной подписи направляется заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления заемщика с условиями договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (смс-код), согласно нормам ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об электронной подписи», является простой электронной подписью. С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор потребительского займа считается подписанным, а с момента перечисления денежных средств считается заключенным.

Каждое проведенное мероприятие в отношении заемщика подтвердило его личность, что является подтверждением принадлежности его учетной записи на официальном сайте Общества и следствием положительного решения о выдаче займов и заключении договора потребительского займа.

Пройдя вышеуказанную процедуру идентификации и регистрации ФИО2 получен займ на 7 000 рублей.

При этом, ООО МФК «Займер» в рамках взаимодействия с клиентом до подачи заявления в суд прекратил обработку персональных данных ФИО2, удалил сведения по сделке из БКИ.

При этом ответчик не предоставляет займы в форме наличных денежных средств, а предоставляет займы в форме безналичных переводов, в том числе, указанным заемщиком в заявке на получение займа способом путем перечисления денежных средств на платежную карту, выпущенную ФИО4 банком на имя заемщика, которую он фактически должен иметь на момент подачи заявки на получение займа.

Как видно из материалов КУСП № и № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик произвел идентификацию заемщика и осуществил перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту CREDIT UNION PAYMENT CENTER (LIMITED LIABILITY COMPANY) за номером 525974хххххх9310, кому принадлежит указанный при оформлении займа номер телефона <***> и электронная почта tromin86@yandex.ru.

При проведении процессуальной проверки по заявлению ФИО2 о факте мошенничества, сотрудниками Отдела полиции № ФИО3 МВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ так и не было установлено кому на самом деле принадлежит банковская карта Банка CREDIT UNION PAYMENT CENTER (LIMITED LIABILITY COMPANY) за номером 525974хххххх9310, номер телефона <***>, указанный при оформлении займа и каким образом, банковская карта оказалась привязана к этому номеру телефона.

Как следует из материалов дела, заявление на получение потребительского займа оформлено на сайте https://www.zaymer.rи, на основании которого со стороны ООО МФК «Займер» принято решение о предоставлении займа на сумму 7 000 рублей на условиях и в порядке, предусмотренных договором потребительского займа NQ5506196 от 29.11.2019г., а также правилами предоставления и обслуживания потребительских займов ООО МФК «Займер». Договор потребительского займа подписан заёмщиком при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием СМС-кода в виде уникальной комбинации букв и/или цифр, направляемого на мобильный телефон заёмщика для использования в качестве электронной подписи.

В ходе рассмотрения дела судом установлено что, регистрация личного кабинета заемщика на сайте https://www.zaymer.rи и оформление заявки на предоставление займа в размере 4 000 рублей 00 копеек производились с использованием IP-aдpeca 95.46.197.58.

Согласно открытым данным онлайн-сервиса 2ip.rи, данный IP-aдpec принадлежит провайдеру ООО «Технологии связи», предоставляющего услуги интернета, цифрового и кабельного телевидения в городе <адрес>.

Из чего следует, что регистрация личного кабинета заемщика на сайте ответчика осуществлялась ДД.ММ.ГГГГ в 00:29:07 на территории <адрес>. Истцом, в свою очередь, предоставлены доказательства в виде выписки из банка ВТБ (ПАО) по операциям по счету NQ 4081781081040№ за период с 11.11.2019г. - по 20.11.2019г., а также распечатки скриншотов из личного кабинета клиента банка ВТБ (ПАО), подтверждающие местонахождение истца в ночь с 15 на ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес>:

ДД.ММ.ГГГГ в 22:36 истец оплачивал покупки в магазине «МАН» по адресу: <адрес> (согласно внутреннему тех. номеру сети магазинов «МАН» - MAN20);

ДД.ММ.ГГГГ в 9:57 истцом оплачивались покупки в магазине «МАН» по адресу: <адрес>, ул. им. Рокоссовского, <адрес> (согласно внутреннему тех. номеру сети магазинов «МАН» - MAN5).

Расстояние от <адрес> до <адрес> по трассе составляет 192 километра. Расчетное время преодоление расстояния между городами Волгоград и Михайловка на легковом автомобиле составляет приблизительно 2 часа 30 минут. Таким образом, у истца отсутствовали как возможность, так и целесообразность доехать до <адрес> для регистрации личного кабинета на сайте https://www.zaymer.rи, а также оформления займа на сумму 4 000 рублей.

Оформление заявки на заем в размере 7 000 рублей 00 копеек, согласно предоставленной ответчиком информации, осуществлялось заемщиком ДД.ММ.ГГГГ в 05:45:34. При помощи онлайн-сервисов 2ip.ru и host.io судом установлено, что заявка на данный заем была отправлена из <адрес> с использованием IP-aдpeca 46.39.46.202, который предоставляется телекоммуникационным провайдером «АКАДО Телеком», оказывающим услуги доступа в Интернет, IP телефонии, цифрового телевидения в Москве и Подмосковье.

По словам истца, провайдером «АКАДО Телеком» для доступа в сеть Интернет он не пользуется.

Также, в материалах дела содержится обобщенная информации с данными о заемщике, направленной ответчиком в адрес УМВД России по <адрес>, с указанием IP-aдpeca 95.181.58.138, привязанного к кемеровскому провайдеру ООО «Е-ЛайтТелеком». Информация о том, какие действия были произведены на территории <адрес> с использованием данного IP-aдpeca, в том числе сведения по дате и времени, отсутствуют.

Со слов истца, в городе Кемерово он никогда не был.

Кроме того, истцом представлены с МТС сведения о имевшихся у него номерах телефонов и карт, к которым привязаны данные номера.

Телефонный № за ФИО2 никогда не был зарегистрирован.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришел к выводу, что поскольку номер телефона, адрес электронной почты, указанные в заявлении на оформление кредита истцу не принадлежат, кредит оформлялся либо из <адрес>, Подмосковья либо <адрес>, судя по IP – адресу, в то время как ФИО2 находился в <адрес>, то изложенное в совокупности позволяет суду признать договор потребительского займа с ООО МФК «Займер» № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7000 рублей незаключенным.

При этом, договор займа является реальным, и юридически значимым является установление обстоятельства фактического получения заемщиком денежных средств. Надлежащих же доказательств этому в материалы дела не представлено. Полный номера банковской карты CREDIT UNION PAYMENT CENTER (LIMITED LIABILITY COMPANY) за номером 525974хххххх9310, на которую произведен перевод, ответчик не представил.

Учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу банковской карты, номера телефона, адреса электронной почты, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика, отсутствие сведений о движении денежных средств по карте, суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать доказанным обстоятельство получения истцом денежных средств от ответчика.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суда доказательств, свидетельствующих о получении истцом денежных средств от ответчика по оспариваемому договору займа.

Согласно статье 3 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.

В силу частей 3 и 7 статьи 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обжаловать в судебном порядке отказ бюро кредитных историй в удовлетворении заявления о внесении изменений и (или) дополнений в кредитную историю, а также непредставление в установленный настоящей статьей срок письменного сообщения о результатах рассмотрения его заявления.

В соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О кредитных историях", субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Поскольку ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств исполнения возложенной на него законом обязанности, что нарушает права истца, суд считает необходимым удовлетворить требования истца об обязании ОО МФК «Займер» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить таковые из базы данных.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая, что в результате действий ответчика было нарушено право истца как потребителя, суд считает требования истца о компенсации морального вреда обоснованными, однако заявленный размер денежной компенсации в сумме 20 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным, и, руководствуясь требованиям разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда сумма в размере 10 000 рублей.

В соответствии со статьёй 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг ФИО3 в разумных пределах.

Судом установлено, что для получения юридической консультации, составления необходимых документов и предоставления своих интересов в суде ФИО2 был вынужден обратиться за юридической помощью.

При определении размера возмещения расходов по оплате услуг ФИО3 суд исходит из следующего:

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг ФИО3, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг ФИО3 и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг ФИО3, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Следовательно, в силу положений ст. 100 ч.1 ГПК РФ, критерий «разумности» возмещения расходов по оплате услуг ФИО3 отнесен к исключительной компетенции суда.

Относительно толкования разумности пределов оплаты помощи ФИО3, суд исходит из учета конкретных обстоятельств рассматриваемого дела, сложности категории рассматриваемого спора, длительности рассмотрения дела в суде.

Суд, также, учитывает объем юридической помощи, оказанной истцу, которая состоит, согласно условиям договора, в консультировании заказчика, составлению искового заявления, направления иска в суд, участию в судебных заседаниях.

Как следует из представленных истцом документов, последний оплатил за оказанные юридические услуги 35 000 рублей, ФИО3 участвовал в судебных заседаниях на основании нотариально оформленной доверенности.

С учетом характера и объема рассматриваемого дела, суд полагает что требования о взыскании с ответчика 35000 рублей в качестве расходов на оплату услуг ФИО3, завышены и считает, что, исходя из характера и объема оказанных истцу юридических услуг, что дело по характеру спорных правоотношений не представляет большой сложности, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы на оплату услуг ФИО3 в сумме 20 000 рублей, что соответствует требованиям разумности.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ООО МФК «Займер» незаключенным.

Обязать ООО МФК «Займер» в течение 10 календарных дней с даты вступления решения в законную силу прекратить обработку персональных данных ФИО2 и уничтожить таковые из базы данных.

Взыскать с ООО МФК «Займер» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг ФИО3 в размере 20 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Киктева О.А.