Решение № 3А-0351/2026 3А-0351/2026(3А-3375/2025)~МА-2849/2025 3А-3375/2025 МА-2849/2025 от 28 января 2026 г. по делу № 3А-0351/2026

77OS0000-02-2025-024603-47


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 29 января 2026 г.

Московский городской суд в составе судьи Казакова М.Ю., при секретаре Савенко И.П., с участием прокурора Каировой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0351/2026 по коллективному административному исковому заявлению ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании недействующим постановления Правительства Москвы от 19.08.2025 № 2015-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес »,

У С Т А Н О В И Л:

19 августа 2025 года Правительством Москвы принято постановление № 2015-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес » (вместе с «Перечнем земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции»).

Нормативный правовой акт опубликован на официальном сайте электронная версия журнала Вестник Москвы https://vestnikmoscow.mos.ru, и в издании «Вестник Москвы», спецвыпуск № 35, 21.08.2025 года.

Названным постановлением установлено следующее:

1.1. Комплексному развитию подлежит территория нежилой застройки города Москвы площадью 1,90 га, расположенная по адресу: адрес (далее - КРТ «адрес»), в границах территории согласно приложению 1 к настоящему постановлению;

1.2. Графическое описание местоположения границ КРТ «адрес», основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о КРТ «адрес», предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, обязательства лица, реализующего решение о КРТ «адрес », приведены в приложении 1 к настоящему постановлению;

1.3. Перечень земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства в границах КРТ «адрес», в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу, реконструкции или сохранению, приведен в приложении 2 к настоящему постановлению;

1.4. Предельный срок реализации решения о КРТ «адрес» составляет 7 лет со дня заключения договора о реализации проекта КРТ «адрес»;

1.5. Предельный срок подготовки документации по планировке территории в целях реализации решения о КРТ «адрес» составляет 12 месяцев со дня заключения договора о реализации проекта КРТ «адрес»;

1.6. Реализация решения о КРТ «адрес» осуществляется юридическим лицом, определенным городом Москвой, - Обществом с ограниченной ответственностью «Проект ...» ИНН номер.

Административные истцы обратились в Московский городской суд с коллективным административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим указанное постановление Правительства Москвы.

В обоснование своих требований административные истцы указывают, что они являются собственниками объектов недвижимости – гаражных боксов, расположенных в ГСК № 11 «...» (ИНН <***>) на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005003:12 и членами гаражного кооператива ГСК № 11 «...».

Реализация постановления Правительства Москвы от 19 августа 2025 года № 2015-ПП «О комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес» повлечет нарушение права собственности ввиду изъятия для государственных нужд объектов недвижимого имущества. Соответствующее Распоряжение Департамента городского имущества города Москвы принято 10 сентября 2025 года.

Кроме того, административные истцы обращают внимание суда, что, по их мнению, оспариваемое постановление подлежит признанию недействующим, поскольку нарушена процедура его принятия, установленная Постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 года № 331-ПП «О мерах по реализации проектов комплексного развития территорий нежилой застройки города Москвы», а именно: всем правообладателям объектов недвижимого имущества не было направлено предложение о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки, в том числе в адрес ФИО, как правообладателя объекта недвижимости: нежилое помещение, машино-места с кадастровым номером 77:07:0005003:11222 по адресу: адрес. Кроме того, оспариваемое постановление противоречит Федеральному закону № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Правительства Москвы, одновременно представляющий интересы заинтересованного лица Департамента градостроительной политики города Москвы, возражал против удовлетворения административного иска по доводам, изложенных в письменных возражениях, считал, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в рамках компетенции субъекта Российской Федерации, не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, не нарушает каких-либо прав и законных интересов административных истцов.

Выслушав объяснения представителя административных истцов, представителя административного ответчика и заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт на его соответствие федеральным законам и иным нормативным актам, имеющим большую юридическую силу, заслушав заключение прокурора Каировой О.А., полагавшей заявленные требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В судебном заседании установлено, что административные истцы ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН), являются собственниками нежилых помещений (гаражных боксов), расположенных на земельном участке общей площадью 16251 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005003:12, являющегося собственностью субъекта Российской Федерации города Москвы, предоставленного в рамках полномочий Департаментом городского имущества города Москвы в общее пользование ГСК № 11 «...» по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 15.10.2003 № М-07-506474.

Следовательно, административные истцы являются субъектами спорных правоотношений, в связи с чем вправе обращаться в суд с настоящим административным иском, исходя из положений статьи 208 КАС РФ.

Статья 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Предметом регулирования оспариваемого нормативного правового акта являются общественные отношения в области градостроительной деятельности по вопросу комплексного развития территорий и их благоустройства.

В соответствии со статьей 72 Конституции Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности, регулирующее отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ и позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 01.12.2005 № 468-О, законодательство о градостроительной деятельности находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

По данным предметам ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, которые не могут противоречить федеральным законам.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации решение о комплексном развитии территории принимается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в одном из следующих случаев: а) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться с привлечением средств бюджета такого субъекта Российской Федерации; б) реализация решения о комплексном развитии территории будет осуществляться юридическим лицом, определенным субъектом Российской Федерации; в) территория, подлежащая комплексному развитию, расположена в границах двух и более муниципальных образований.

Высшим постоянно действующим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы, обладающим общей компетенцией и обеспечивающим согласованную деятельность других органов исполнительной власти города Москвы в соответствии с положениями части 1 статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 года «Устав города Москвы» является Правительство Москвы.

Правительство Москвы, как высший постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган государственной власти города Москвы, в силу статей 1, 11, 13, 15 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы» обладает достаточной компетенцией для принятия оспариваемого постановления.

В соответствии со статьёй 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 года № 65 «О Правительстве Москвы», правовые акты, имеющие нормативный характер, принимаются в форме постановлений Правительства Москвы. Постановления Правительства Москвы подписываются Мэром Москвы или лицом, исполняющим обязанности Мэра Москвы.

Постановление Правительства Москвы от 19 августа 2025 года № 2015-ПП подписано Мэром Москвы, официально опубликовано на официальном сайте электронная версия журнала Вестник Москвы https://vestnikmoscow.mos.ru, и в издании «Вестник Москвы», спецвыпуск № 35, 21.08.2025 года.

Следовательно, оспариваемое постановление Правительства Москвы введено в действие и опубликовано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 33 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации комплексным развитием территории является совокупность мероприятий, выполняемых в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории и направленных на создание благоприятных условий проживания граждан, обновление среды жизнедеятельности и территорий общего пользования поселений, муниципальных округов, городских округов.

Процедура принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы установлена частью 7 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации и Порядком взаимодействия органов исполнительной власти города Москвы при осуществлении КРТ и КРТ по инициативе правообладателей, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 23 марта 2021 года № 331-ПП (далее также Порядок).

Частью 1 статьи 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в решение о комплексном развитии территории включаются: 1) сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию; 2) перечень объектов капитального строительства, расположенных в границах территории, подлежащей комплексному развитию, в том числе перечень объектов капитального строительства, подлежащих сносу или реконструкции, включая многоквартирные дома; 3) предельный срок реализации решения о комплексном развитии территории; 4) сведения о самостоятельной реализации Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием решения о комплексном развитии территории или о реализации такого решения юридическими лицами, определенными Российской Федерацией или субъектом Российской Федерации; 5) основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые могут быть выбраны при реализации решения о комплексном развитии территории, а также предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах территории, в отношении которой принимается такое решение. Перечень предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, указываемых в решении о комплексном развитии территории, определяется субъектом Российской Федерации. Указанные основные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешенного строительства могут не соответствовать основным видам разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства и (или) предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки. В этом случае внесение изменений в правила землепользования и застройки осуществляется в соответствии с частью 3.4 статьи 33 настоящего Кодекса; 6) перечень объектов культурного наследия, подлежащих сохранению в соответствии с законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, при реализации такого решения (при наличии указанных объектов); 7) иные сведения, определенные Правительством Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу п.п. 2.12, 2.13 Порядка проект решения о КРТ нежилой застройки, согласованный с заинтересованными органами исполнительной власти города Москвы, является основанием для рассмотрения вопроса о проекте решения о КРТ нежилой застройки на соответствующем совещании с участием Мэра Москвы, и в случае его одобрения, уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы обеспечивает его размещение на официальном сайте Правительства Москвы в сети «Интернет», направление предложения о заключении договора о КРТ правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории.

В целях повышения эффективности использования территорий, в том числе формирования комфортной городской среды в соответствии с пунктами 1, 2 части 7 статьи 66 ГрК РФ и положениями Порядка, Департаментом городского имущества города Москвы, на основании решения Штаба по реализации проектов комплексного развития территории (протокол от 30 сентября 2024 года № 4-27-138/24), подготовлен проект решения КРТ «адрес » который опубликован 26 декабря 2024 года на официальном сайте Правительства Москвы (в разделе документы).

Проект решения о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: город Москва, Малая Филевская, влд. 9, 11 подготовлен и согласован с органами исполнительной власти города Москвы в соответствии с пунктами 2.1 - 2.11 Порядка.

Пунктом 2.17 Порядка установлено, что решение о КРТ нежилой застройки утверждается правовым актом Правительства Москвы.

Решение о комплексном развитии территории нежилой застройки города Москвы, расположенной по адресу: адрес (далее – также КРТ), в соответствии с требованиями статей 66, 67 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Москвы от 19 августа 2025 года № 2015-ПП.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, на дату принятия решения о КРТ, в границах КРТ установлены следующие виды разрешенного использования: 3.4. Здравоохранение. 3.5. Образование и просвещение. 3.6.1. Объекты культурно-досуговой деятельности. 4.1. Деловое управление. 4.2. Объекты торговли (торговые центры, торговоразвлекательные центры (комплексы). 4.4. Магазины. 4.5. Банковская и страховая деятельность. 4.9. Служебные гаражи. 5.1.2. Обеспечение занятий спортом в помещениях. 12.0.1. Улично-дорожная сеть. 12.0.2. Благоустройство территории.

Критерием для подготовки проекта решения о КРТ в соответствии с п. 3 ч. 4 статьи 65 Градостроительного кодекса РФ являлся земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005003:12 (с ОКС 77:07:0005003:1063), для которого в соответствии со сведениями ЕГРН установлен вид разрешенного использования (дальнейшей эксплуатации одноэтажного гаража-стоянки на 348 машиномест (259 кирпичных и 95 металлических), что не соответствует видам разрешенного использования, установленным Правилам землепользования и застройки города Москвы (Выписка из ЕГРН на земельный участок 77:07:0005003:12).

Таким образом, на дату подготовки, опубликования проекта решения о КРТ и принятия решения о КРТ установленный вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:07:0005003:12 не соответствовал видам разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки города Москвы.

Следовательно, у Правительства Москвы имелись, предусмотренные пунктом 3 части 4 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации основания для принятия решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, в границах которой расположен названный земельный участок.

Пунктом 2.14.2 Порядка предусмотрено направление предложения о заключении договора о КРТ нежилой застройки всем правообладателям объектов недвижимого имущества, за исключением правообладателей, указанных в пункте 2.1 части 7 статьи 66 Градостроительного кодекса Российской Федерации, расположенных в границах территории, по одному из следующих адресов:

- на юридический адрес правообладателя, указанный в едином государственном реестре юридических лиц;

- на адрес правообладателя, указанный в договоре аренды земельного участка, расположенного в границах Территории;

- на иной адрес правообладателя, сведения о котором содержатся в информационных системах города Москвы;

Пунктом 2.15 Порядка предусмотрено, что Предложение, указанное в пункте 2.14.2 настоящего Порядка, при отсутствии сведений, указанных в пунктах 2.14.2.1 - 2.14.2.3 настоящего Порядка, направляется одним из следующих способов:

- на адрес электронной почты правообладателя (при его наличии) с указанием источника получения такого адреса;

- в «личный кабинет» правообладателя с использованием государственной информационной системы «Портал государственных и муниципальных услуг (функций) города Москвы» при его наличии;

- по адресу места нахождения объекта недвижимого имущества, расположенного в границах Территории;

Судом установлено, что письмом Департамента городского имущества города Москвы от 22.01.2025 № ДГИ-И-3086/25 в адрес правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах комплексного развития территории нежилой застройки города Москвы направлено предложение о заключении договора о комплексном развитии территории.

Административными истцами ФИО и ФИО получены предложения о заключении договора о КРТ по инициативе правообладателей, ГСК № 11 ... вручено соответствующее почтовое извещение.

При этом суд учитывает, что в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» доля в праве общей собственности на общее имущество в гаражном комплексе собственника машино-места, нежилого помещения следует судьбе права собственности на соответствующие машино-место, нежилое помещение.

Судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005003:12 расположен, в том числе объект капитального строительства с кадастровым номером 77:07:0005003:1042, адрес: адрес (далее – ОКС), что также подтверждается выписками из ЕГРН от 17.12.2024.

В состав названного ОКС, входит нежилое помещение, машино-место с кадастровым номером 77:07:0005003:2022, адрес: адрес, пом. I-128. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.12.2024.

Кроме того, согласного выписке из ЕГРН от 25.11.2025, собственность на нежилое помещение по адресу: адрес, пом. I-128, также не зарегистрирована.

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Как указано в п. 2.14.2 Порядка предложение о заключении договора о КРТ нежилой застройки направляется всем правообладателям объектов недвижимого имущества, за исключением правообладателей, указанных в пункте 2.1 части 7 статьи 66 ГрК РФ, расположенных в границах территории.

Подпунктом «Б» пункта 2.1 части 7 статьи 66 ГрК РФ установлено, что уполномоченный орган направляет предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, за исключением лиц, не являющихся собственниками земельного участка и (или) расположенного на нем объекта недвижимого имущества, если срок действия права пользования таким земельным участком и (или) расположенным на нем объектом недвижимого имущества составляет на день направления указанного уведомления менее чем пять лет.

Таким образом, по состоянию на 16.12.2024, а также на 25.11.2025, у Правительства Москвы отсутствовала информация о том, что ФИО являлась собственном нежилого помещения, машино-места, адрес: адрес, пом. I-128, в этой связи предложение о заключении договора о КРТ по адресу ее места жительства не направлялось.

Вместе с тем, в соответствии с п. 2.15.3 Порядка предложение, указанное в пункте 2.14.2 настоящего Порядка, при отсутствии сведений, указанных в пунктах 2.14.2.1 - 2.14.2.3 настоящего Порядка, направляется в том числе, по адресу места нахождения объекта недвижимого имущества, расположенного в границах Территории.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 24 июля 2023 г. № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе совместно владеют и пользуются общим имуществом в гаражном комплексе в соответствии с его назначением, а также в установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами пределах распоряжаются общим имуществом в гаражном комплексе.

В соответствии с п. 1 ст. 18 федерального закона от 24.07.2023 № 338-ФЗ «О гаражных объединениях и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» собственники гаражей в границах территории гаражного назначения собственники машино-мест, нежилых помещений в гаражном комплексе осуществляют управление общим имуществом в границах территории гаражного назначения или в гаражном комплексе управление организацией, осуществляющей управление общим имуществом в гаражном комплексе по договору управления общим имуществом. При управлении управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками машино-мест за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в гаражном комплексе.

Из материалов дела следует, что Департаментом городского имущества города Москвы письмом от 24.01.2025 № ДГИ-И-3887/25 в адрес ГСК № 11 «...» направлено обращение с приложением проекта решения КРТ «адрес» с просьбой разместить информацию о КРТ «адрес » на информационном щите ГСК № 11 «...» в границах земельного участка, а также довести ее до членов ГСК.

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка, в редакции на дату направления предложения, предусмотрено, что в целях обеспечения подготовки проекта решения о КРТ нежилой застройки в отношении планируемой территории КРТ нежилой застройки ДГИ города Москвы: осуществляет подготовку схемы границ планируемой территории КРТ нежилой застройки и перечня объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости; с учетом сведений, полученных в соответствии с пунктами 2.3.2 - 2.3.3 настоящего Порядка, а также сведений, содержащихся в информационных системах города Москвы, в том числе в Государственной информационной системе обеспечения градостроительной деятельности города Москвы, информационно-аналитической системе управления градостроительной деятельностью, информационной системе Реестра единых объектов недвижимости города Москвы, осуществляет подготовку предложения о границах планируемой территории КРТ нежилой застройки, соответствующей требованиям, предусмотренным частями 4, 5 и 6 статьи 65 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, ДГИ города Москвы определяет перечень объектов недвижимости, расположенных в границах территории КРТ, на основании сведений, содержащихся в ЕГРН.

Сбор информации о правообладателях объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ, осуществляется названным Департаментом на основании сведений, содержащихся в информационных системах города Москвы, с учетом сведений ЕГРН, а также сведений, содержащихся в заключенных с Департаментом договорах.

Исходя из данных сведений, ДГИ города Москвы, правомерно были направлены извещения всем выявленным правообладателям объектов недвижимого имущества.

При этом суд учитывает, что в силу пункта 4 части 7 статьи 66 ГрК РФ и пункта 6.2.1 Порядка правообладатели вправе реализовать КРТ нежилой застройки, заключив договор о КРТ нежилой застройки без проведения торгов исключительно при условии выражения согласия на заключение договора о КРТ каждым из правообладателей.

Согласно вышеуказанным положениям ГрК РФ и пункту 4.1 Порядка в случае, если в течение 45 календарных дней со дня получения правообладателями предложения о заключении договора о КРТ в адрес уполномоченного органа не поступили согласие и соглашение, подписанные всеми правообладателями, уполномоченный орган вправе принять решение о КРТ, предусматривающее его реализацию по результатам торгов или юридическими лицами, определенными городом Москвой.

Таким образом, сам факт неполучения, названными выше административными истцами, предложения о заключении договора о КРТ не нарушает права последних, поскольку лица, фактически получившие уведомления (предложения) о заключении договора, не выразили согласия на реализацию КРТ. При этом, отсутствие согласия всех правообладатели в любом случае делает невозможным реализацию КРТ по инициативе правообладателей.

Учитывая отсутствие заинтересованности в реализации по инициативе правообладателей, у административных истцов фактически отсутствует нарушенное право, поскольку для реализации КРТ силами правообладателей не соблюдено условие п. 4 ч. 7 ст. 66 ГрК РФ.

Учитывая цели введения и соблюдения процедур принятия и реализации решения о комплексном развитии территории нежилой застройки, формальные отклонения в процедуре на стадии направления уполномоченным органом предложения о заключении договора о комплексном развитии территории нежилой застройки правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, не является препятствием для признания соблюденной процедуры и, вопреки позиции административных истцов, само по себе не может автоматически влечь признание нормативного акта недействующим, поскольку суд не может не учитывать наличие реальной возможности у правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах КРТ, на заключение договора о КРТ, как и наличие воли к совершению направленных на это соответствующих действий.

Этап направления предложения о заключении договора о КРТ правообладателям объектов недвижимого имущества, расположенных в границах такой территории, является лишь составной частью порядка принятия оспариваемого решения и отсутствие сведений о направлении предложения о заключении договора о КРТ всем правообладателям, на которых указывают административные истцы, не является существенным нарушением и достаточным условием для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Документы, необходимые для заключения договора о КРТ «адрес » (согласие на заключение договора о КРТ, подписанное всеми правообладателями объектов недвижимости, и соглашение о разграничении обязанностей по осуществлению мероприятий по КРТ по инициативе правообладателей, заключенное между всеми правообладателями в соответствии с частями 6 и 7 статьи 70 ГрК РФ), в адрес ДГИ города Москвы не поступали.

В соответствии с пунктом 1.6 постановления Правительства Москвы от 19 августа 2025 года № 2015-ПП реализация решение о КРТ «адрес» осуществляется юридическим лицом, определённым городом Москвой, - ООО «Проект ...» ИНН номер.

Подлежит отклонению довод административных истцов о неустановленных показателях предельных параметрах разрешенного строительства в оспариваемом Постановлении.

Законом г. Москвы от 25.06.2008 № 28 утвержден Градостроительный кодекс города Москвы (далее – ГрК г. Москвы), который регулирует отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, иным вопросам осуществления градостроительной деятельности в городе Москве.

Согласно ч. 8 ст. ГрК РФ правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с ч. 9 ст. 1 ГрК РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, а также применительно к территориям, в границах которых предусматривается осуществление деятельности по комплексному развитию территории, расчетные показатели минимально допустимого уровня обеспеченности соответствующей территории объектами коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и расчетные показатели максимально допустимого уровня территориальной доступности указанных объектов для населения.

Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ПП утверждены Правила землепользования и застройки города Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 38 ГрК РФ и пункту 1.4.3.2 раздела 1.4 главы 1 части 1 книги 1 Правил землепользования и застройки города Москвы предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства являются: 1) плотность застройки земельного участка - отношение суммарной поэтажной площади всех объектов капитального строительства, которые расположены и (или) могут быть расположены на земельном участке (в квадратных метрах), к площади земельного участка (в гектарах); 2) предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений; 3) максимальный процент застройки в границах земельного участка -отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена объектами капитального строительства (площадь застройки), ко всей площади земельного участка.

Частью 1.2 ст. 38 ГрК РФ установлено, что наряду с указанными в пунктах 2 - 4 части 1 ст. 38 ГрК РФ предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Как указано в п. 3.4.4 ПЗЗ наличие символа «прочерк» («-») вместо любого из указанных числовых обозначений означает, что для данной территориальной зоны соответствующий предельный параметр разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства не установлен.

Таким образом, анализ приведенных нормативных положений показывает, что предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в градостроительном регламенте могут быть установлены иные предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Подлежит отклонению довод административных истцов об отсутствии в КРТ «адрес» границ территории и ограничений линий метро.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 ГрК РФ установлено, что в решение о комплексном развитии территории включаются сведения о местоположении, площади и границах территории, подлежащей комплексному развитию.

Принятый нормативный акт полностью соответствуют вышеуказанным требованиям закона. Так, пункт 1 Приложения № 1 к постановлению Правительства Москвы от 19 августа 2025 года № 2015-ПП содержит все необходимые сведения: сведения о местоположении территории комплексного развития (адрес ), ее площади (1.90 га), ее границах (графическое описание местоположения границ комплексного развития нежилой застройки). При этом, действующим законодательством, в частности, частью 1 статьи 67 ГрК РФ, не предусмотрена необходимость включения в решение о комплексном развитии территории сведений о схеме расположения земельного участка, границ территории и ограничений линий метро на кадастровом плане территории (с обозначением характерных точек границ) и графических координат этих характерных точек.

В силу части второй статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты; об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый полностью или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что оспариваемый административными истцами нормативный правовой акт не противоречит нормам законодательства, имеющего большую юридическую силу, принят высшим коллегиальным органом исполнительной власти города Москвы в пределах компетенции, без нарушения прав и свобод административных истцов, а также был обнародован и введен в действие в установленном законом порядке, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого нормативного правового акта недействующим.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении коллективного административного искового заявления ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Судья

Московского городского суда М.Ю. Казаков

Решение изготовлено в окончательной форме 9 февраля 2026 года.