Постановление № 1-492/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-492/2018

Дело №


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

копия

<.........> 11 октября 2018 года

Судья Находкинского городского суда <.........> ФИО1,

при секретаре Тепляковой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Курасова А.А.,

защитника, адвоката Бородиной Е.Ю., по удостоверению № и ордеру № от ДД.ММ.ГГ.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по уголовному делу по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца <.........> – <.........>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу <.........>, приживающего по адресу <.........>, с не полным средним образованием, не женатого, не работающего, не военнообязанного, не судимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получил ДД.ММ.ГГ.,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГ. в период с 11 часов 30 минут до 19 часов 30 минут, имея умысел на хищение денежных средств со счета №, открытом в дополнительном офисе № Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, находясь в гостях у последнего по адресу: <.........>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не видит его преступных действий, из джинс, принадлежащих Потерпевший №1, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, принадлежащую Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности. После чего, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ., передал банковскую карту ПАО «Сбербанк» № и сообщив пин-код карты, неосведомленному о его преступных действиях иному лицу, который по просьбе последнего, в 18 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГ., в банкомате ATM № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <.........>, произвел операцию по снятию денежных средств в сумме № рублей, с банковского счета №, банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГ., в период времени с 18 часов 32 минут до 19 часов 30 минут, иное лицо, находясь между домами № и № по <.........> в <.........> края РФ, передал деньги ФИО2 Таким образом, ФИО2, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, держателем которой является Потерпевший №1 денежные средства в сумме № рублей, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил ему значительный ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. Указал, что ФИО2 его приятель, причиненный ущерб добровольно возместил, извинился, он его простил, и они примирились.

Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласился, с нереабилитирующими основаниями прекращения уголовного преследования согласен. Причиненный ущерб им добровольно возмещен, принесены извинения, раскаивается в содеянном, не судим.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по вышеприведенным основаниям.

Суд, выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела в части сведений характеризующих личность подсудимого, оценив в совокупности, учитывая принцип состязательности сторон в уголовном процессе, приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего и прекращения уголовного преследования и дела в отношении ФИО2 за примирением с потерпевшим.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 не судим, привлекается за совершение преступления средней тяжести, обвинение признал и раскаивается в содеянном, примирился с потерпевшим, возместил ущерб, чем загладил вред. С основаниями прекращения уголовного преследования подсудимый согласен.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что имеются достаточные и законные основания для освобождения от уголовной ответственности ФИО2 и прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Постановление суда может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Находкинский городской суд.

Судья подпись ФИО1