Решение № 12-332/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 12-332/2017

Дело №12-332/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

07 сентября 2017 года г.Чебоксары

Судья Калининского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Индрикова М.Ю.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Управление капитального строительства треста №5» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Калининского района г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства треста №5» привлечено к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В жалобе директор ФИО1 просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство, в связи с истечением срока исковой давности.

В судебное заседание представитель ООО «Управление капитального строительства треста №5» не явился, извещен о дне судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства треста №5» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

В установленный законом 10-и дневный срок постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф не уплачен.

Данную обязанность ООО «Управление капитального строительства треста №5» не исполнил, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса.

Оценивая изложенное в совокупности, суд находит, что факт совершения ООО «Управление капитального строительства треста №5» указанного административного правонарушения подтвержден доказательствами, собранными по делу об административном правонарушении, объективно, всесторонне и полно исследованными мировым судьей в судебном заседании, им дана правильная юридическая оценка.

Таким образом, действия ООО «Управление капитального строительства треста №5» мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Назначенное наказание находится в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. При назначении наказания мировым судьей учтены все обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, имущественное положение лица, совершившего административное правонарушение, характер совершенного правонарушения, что нашло свое отражение в постановлении.

Доводы ООО «Управление капитального строительства треста №5» о том, что истек срок исковой давности суд находит несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка №6 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управление капитального строительства треста №5» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административное наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, срок добровольной уплаты штрафа, равный 60 дням, истек ДД.ММ.ГГГГ. По общему правилу, лицо, совершившее административное правонарушение, не может быть привлечено к административной ответственности по истечении установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ составляет три месяца.

При этом срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, начинает течь с момента неуплаты штрафа в срок, предусмотренный законодательством, то есть шестидесятидневный срок, и заканчивается по истечении трех месяцев.

Из вышеизложенного следует, что срок привлечения ООО «Управление капитального строительства треста №5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, когда не был уплачен штраф.

Следовательно, срок привлечения ООО «Управление капитального строительства треста №5» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Калининского района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Управление капитального строительства треста №5» оставить без изменения, а жалобу директора ФИО1 – без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11 сентября 2017 г.

Судья М.Ю.Индрикова