Приговор № 1-378/2019 1-52/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 1-378/2019

Дело № 1-52/2020

Поступило 19.12.2020 года

УИД: 54RS0013-01-2019-004350-93


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Васюхневич Т.В.,

при секретаре Гаврюшовой Ю.С.,

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры г.Бердска

помощника прокурора Ветровой О.Ю.,

подсудимой

ФИО2, <данные изъяты> не содержащейся под стражей по настоящему делу,

защитника Миронова Ю.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила преступление в г.Бердске Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

08.07.2019г. около 11 часов 00 минут ФИО2 и Свидетель №1 находилась в фойе на 1 этаже <адрес>, где они совместно распивали алкогольные напитки. В указанное время в фойе на 1 этаж зашла ранее не знакомая ФИО2 Свидетель №2, а также Потерпевший №1, с которой ранее ФИО2 употребляла алкогольные напитки в фойе на 1 этаже вышеуказанного дома. В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел на вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, Потерпевший №1 под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения чужого имущества, с применением насилия в отношении последней.

Реализуя возникший умысел, из корыстных побуждений, используя выдуманный повод о том, что Потерпевший №1 ранее путем обмана, под предлогом снятия порчи завладела ее денежными средствами в сумме 2000 рублей, ФИО2 схватила рукой Потерпевший №1 за волосы, собранные в хвост на голове, отчего последняя испытала сильную физическую боль, и потребовала у Потерпевший №1 передать ей денежные средства в сумме 2000 рублей, осознавая, при этом, что незаконно требует от последней передачи ей денежных средств. Потерпевший №1 ответила отказом, пояснив, что никаких денежных средств она у ФИО2 не брала, при этом испытывая физическую боль, требовала от ФИО2 прекратить преступные действия, однако последняя, продолжая применять насилие, с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, желая таким способом добиться передачи денежных средств, нанесла не менее трех ударов коленом по ногам Потерпевший № 1, отчего последняя испытала физическую боль.

Потерпевший №1, осознавая незаконность требований ФИО2, о передаче ей денежных средств, реально воспринимая агрессивную форму ее поведения, опасаясь дальнейшего применения насилия в отношении нее, пообещала ФИО2 передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей, пояснив, что они находятся у нее дома.

ФИО2, продолжая свои преступные действия, удерживая рукой последнюю за волосы, потребовала от Потерпевший №1 отвести ее в комнату последней. Потерпевший №1, опасаясь дальнейшего применения в отношении нее насилия, подчинилась требованиям ФИО2. После чего ФИО2, удерживая Потерпевший №1 рукой за волосы, пришла с ней к дверям комнаты № <адрес>, где взяла на кухне в руку поварешку и, угрожая применением насилия, потребовала у Потерпевший №1 открыть дверь комнаты и передать ей денежные средства. Затем ФИО2 вместе с Потерпевший №1 прошли в комнату № по вышеуказанному адресу, где последняя передала ФИО2 денежные средства в сумме 1000 рублей.

Находясь в комнате № по указанному адресу, ФИО2, не желая отказываться от задуманного, высказала Потерпевший №1 угрозу уничтожения ее имущества, а именно телевизора, находящегося в комнате, если последняя не передаст ей еще 1000 рублей. Потерпевший №1, опасаясь за сохранность своего имущества, на требования ФИО2, пообещала впоследствии еще передать ей денежные средства в сумме 1000 рублей. Однако ФИО2, продолжая свои преступные действия, увидев на двери шкафа норковую шубу с поясом, стоимостью 80000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, завладела ею взамен денежных средств и, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив, тем самым, потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 81000 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину после оглашения обвинительного заключения признала, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась.

Согласно показаниям подсудимой, оглашенным на основании ч. 3 ст. 276 УПК РФ, 8.07.2019 года, около 05-00 часов утра, она находилась со своими соседями по общежитию в фойе <адрес>, где они проживают, они распивали спиртное. В фойе спустилась ранее незнакомая ей Потерпевший №1, которая подошла к ним и завязала беседу. В какой-то момент они остались вдвоем, и Потерпевший №1 сказала, что является экстрасенсом и чувствует, что на ней порча. Потерпевший №1 стала производить манипуляции руками перед ней, и она под воздействием каких-то сил сама достала из кармана своего халата 2000 рублей и отдала Потерпевший №1, после чего та сказала, что вылечила ее и куда-то ушла. Она стала приходить в себя и осознавать, что никакой порчи на ней не было, а она отдала деньги Потерпевший №1, так как в тот момент действительно в это поверила и испугалась.

Через какое-то время Потерпевший №1 снова зашла в фойе с незнакомой женщиной. Подсудимая крикнула, чтобы Потерпевший №1 подошла к ней, что последняя сделала. Тогда подсудимая сказала, чтобы она отдала деньги за снятие порчи. Потерпевший №1 стала говорить, что деньги у нее в комнате. Она схватила Потерпевший №1 за хвост, в который у нее были собраны волосы. Та стала кричать, чтобы она ее отпустила, в этот момент их разнял Свидетель №1, затем они продолжили разговаривать на повышенных тонах, в какой-то момент она вновь схватила Потерпевший №1 опять за волосы и потребовала идти к ней в комнату отдавать деньги.

Она, не отпуская волос Потерпевший №1, дошла с ней в комнату №, там Потерпевший №1 отдала ей 1000 рублей, но она потребовала вторую купюру, Потерпевший №1 сказала, что у нее больше денег нет, тогда подсудимая пригрозила, что разобьет ее телевизор, если та ей не отдаст деньги. Потерпевший №1 сказала, что найдет еще 1000 рублей и стала выходить из комнаты в коридор, она пошла за ней и увидела, что та заходит в соседнюю комнату напротив. Они вместе оказались в комнате у мужчины, Потерпевший №1 стала просить его занять ей 1000 рублей, но Сергей стал ругаться на них и вытолкал за дверь.

Они снова зашли к Потерпевший №1 в комнату, та стала звонить кому-то по телефону, спрашивать деньги, но ей все отказывали, она поняла, что денег та не найдет, в этот момент в комнате она увидела на дверце шкафа длинную норковую шубу, сняла эту шубу и сказала, что забирает в счет долга, отдаст только тогда, когда Потерпевший №1 вернет ей деньги. Она с шубой пришла к себе домой и убрала ее в тумбочку в прихожей, где та и хранилась. (л.д.51-54)

В ходе очной ставки с потерпевшей Потерпевший №1 ФИО2 давала аналогичные показания. (л.д.80-82)

Согласно протоколу явки с повинной ФИО2, в июле 2019 года она, находясь по адресу: <адрес>, поднялась с девушкой в № комнату. В комнате девушки она начала требовать долг в сумме 2000 рублей. Девушка отдала ей 1000 рублей, т.к. полной суммы у нее не было, она взяла в присутствии девушки шубу, которая висела на шкафу и вышла из комнаты. (л.д.49)

Приведенные показания подсудимая полностью подтвердила, указав, что давала добровольно показания, а также добровольно собственноручно изложила в явке с повинной обстоятельства совершенного преступления. Уточнила, что удары потерпевшей не наносила, а также не брала поварешку и не угрожала насилием, кроме того пыталась забрать у потерпевшей свои денежные средства, шубу забрала в залог, в связи с чем вину по предъявленному обвинению признает частично.

Несмотря на вышеприведенную позицию подсудимой, суд, исследовав, проанализировав, оценив, сопоставив друг с другом доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении вышеуказанного преступления, поскольку она подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Так, из оглашенных на основании ч.3 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ею, следует, что 08.07.2019г. в 05 часов 50 минут у нее закончилось пиво, она пошла в магазин за спиртным, на первом этаже в фойе сидели ранее незнакомые ей двое мужчин и подсудимая в состоянии алкогольного опьянения, она подошла к ним и познакомилась. Через какое-то время мужчины ушли, а она осталась с ФИО2 вдвоем, о чем они разговаривали, она не помнит. Затем она пошла в магазин, где купила пиво и вернулась обратно в подъезд, где ФИО2 подошла к ней, обняла за шею и предложила вместе попить пиво, на что потерпевшая отказалась и пошла к себе домой.

Примерно в 11 часов она спустилась на улицу, чтобы встретить Свидетель №2, с которой они вместе зашли в подъезд, где ФИО2 с агрессией схватила ее правой рукой за волосы, собранные сверху в хвост, отчего она испытала сильную физическую боль, стала обвинять ее в том, что она гадалка и украла у нее 2000 рублей, но она с ФИО2 ранее не была знакома, никаких обязательств перед ней не имела и не имеет. Свидетель №1 просил ее успокоиться, но она продолжала удерживать ее за волосы. ФИО2 нанесла ей не менее трех ударов ногами по ногам. После чего удерживая за волосы, вывела ее из подъезда на лавочку, по дороге она упала и ободрала колено на левой ноге, на улице ФИО2 стала требовать от нее денежные средства в сумме 2000 рублей. Она сказала, что у нее нет денег и что она ей ничего не должна. Она подумала, что ФИО2 не отпустит ее и будет бить, так как та была настроена агрессивно по отношению к ней, поэтому сказала, что дома у нее есть только 1000 рублей.

Удерживая ее за волосы, ФИО2 и она пошли к ней в комнату. Зайдя в секцию, они зашли к соседу в комнату №, дверь была открыта. Она сказала, что это ее муж, чтобы как-то ее спугнуть. Сосед оттолкнул Е. от нее, та отпустила волосы, после чего он вытолкал их из комнаты и сказал, чтобы они разбирались сами.

Затем ФИО2 забежала в кухню, где схватила поварешку и сказала, чтобы она открыла комнату и отдала ей деньги. Она открыла дверь в свою комнату, где она сразу же достала из шкафа 1000 рублей, отдала подсудимой, сказав, что у нее больше нет денег. ФИО2 сказала, что разобьет телевизор, если она не отдаст ей еще 1000 рублей. Она побоялась, что та действительно разобьет телевизор, и пообещала отдать ей еще 1000 рублей, но позже. Тогда ФИО2 схватила принадлежащую ей норковую шубу, висевшую на вешалке, на ручке шкафа, сказала, что тогда она заберет шубу и быстрым шагом вышла из ее комнаты.

Таким образом, ФИО2 похитила денежные средства в сумме 1000 рублей и женскую норковую шубу, которую она оценивает в 80000 рублей. Общий ущерб причинен на сумму 81000 рублей. (л.д.22-23)

В ходе очной ставки с подозреваемой ФИО2, потерпевшая Потерпевший №1 дала аналогичные показания. (л.д. 80-82)

Согласно сообщению в дежурную часть, 9.07.2019 года в 11 часов 35 минут Потерпевший №1 сообщила, что по <адрес> украли женскую норковую шубу, избили 8.07.2019 года около 11 часов. (л.д. 4)

В ходе осмотра комнаты № <адрес> зафиксирована обстановка в комнате, наличие телевизора на тумбе. (л.д.6-11)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в июле 2019 года около 05-00 часов утра он находился со своими знакомыми Свидетель №4 и ФИО2 в фойе <адрес>, они пили пиво, в этот момент в фойе спустилась потерпевшая, подошла к ним, они стали все вместе общаться, продолжив распивать пиво. В какой-то момент, между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за чего он не знает, так как он в это время зашел с улицы. Они вцепились друг в друга руками, но он встал между ними, чтобы не дать им подраться. Во время конфликта ФИО2 хватала Потерпевший №1 за волосы. Конфликт длился около 20 минут, затем стал утихать и он ушел домой.

В тот момент, когда они стали конфликтовать, ФИО2 говорила о каком-то денежном долге. О том, что Потерпевший №1 должна ФИО2 2000 рублей за то, что сняла с нее порчу, а на самом деле обманула, он не знал. При нем она не рассказывала, что экстрасенс. (л.д.46-47)

Из показаний свидетеля Свидетель №2, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 08.07.2019г. в начале 11 часов она находилась дома, ей позвонила Потерпевший №1 и попросила приехать к ней в гости по адресу: <адрес>. Она купила пиво и приехала около 11 часов. Потерпевший №1 встретила ее около подъезда, они вместе пошли в подъезд, где в фойе первого этажа она увидела ранее незнакомых ей женщину и молодого человека. Женщина находилась в состоянии алкогольного опьянения, увидев Потерпевший №1, она сразу направилась в их сторону, подойдя к ней вплотную, женщина сказала: «Здравствуй, звезда, экстрасенс недоделанный». После этого рукой схватила Потерпевший №1 за волосы и намотала хвост себе на руку. Молодой человек просил не трогать потерпевшую. Женщина, не отпуская Потерпевший №1, стала требовать у нее 2000 рублей, сказав: «Нашлась тут экстрасенс, верни мои деньги». Потерпевший №1 стала говорить женщине, что она ее с кем-то перепутала и никаких денег она ей не должна. Женщина в этот момент, несколько раз пнула коленом Потерпевший №1 по ноге. Она тоже пыталась успокоить женщину, но та никого не слышала. В этот момент ей позвонил сын, и так как она подумала, что соседи помогут Потерпевший №1 разобраться с женщиной, то уехала домой к сыну. Около 12 часов ей позвонила Потерпевший №1, сказала: «Лена не надо, не делай этого», после чего связь прервалась. 09.07.2019г. ей позвонила Потерпевший №1 и рассказала, что женщина похитила у нее шубу, а также ей пришлось отдать ей 1000 рублей. (л.д.91-92)

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, оглашенным на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в середине лета 2019 года около 05-00 часов утра он с Свидетель №1 и ФИО2 выпивали пиво в фойе <адрес>00 часов в фойе спустилась Потерпевший №1, которую ранее они не знали, они стали вместе общаться и выпивать. Через какое-то время Потерпевший №1 куда-то ушла. Примерно в 09-00 или позднее он зашел с улицы в подъезд и услышал, что Потерпевший №1 и ФИО2 разговаривают на повышенных тонах, причины он не знает, слышал только, что ФИО2 требовала с Потерпевший №1 какие-то деньги, но он не стал выяснять, так как ФИО2 частенько конфликтует с людьми, может даже подраться, поэтому он подумал, что это очередной незначительный конфликт и не стал вмешиваться, он слышал, что Свидетель №1 начал с ними разговаривать и успокаивать, а он ушел домой. (л.д.87-88)

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что летом 2019 года он находился у себя дома по адресу <адрес> комната 621. Около 11 часов в его комнату открылась дверь, и вошли Потерпевший №1 и ранее не знакомая ему женщина, которая держала потерпевшую за волосы, та просила отпустить ее, говорила, что ей больно. Женщина с порога заявила ему, что он, как муж Потерпевший №1 должен отдать ей 1000 рублей, которую она должна. Он их обеих вытолкал за дверь в общий коридор. Спустя примерно 20 минут к нему постучалась Потерпевший №1 и сказала, что незнакомая ему женщина забрала у нее шубу, на что он посоветовал ей обратиться в полицию. (л.д.84-86)

В ходе выемки подозреваемая ФИО2 добровольно выдала норковую шубу с поясом. (л.д. 60-61), при осмотре которой установлено, что шуба из меха норки коричневого цвета длинной 150 см., с меховым поясом, на подкладке шубы имеется заводской ярлычок, на котором нитями золотистого цвета имеется надпись «Snow Sable made in Greece». Шуба повреждений не имеет (л.д. 62-64)

Приведенные выше доказательства в своей совокупности полностью подтверждают виновность подсудимой в совершении преступления, поскольку эти доказательства являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой по месту, времени, способу действий и другим фактическим обстоятельствам дела, а также являются достаточными для постановления в отношении подсудимой обвинительного приговора, оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей не имеется, поскольку показания указанных лиц подтверждаются материалами дела, она не имеет оснований оговаривать подсудимую, не заинтересована в исходе дела.

Оценивая приведенные показания, суд также отмечает, что они последовательны, логичны, не содержат существенных противоречий, свидетельствующих об их неправдивости, и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты. По этим основаниям, суд пришел к выводу, что у потерпевшей и свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимую, и признает ее показания достоверными и правдивыми, а в совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении преступления.

Все письменные доказательства собраны и закреплены в уголовном деле должным образом, не вызывают у суда сомнений, являются допустимыми и в совокупности с иными доказательствами подтверждают виновность подсудимой.

Явка с повинной подсудимой получена в соответствии с требованиями ст. 142, ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ.

Вместе с тем, позицию подсудимой и ее показания о том, что потерпевшая должна была ей денежные средства, которые она и требовала, а шубу забрала в залог, суд считает надуманной, выдвинутой с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку ее показания в указанной части ничем не подтверждаются, напротив, опровергнуты вышеприведенными доказательства, в частности категоричными и последовательными показаниями потепревшей, которая показала, что никаких денежных средств она у подсудимой не брала и ничего ей не была должна, указанное косвенно подтверждено и показания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №4, которые, находясь вместе с подсудимой и потерпевшей, не видели, чтобы потерпевшая забирала деньги у подсудимой и подсудимая им ничего не рассказывала, что также подтверждается и показаниями Свидетель №2, которая по реакции потерпевшей поняла, что требования подсудимой для нее неожиданны.

Учитывая изложенное, суд считает, что подсудимая, находясь в состоянии опьянения, надумала повод, чтобы незаконно требовать деньги в сумме 2000 рублей у потерпевшей, а затем, не получив требуемую сумму, она забрала вместо денег шубу потерпевшей, что также было незаконно, поскольку никаких денежных средств потерпевшая ей не была должна, поэтому доводы защиты о самоуправстве являются необоснованными.

Судом установлено, что подсудимая угрожала причинением насилия, взяла поварешку и под угрозой применения насилия потребовала от потерпевшей, чтобы она открыла дверь в комнату, где находились денежные средства, о чем дала последовательные показания потерпевшая.

Кроме того, подсудимая высказывала угрозы уничтожения имущества потерпевшей – телевизора, если потерпевшая не отдаст ей деньги, заявив, что в этом случае разобьет ее телевизор, что подтверждено не только показаниями потерпевшей, но и не оспаривается самой подсудимой.

Указанные угрозы носили реальный характер, поскольку подсудимая была агрессивно настроена, применяла к потерпевшей ранее насилие, находилась в комнате потерпевшей, где находился телевизор, в связи с чем потерпевшая опасалась осуществления указанных угроз и отдала подсудимой имевшиеся у нее 1000 рублей, что полностью согласуется с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)"

Судом установлено, что подсудимая применяла к потерпевшей насилие, поскольку взяла ее за волосы, а также наносила удары коленом по ее ногам, отчего потерпевшая испытывала физическую боль, что соответствует разъяснениям п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.12.2015 N 56 "О судебной практике по делам о вымогательстве (статья 163 Уголовного кодекса Российской Федерации)", что подтверждено показаниями потерпевшей, а также подтвердили свидетели, показания подсудимой о том, что она удары потерпевшей не наносила, суд считает неправдивыми, связанными с желанием уменьшить степень своей ответственности.

Таким образом, суд, проверив и проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, проверив доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимой, не усматривая сомнений в виновности, оценивая занятую подсудимой позицию в судебном заседании как защитительную по вышеприведенным основаниям.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства уголовного дела, и давая правовую оценку совершенному преступлению, суд квалифицирует действия подсудимой п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ – вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, под угрозой применения насилия, под угрозой уничтожения чужого имущества, совершенное с применением насилия.

Установленное в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, которую суд признает необходимой и достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

С учетом всех обстоятельств, при которых было совершено преступление, поведения ФИО2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что преступление ею было совершено в состоянии вменяемости, поэтому в силу ст. 19 УК РФ она подлежит привлечению к уголовной ответственности и ей должно быть назначено наказание за совершенное преступление.

Материальных и процессуальных нарушений, допущенных в период предварительного следствия, влекущих прекращение уголовного дела либо признание доказательств недопустимыми судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимой, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории тяжких, личность подсудимой, характеризующейся участковым уполномоченным и по месту работы положительно, не привлекавшейся к административной ответственности, не состоящей на учете у врачей психиатра и нарколога, ранее не судимой.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает: частичное признание вины подсудимой, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, возмещение ущерба.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления против собственности, обстоятельства совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимой при совершении преступления, а также ее личность, суд считает совершение преступления в состоянии опьянения отягчающим вину обстоятельством, при этом учитывая характер действий подсудимой, суд считает, что именно указанное состояние повлияло на желание совершить корыстное преступление.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным, корыстным, относящимся к тяжким преступлениям, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на ее исправление, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции ее от общества с применением ст. 73 УК РФ, также считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом наличия отягчающего вину обстоятельства суд не усматривает, также как не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, а именно сумма, выплаченная адвокату за оказание в период предварительного следствия юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимой не подлежат, исходя из ее личности, материального положения и данные издержки следует отнести за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять место жительства и работы без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката в период предварительного следствия в размере 1080 рублей отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он вправе подать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья /подпись/Т.В. Васюхневич