Апелляционное постановление № 22-2146/2024 от 26 марта 2024 г.

Судья Гаязов Р.Г. №22-2146


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего Хисметова Р.Р.,

с участием прокурора Габдрахманова И.З., потерпевшего ФИО1,

адвоката Марфиной Л.В. в защиту осужденного ФИО2,

при секретаре Абдуллине А.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Аракчеевой Т.А. на приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года, которым

ФИО2, <дата> года рождения, житель <адрес>, осужденный 14 декабря 2023 года по части 1 статьи 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев,

- осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ с применением статьи 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года с установлением соответствующих обязанностей. Гражданский иск удовлетворен, в пользу Потерпевший №1 с ФИО2 взыскано 80 000 рублей. Приговор от <дата> постановлено исполнять самостоятельно.

Выслушав стороны по существу апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

судом ФИО2 признан виновным в том, что с 11 по 17 февраля 2020 года на участке местности по адресу Республика Татарстан, Высокогорский район, 813 км+600 м автодороги Москва-Уфа М-7, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 металлический рекламный щит стоимостью 80 000 рублей, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО2 вину признал.

В апелляционном представлении Аракчеева Т.А., ссылаясь на статью 297 УПК РФ, просит дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием о применении при назначении наказания положений части 1 статьи 62 УК РФ и исключить формулировку о том, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения статьи 62 УК РФ не применяются. В части разрешения гражданского иска просит приговор отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства, поскольку не указаны мотивы в обоснование удовлетворения искового заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, апелляционная инстанция приходит к следующему.

Приговор по ходатайству ФИО2, заявленному 18 октября 2023 года при ознакомлении с уголовным делом и поддержанному им в судебном заседании, постановлен в особом порядке при отсутствии для этого каких-либо препятствий, его действия квалицированы правильно.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, усматривающиеся из дела смягчающие, отсутствие отягчающих и все иные имеющие значение для этого вопроса обстоятельства. Назначенное наказание по своему виду и размеру справедливое и требованиям статей 6, 43, 60 УК РФ соответствует.

Вместе с тем апелляционная инстанция, соглашаясь с представлением, исключает из описательно-мотивировочной части приговора как ошибочную указанную апеллянтом формулировку в связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, ввиду признания смягчающим обстоятельством активное способствование раскрытию преступления при отсутствии отягчающих обстоятельств, описательно-мотивировочную часть приговора необходимо дополнить указанием о применении в отношении ФИО2 положений части 1 статьи 62 УК РФ, при этом наказание последнему судом определено соразмерно содеянному в пределах частей 5, 1 статьи 62 УК РФ и смягчению не подлежит.

В остальной части доводы государственного обвинителя признаются несостоятельными: дело рассмотрено в особом порядке, иск в судебном заседании исследован и Потерпевший №1 поддержан, ФИО2 положения статьи 54 УПК РФ разъяснены, с исковыми требованиями он полностью согласился.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора либо его изменение по иным основаниям, не допущено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Высокогорского районного суда Республики Татарстан от 11 января 2024 года в отношении ФИО2 изменить.

Исключить из приговора ссылку о том, что ФИО2 назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией, в связи с чем положения статьи 62 УК РФ не применяются.

Дополнить приговор указанием о применении в отношении осужденного при назначении наказания правил части 1 статьи 62 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Председательствующий: