Решение № 12-426/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 12-426/2024

Дело № 12-426/2024

УИД 21RS0023-01-2024-002670-76


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2024 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Шопина Е. В., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО8 от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «СУ-29» ФИО1 ФИО9,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО10. от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо – бухгалтер ООО «СУ-29» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 руб. за то, что она в нарушение ч. 1 ст. 66.1 ТК РФ, п. 5 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» нарушила срок предоставления в ОСФР по Чувашской Республике – Чувашии сведений о трудовой деятельности ФИО3, уволенного дата (сведения представлены дата).

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд, указав, что просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку дата в ------ мин. с использованием программного комплекса «1С: Предприятие» были направлены сведения в СФР, которые получены в ------. В связи с тем, что после отправки данных сведений, в течение длительного времени дата от СФР не поступило подтверждения о приеме отчета по ФИО3, данные сведения повторно были направлены дата в ------. дата от СФР поступил протокол о том, что отправленный документ не принят, из- за ошибки (код результат 50), связанной с тем, что программное обеспечение не было настроено на прием отчетов по новой форме. При этом с ее стороны каких-либо нарушений не допущено, поскольку СФР принимал отчеты по утратившей силу форме. По рекомендации службы технической поддержки она дата направила в ОСФР отчет по старой, утратившей силу форме от дата, отчет был принят СФР без ошибок.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании жалобу поддержала по изложенным в ней доводам и вновь привела их суду.

Должностное лицо, составившее протокол, представитель административного органа, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующее в деле лицо, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч. 2 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный Федеральным законом от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Как следует из материалов дела, приказом ----- от дата прекращено действие трудового договора с мастером строительных и монтажных работ ФИО3, он уволен дата.

В соответствии с п.п.2 п. 5 ст. 11 ФЗ N 27-ФЗ сведения, указанные в подпункте 4 пункта 2 настоящей статьи, представляются в случаях приема на работу, приостановления и возобновления действия трудового договора в соответствии со статьей 351.7 Трудового кодекса Российской Федерации, увольнения зарегистрированного лица - не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений.

Приказом ООО «Строительное управление-29» ----- от дата ответственность за представление сведений в Фонд пенсионного и социального страхования РФ возложена на бухгалтера ФИО1

Сведения об увольнении ФИО3 должны были быть представлены ФИО1 в СФР не позднее дата.

Как следует из оспариваемого постановления, дата в Государственную инспекцию труда в ЧР поступила информация из ОСФР по ЧР- Чувашии о выявлении нарушения сроков подачи сведений о трудовой деятельности работника ООО «СУ-29» ФИО3, а именно в части приема сотрудника.Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной указанной выше нормой, явилось неисполнение ею обязанности, предусмотренной п. 2.1 ст. 6 Федерального закона от дата N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" по предоставлению сведений о трудовой деятельности, а именно непредставлении не позднее дата (не позднее рабочего дня, следующего за днем издания приказа (распоряжения), иного документа, принятия решения, которые подтверждают оформление, приостановление, возобновление или прекращение трудовых отношений), сведений о трудовой деятельности в части увольнения сотрудника ФИО3 в ОСФР по ЧР- Чувашии. Дата фактического предоставления сведений о трудовой деятельности дата, что превышает дату издания соответствующего приказа (распоряжения) более чем на один рабочий день.

Как указывает в жалобе заявитель, дата в ------. после издания приказа от дата -----, с использованием программного комплекса «1С: Предприятие» были направлены сведения в СФР, которые получены последним в ------

Действительно, как следует из представленных заявителем доказательств, сведения о трудовой деятельности ФИО3 были подписаны электронной цифровой подписью ФИО1 и первоначально направлены в СФР дата в ------., получены СФР дата в ------., однако не были приняты к обработке. Далее, указанные сведения были повторно подписаны цифровой подписью руководителя ФИО4 и повторно направлены страхователем дата в ------., получены СФР дата в ------., при этом снова не были приняты к обработке.

Таким образом, ООО «СУ-29» были приняты все необходимые меры по направлению сведений о трудовой деятельности ФИО3 в электронном виде.

дата от СФР поступил протокол о том, что отправленный документ не принят, из-за ошибки (код результат 50), при этом со стороны заявителя каких-либо нарушений при подаче указанных сведений допущено не было, отчет соответствовал установленным требованиям и содержал все необходимые сведения о застрахованном лице.

Сбой в системе СФР при приеме отчета является следствием несвоевременного перехода СФР на прием отчетов по новой форме, утвержденной Приказом Фонда пенсионного и социального страхования РФ от дата -----, вступившей в силу с дата, которая в программе «1С: Предприятие» уже использовалась, в то время как СФР принимал отчеты в нарушение законодательства по утратившей силу форме, установленной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата -----п, что также подтверждается представленными доказательствами.

дата страхователем снова отправлен аналогичный отчет о трудовой деятельности ФИО3 по утратившей силу форме, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от дата -----п, отчет был принят СФР без ошибок.

Таким образом, со стороны бухгалтера ООО «СУ-29» ФИО1 нарушения сроков, представление неполных и (или) недостоверных сведений допущено не было, последней были приняты все меры по направлению сведений о трудовой деятельности ФИО3 в электронном виде начиная с дата, в то время как СФР указанные отчеты приняты не были в связи с неотлаженностью программного обеспечения и использованием в нарушение законодательства утратившей силу формы отчетности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с изложенным, поскольку вина ФИО1 в совершении вмененного правонарушения отсутствует, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора труда отдела по государственному контролю (надзору) за соблюдением законодательства по охране труда Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО11. от дата ----- по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – бухгалтера ООО «СУ-29» ФИО1 ФИО12 отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е. В. Шопина