Решение № 2-190/2017 2-190/2017~М-178/2017 М-178/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-190/2017

Дело № 2-190/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пос. Рамешки 30 августа 2017 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе

председательствующего Кирилловой Н.В.,

при секретаре Шероновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

КБ «Экономикс-Банк» (ООО) обратилось в суд с иском, указав, что 01 апреля 2014 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) заключил с ФИО1 кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления-оферты <***> о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русславбанк» (ЗАО) (введены в действие с 02.12.2013 г.), в соответствии с условиями которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 50000 руб., сроком с 01.04.2014г. по 31.03.2017г., под 52,00% годовых. 14 мая 2014 года в результате уступки права требования (договор № РСБ-05/9 от 14 мая 2014 года между АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Факел», договор № 140514/14 от 14 мая 2014 года между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС», договор № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО), требования к ФИО1 по кредитному договору перешли в порядке правопреемства к КБ «Экономикс-Банк» (ООО). Согласно п. 1.1, 1.2 договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года, кредитор принял все права требования по кредитному договору, в том числе право на неуплаченные проценты, неустойку (штрафы, пени) и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора. Денежные требования перешли к кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на дату заключения договора № 1/14 уступки прав требования от 14 мая 2014 года. 22 мая 2014 года кредитором ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав требования по кредитному договору (исх. №707 от 22.05.2014 г.). Банк выполнил все свои обязательства по кредитному договору - выдал кредит, что подтверждается выпиской по счету, выданной представителем конкурсного управляющего АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) ФИО2 Вместе с тем, после 27.03.2015г. заемщик прекратил вносить денежные средства в счет погашения кредитной задолженности, нарушив тем самым п. 2.5 кредитного договора, согласно которому, заемщик обязан ежемесячно производить возврат суммы кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Согласно п. 3.1 кредитного договора, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. В связи с тем, что заемщик нарушил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, кредитор 17 ноября 2015 года направил ФИО1 требование о досрочном погашении задолженности и возврате всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустоек (исх. № 1844 от 17.11.2015 г.). Однако, указанное требование заемщиком исполнено не было, заемщик кредитную задолженность в установленный срок не погасил. Задолженность заемщика по Кредитному договору не погашена по сегодняшний день. Внутренним распоряжением кредитор прекратил начисление процентов и неустойки по кредитному договору с 18.03.2016г. На 01.05.2017г. размер задолженности составляет 96944 руб. 37 коп., из них 41782 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу; 22773 руб. 66 коп. задолженность по процентам; 12232 руб. 20 коп. пени по основному долгу; 20156 руб. 23 коп. пени по процентам. Истец просил суд взыскать с ФИО1 указанную задолженность по кредитному договору, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108 руб. 33 коп.

Представитель истца КБ «Экономикс-Банк» (ООО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом .... направил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца ....

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом ....

Представители третьих лиц АКБ «Русславбанк» (ЗАО), ООО «Факел», ООО «Страйкс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом .... По сведениям из ЕГРЮЛ данные организации прекратили свою деятельность ....

Суд, исследовав материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В судебном заседании установлено, что в порядке положений ст. 434, 438 ГК РФ, 01 апреля 2014 года АКБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор, путем подписания заемщиком заявления-оферты <***> .... о присоединении к Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «Русслвабанк» (ЗАО) .... на основании которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 50 000 руб., на срок с 01.04.2014г. по 31.03.2017г., по процентной ставке 52,00% годовых. С условиями договора ответчик был согласен.

Согласно заявлению-оферте и в соответствии с п. .... Условий кредитования .... ответчик принял на себя обязательство ежемесячно 01-го числа каждого месяца осуществлять ежемесячные выплаты в размере 2768 руб. в погашение основной суммы долга, уплаты процентов за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, перечислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету ....

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как усматривается из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из лицевого счета, ответчик не исполнял надлежащим образом условия договора. По состоянию на 01.05.2017г. задолженность ФИО1 перед банком составила 96944 руб. 37 коп., из них 41782 руб. 28 коп. задолженность по основному долгу; 22773 руб. 66 коп. задолженность по процентам; 12232 руб. 20 коп. пени по основному долгу; 20156 руб. 23 коп. пени по процентам ....

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако ответчик ФИО1 существенно нарушил договор, а именно не исполняет свои обязательства по кредитному договору перед банком, систематически нарушает обязательства по оплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

Истец направлял должнику требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки .... что не повлекло погашение задолженности от должника. Следовательно, не выплачивая задолженность по кредитному договору до настоящего времени, ответчик нарушает требования ст. 309, 310, 819 ГК РФ, а также ст. 810 ГК РФ, согласно которой заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты.

Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам, соответствует требованиям действующего законодательства с учетом локальных нормативных актов, регламентирующих договорные отношения, а именно условиям кредитного договора.

Из материалов дела следует, что 14.05.2014г. между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ООО «Факел» был заключен договор уступки прав требования № РСБ-05/9, в соответствии с которым к ООО «Факел» перешло право требования по кредитному договору № от 01.04.2014г., заключенному между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 ....

14.05.2014г. между ООО «Факел» и ООО «СТРАЙКС» был заключен договор уступки прав требования № 140514/14, в соответствии с которым к ООО «СТРАЙКС» перешло право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2014г., заключенному между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 ....

14.05.2014г. между ООО «СТРАЙКС» и КБ «Экономикс-Банк» (ООО) был заключен договор уступки прав требования № 1/14, в соответствии с которым к КБ «Экономикс-Банк» (ООО) перешло право требования по кредитному договору <***> от 01.04.2014г., заключенному между КБ «Русславбанк» (ЗАО) и ФИО1 ....

Об уступке прав требования ФИО1 извещался письмом от (дата)

С учетом изложенного, в пользу КБ «Экономикс-Банк» (ООО) подлежит взысканию с ответчика ФИО1 сумма задолженности в размере 96944 руб. 37 коп.

Суд полагает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3108 руб. 33 коп., что подтверждено платежными поручениями (л.д. 8,9), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Коммерческого банка «Экономикс-Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору <***> от 01 апреля 2014 года в сумме 96944 (девяносто шесть тысяч девятьсот сорок четыре) руб. 37 коп, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3108 (три тысячи сто восемь) руб. 33 коп., а всего 100052 (сто тысяч пятьдесят два) руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья подпись

Решение не вступило в законную силу.