Решение № 2-3771/2017 2-3771/2017 ~ М-3753/2017 М-3753/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-3771/2017

Дело № 2-3771/2017 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2017 года Адлерский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующего Машевец С.Ю.

при секретаре Полетаевой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

УСТАНОВИЛ:

ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обосновании своих требований суду указал, что 20.10.2016 г. ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ предоставил ФИО кредит в сумме 1500000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых за пользование кредитом.

При получении кредита должник был ознакомлен с условиями предоставления кредита.

07.09.2017 г. в адрес заемщика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако предложение было оставлено им без удовлетворения.

Просит взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 года в размере 1612095,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -1427639,04 рублей, просроченные проценты – 172202,23 рублей, задолженность по неустойке – 12254,47 рублей. расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016 года, заключенный между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № и ФИО. Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО государственную пошлину в размере – 16235,41 рублей.

Представитель ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, о дне, месте, времени судебного заседания надлежаще извещен, причины не явки суду не сообщены, ходатайств об отложении не поступило.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть в их отсутствии в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов дела следует что, 20.10.2016 г. между ОАО ОРГАНИЗАЦИЯ и ФИО был заключен кредитный договор № и ФИО был предоставлен кредит в сумме 1500000 рублей, на цели личного потребления на срок 60 месяцев под 22,50 % годовых за пользование кредитом.

В погашение кредита и процентов по нему, а также неустоек за просрочку уплаты основного долга и процентов платежи заемщиком вносились не регулярно. Заемщиком была допущена просрочка по погашению кредита и уплате процентов, в результате чего на сумму просроченного платежа, в соответствии с договором были начислены неустойки. Центральным отделением № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ было принято решение о досрочном взыскании и расторжении с заемщика просроченной задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует что, 07.09.2017 г. в адрес заемщика направлялись требования о погашении суммы задолженности, однако предложение было оставлено им без удовлетворения.

Согласно расчету задолженности, сумма задолженности ФИО перед ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № составляет - 1612095,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -1427639,04 рублей, просроченные проценты – 172202,23 рублей, задолженность по неустойке – 12254,47 рублей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к отношениям по договору займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вмести с причитающимися процентами.

При нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, (ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 02.12.1990 №395-1).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела ФИО принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство (договор) позволяет определить период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, то обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить денежные средства.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из квитанции следует, что истец оплатил государственную пошлину в размере 16235,41 рублей.

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 16235,41 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ в лице Центрального отделения № к ФИО о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО задолженность по кредитному договору № от 20.10.2016 года в размере 1612095,74 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность -1427639,04 рублей, просроченные проценты – 172202,23 рублей, задолженность по неустойке – 12254,47 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2016 года, заключенный между ОАО «ОРГАНИЗАЦИЯ» в лице Центрального отделения № и ФИО.

Взыскать в пользу Центрального отделения № ПАО ОРГАНИЗАЦИЯ с ФИО государственную пошлину в размере – 16235,41 рублей.

Ответчик вправе подать в Адлерский районный суд города Сочи заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. Машевец С.Ю.