Апелляционное постановление № 22К-432/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 22К-432/2019

Судья Жарова Г.Ю.

Дело № 22-432


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 14 января 2019 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего – судьи Салтыкова Д.С.,

с участием прокурора Денисова М.О.,

адвоката Громыхалова Н.М.,

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Березники Пыстогова В.А. на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года, которым

Н., дата рождения, уроженцу ****, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 374 УК Республики Таджикистан,

продлен срок содержания под стражей в целях обеспечения его выдачи компетентным органам Республики Таджикистан для привлечения к уголовной ответственности до 6 месяцев, то есть до 19 мая 2019 года.

Изложив содержание постановления, существо апелляционного представления, заслушав, мнение прокурора Денисова М.О., поддержавшего доводы представления, выступление адвоката Громыхалова Н.М. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 марта 2015 года в отношении Н. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 374 УК Республики Таджикистан.

29 мая 2015 года следователем следственного отдела военной прокуратуры Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан вынесено постановление о привлечении Н. в качестве обвиняемого по ч. 5 ст. 374 УК Республики Таджикистан и он был объявлен в розыск.

20 ноября 2018 года Н. задержан на территории Пермского края Российской Федерации.

21 ноября 2018 года Березниковским городским судом Пермского края Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок по 29 декабря 2018 года.

28 декабря 2018 года из Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан в Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос о выдаче Н. для привлечения к уголовной ответственности.

В настоящее время решение по требованию Генеральной прокуратуры Республики Таджикистан о выдаче Н. для привлечения к уголовной ответственности Генеральной прокуратурой Российской Федерации не принято.

Исполняющий обязанности прокурора г. Березники Пыстогов В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении Н. срока содержания под стражей до 6 месяцев, то есть по 19 мая 2019 года, мотивируя тем, что необходимо дополнительное время для организации процедуры выдачи обвиняемого Н. для привлечения к уголовной ответственности правоохранительными органами Республики Таджикистан.

Решением судьи Березниковского городского суда Пермского края ходатайство удовлетворено.

В апелляционном представлении исполняющий обязанности прокурора г. Березники Пыстогов В.А. указывает на то, что суд неверно исчислил дату окончания срока содержания Н. под стражей, определив его до 19 мая 2019 года. Просит решение суда изменить, продлить срок содержания под стражей Н. до 6 месяцев, то есть по 19 мая 2019 года включительно.

Изучив представленные материалы и доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 466 УПК РФ при получении от иностранного государства запроса о выдаче лица, если при этом не представлено решение судебного органа об избрании в отношении данного лица меры пресечения в виде заключения под стражу, прокурор в целях обеспечения возможности выдачи лица решает вопрос о необходимости избрания ему меры пресечения в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения (ч. 1 и ч. 1.1 ст. 110 УПК РФ).

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства заместителя прокурора соблюдены.

В судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство, составленное уполномоченным на то должностным лицом.

Как видно из представленных материалов, Н. является гражданином ***, правоохранительными органами Республики Таджикистан обвиняется в совершении уголовно-наказуемого, в том числе на территории Российской Федерации деяния, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. Решением судьи военного суда Душанбинского гарнизона Республики Таджикистан в отношение Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Кроме того, согласно поступившему запросу о выдаче скрывшегося от правоохранительных органов Республики Таджикистан обвиняемого Н. прокурор Республики Таджикистан ходатайствует об этапировании под стражей обвиняемого в СИЗО г. Душанбе Республики Таджикистан.

Соответственно, у судьи имелись достаточные основания полагать, что Н., находясь на свободе, может скрыться.

Избрание иной меры пресечения не обеспечит возможность выдачи лица, поскольку Н. имеются сведения об уклонении лица от правоохранительных органов и суда запрашивающего государства.

Выводы судьи о необходимости продления срока содержания под стражей Н. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в постановлении надлежащим образом мотивированы.

Срок содержания под стражей определен с учетом необходимости разрешения вопроса о выдаче такого лица, включая его фактическую передачу запрашивающему государству (ст. 466 УПК РФ).

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для изменения Н. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, либо для ее отмены.

Данных о том, что у Н. имеются заболевания, которые входят в Перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, равно, как и иных сведений, свидетельствующих о невозможности дальнейшего содержания обвиняемого под стражей, не представлено.

Вместе с тем, постановление подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку суд, приняв решение о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу до 6 месяцев, то есть до 19 мая 2019 года, неправильно исчислил дату окончания срока содержания под стражей.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Н. на 6 месяцев, то есть по 19 мая 2019 года включительно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление исполняющего обязанности прокурора г. Березники Пыстогова В.А. – удовлетворить.

Постановление Березниковского городского суда Пермского края от 29 декабря 2018 года в отношении Н. изменить, уточнить резолютивную часть, считать продленной меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 6 месяцев, то есть по 19 мая 2019 года включительно.

В остальной части постановление оставить без изменения.

В соответствии со ст. 401.2 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий