Решение № 12-7/2024 от 10 марта 2024 г. по делу № 12-7/2024

УИД № 58МS0040-01-2023-001364-92

Производство № 12-7\2024


Р е ш е н и е

11 марта 2024 года р.п. Исса Пензенской области

Судья Иссинского районного суда Пензенской области Сорокина Л.И., рассмотрев жалобу защитника лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 по доверенности Соловкова Николая Евгеньевича на постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 19 января 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 19.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 по доверенности Соловков Н.Е. обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы ссылается на то, что постановление незаконно, протокол сфальсифицирован, в судебном заседании 19.01.2024 ни он, ни ФИО1 не присутствовали, поскольку он заболел, а ФИО1 находился в <адрес> на медицинском обследовании, о чем мировой судья знал, тем самым были нарушены права ФИО1, не обеспечив ФИО1 участие в процессе, а также защиту его интересов. Кроме того, диск видеозаписи ГИБДД не мог быть приобщен к протоколу, поскольку на момент его подписания, копий видеозаписей на диске не производилось; в протоколе об отстранении указано, что ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством в 15 часов 55 минут, тогда как в протоколе об административном правонарушении указано, что он в это время управлял автомобилем.

В судебном заседании защитник Соловков Н.Е. жалобу поддержал, ссылаясь на доводы в ней изложенные, а также указал на то, что время на видеозаписях не соответствует времени, указанном в протоколе, что свидетельствует о фальсификации, считает, что вина ФИО1 не доказана; имеются нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении дела мировым судьей и производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку решать вопрос о вине ФИО1 в данном случае нельзя.

ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела. Не просил об отложении судебного заседания.

Его защитник Соловков Е.Н. в судебном заседании пояснил, что ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела, но по состоянию здоровья не смог явиться в суд, и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы защитника Соловкова Н.Е., изучив материалы дела, в том числе видеозаписи, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1, будучи лишённым права управления транспортными средствами сроком на один год постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 05.07.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, 14 ноября 2023 года в 15 часов 55 минут <адрес> в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомашиной ОФ, утвержденных Постановлением Совета СМинистров РФ от 23.10.1993 № 1090, управлял автомашиной«Vlkswagen-Caravelle”, государственный регистрационный знак №

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 этой статьи.

Согласно ст. 31.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права (ч.1). В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок (ч.1.1). В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (ч.2).

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 05.07.2023, которым ФИО1 лишен права управления транспортными средствами на 1 год, вступило в законную силу 13 сентября 2023 года. Водительское удостоверение ФИО1 сдано не было, им 28.09.2023 года заявлено о его утере. Однако при составлении процессуальных документов по настоящему делу ФИО1 инспектору ДПС представил водительское удостоверение, заявив, что он его вчера нашел и ехал его сдавать в РОВД, хотя первоначально при остановке его транспортного средства заявлял инспектору ДПС, что едет в магазин, отрицал факт лишения его водительских прав. Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписями, просмотренными в судебном заседании.

Приведенные в оспариваемом постановлении мирового судьи обстоятельства совершенного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которым мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП: протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства совершенного правонарушения и объяснение ФИО1 о том, что он ехал в РОВД сдавать права (л.д.3); протоколом об отстранении управления транспортным средством, составленным 14.11.2023 в 16 часов 15 минут, из которого следует, что ФИО1, управлявший транспортным средством «Vlkswagen-Caravelle», государственный регистрационный знак №, на автодороге <адрес> 14.11.2023 в 15 часов 55 минут отстранен от управления транспортным средством (л.д.4); протоколом изъятия документов, согласно которому после остановки управляемой ФИО1 вышеуказанной автомашиной 14.11.2023 у него было изъято водительское удостоверение, не сданное им после лишения его водительских прав постановлением от 05.07.2023 (л.д.7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» К.И.Е. (л.д.25); видеозаписями, представленными в деле на компакт диске (л.д.23); справкой ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» от 15.11.2023 №, из которой следует, что ФИО1 <дата> года рождения постановлением мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 05.07.2023 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 12 месяцев, постановление вступило в законную силу 13.09.2023. Водительское удостоверение для начала течения срока лишения специального права ФИО1 не сдавал, 28.09.2023 заявив о его утрате, однако 14 ноября 2023 года ФИО1 предъявил водительское удостоверение, которое и было изъято подразделением ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» для исполнения (л.д.26).

В ходе исследования материалов дела судом просмотрены в присутствии защитника Соловкова Н.Е. видеозаписи.

Согласно видеозаписи, представленной в файле № при остановке инспектором ДПС автомобиля марки «Vlkswagen-Caravelle”, государственный регистрационный знак №, видно, что автомобилем управлял ФИО1, находившийся на водительском сидении, не пристегнутый ремнем безопасности и при этом держал в руках сигарету, пояснил инспектору ДПС, что ему делают гирлянду, он едет в магазин «Родничок», забыл лестницу, переноску, просит его отпустить. ФИО1 отрицал, что был лишен права управления транспортными средствами, когда инспектор сказал, что ему знакома его фамилия и предположил, что ФИО1 является лицом, лишенным водительских прав.

Согласно видеозаписям, представленным в файлах «№», «№», в отношении ФИО1 инспектором ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, при этом инспектор ДПС разъяснил ФИО1 ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ устно, а также письменно; указал ему, что тот в нарушение п.2.1.1 Правил ДД РФ управлял транспортным средством, будучи лишенным права управления транспортным средством, на что ФИО1 давал уже другие пояснения, утверждая, что ехал сдавать права, а на доводы инспектора ДПС о том, что уже позднее время и отдел ГИДДД не работает (при том, что ОГИБДД МО МВД России «Лунинский» расположено в <адрес>), заявил, что нашел бы, куда их сдать, и при этом не отрицал, что управлял транспортным средством, будучи лишен права управления транспортными средствами.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу, что факт управления ФИО1 14.11.2023 в 15 часов 55 минут транспортным средством имел место и на момент остановки управляемой им вышеназванной автомашиной инспектором ДПС ФИО1 являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами.

Причина несоответствия времени видеозаписи с временем, указанным в процессуальных документах установлена мировым судьей, о чем подробно изложено в оспариваемом постановлении и мировым судьей обоснованно признано установленным факта управления ФИО1 вышеуказанным автомобилем на момент его остановки инспектором ДПС 14 ноября 2023 года в 15 часов 55 минут.

Доводы защитника Соловкова Е.Н. о том, что диск с видеозаписью не мог быть приобщен к протоколу ГИБДД, поскольку на момент составления протокола копии видеозаписей на диск не производились, являются несостоятельными.

Сам факт ведения видеозаписи не вызывает сомнения, зафиксированные на видеозаписях события относятся к обстоятельствам данного дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 На видеозаписях видно, что инспектор ДПС при составлении процессуальных документов с целью фиксирования видеокамерой его действий подносил к камере протоколы, зачитывал обстоятельства совершения правонарушения ФИО1, при этом ФИО1 не мог не видеть, что все действия фиксируются на видеокамеру. Данные видеозаписей соответствуют процессуальным документам по делу.

Имеющийся в деле протокол об административном правонарушении от 14.11.2023 требованиям ст. 28.2 КоАП РФ соответствует: составлен уполномоченным лицом, содержит дату, время, а также описание события административного правонарушения, сведения о разъяснении положений ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.2 КоАП РФ, и иную необходимую информацию, в том числе сведения о приложении к нему протокола №, листа разъяснения прав, видеозаписи.

Довод защитника Соловкова Н.Е. о том, что видеозапись, которая принята в качестве доказательства совершения правонарушения, является недопустимым доказательством, несостоятелен.

Считаю, что оснований полагать, что изложенные доказательства получены с нарушением закона, у мирового судьи не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно, всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При производстве по делу юридические значимые обстоятельства мировым судьей определены правильно, оснований для переоценки выводов мирового судьи не имеется.

Требования об оформлении приобщения видеозаписей к материалам дела каким-либо отдельным процессуальным документом КоАП РФ не предусматривает.

Содержание видеозаписи просмотрено в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы и оснований не согласиться с выводами мирового судьи не имеется. Видеозаписи получена в соответствии с требованиями закона, были исследованы мировым судьей и им дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими доказательствами.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ.

В жалобе защитник Соловков Н.Е. ссылается на то, что дело рассмотрено мировым судьей незаконно в отсутствие ФИО3 и его, как защитника, что они не явились в судебное заседание по уважительной причине в связи с болезнью и нахождением ФИО3 на медицинском обследовании в <адрес>, о чем он сообщил в мировой участок по телефону, однако рассмотрение дела не было отложено, в связи с чем, нарушены права ФИО1

Этот довод нельзя признать обоснованным и влекущим отмену постановления мирового судьи.

Данное дело поступило к мировому судье 20.11.2023 и определением от 20.11.2023 было назначено к рассмотрению на 01.12.2023 на 11 часов, о чем ФИО1 извещен лично телефонограммой 22.11.2023 в 10 часов 35 минут (л.д.29, 30).

01.12.2023 ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем определением от 01.12.2023 разбирательство данного дела отложено на 11.12.2023 на 10 часов 30 минут, о чем ФИО1 извещен СМС сообщением (л.д.31,32).

11.12.2023 ФИО1 в судебное заседание не явился, сообщив телефонограммой о нахождении его на лечении в медицинском учреждении и невозможности его явиться в суд. Рассмотрение дела отложено на 16 часов 21.12.2023, о чем ФИО1 извещен телефонограммой (л.д.33,34).

19.12.2023 мировому судьей поступило ходатайство ФИО1 о допуске по его делу защитника Соловкова Н.Е. и ходатайство Соловкова Н.Е. об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство ФИО1 удовлетворено определением мирового судьи от 19.12.2023, защитник Соловков Н.Е. ознакомлен с материалами дела в полном объеме и извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела (л.д.35-40).

21.12.2023 в судебное заседание ФИО1 не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела лично не заявил. Его защитником Соловковым Е.Н. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с тем, что ФИО1 не может присутствовать в судебном заседании в связи с плохим состоянием здоровья и пребыванием в медицинском учреждении <адрес> (л.д.42), представив ксерокопию справки лечащего врача <данные изъяты> от 21.12.2023 о назначении амбулаторного лечения на 10 дней (л.д.43). Ходатайство удовлетворено, дело слушанием было отложено 16 часов 30 минут 26.12.2023, о чем защитник и ФИО1 извещены надлежащим образом (л.д.44-46).

В судебное заседание 26.12.2023 ФИО1 не явился, каких либо от него личных заявлений мировому судье не поступило. При этом его защитником Соловковым Е.Н. заявлено в судебном заседании ходатайство об отложении судебного разбирательство со ссылкой на то, что ФИО1 не может присутствовать в судебном заседании в связи с плохим состоянием здоровья, вынужден обратиться к врачам <адрес>, находится на амбулаторном лечении, представив справку от 21.12.2023, копию которой ранее уже представлял мировому судье (л.д.48,49). Определением мирового судьи разбирательство дела в отношении ФИО1 отложено на 16 часов 30 минут 28 декабря 2023 года, о чем защитник Соловков Н.Е. и ФИО1 извещены надлежащим образом (л.д.50, 51,52).

28 декабря 2023 года ФИО1 в судебное заседание не явился, лично каких-либо заявлений об отложении дела мировому судье не представил. Его защитником Соловковым Н.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении разбирательства дела на более поздний срок, после 10.01.2024 в связи с нахождением ФИО1 на амбулаторном лечении и плохим его состоянием здоровья, представив мировому судье ксерокопию заключения магнитно-резонансной томографии от 27.12.2023 (л.д. 53-54). Определением разбирательство дела отложено на 15 часов 20 минут 10.01.2024, о чем защитник Соловков Н.Е. и ФИО1 извещены надлежащим образом (л.д.55-57).

10 января 2024 года ФИО1 в судебное заседание не явился и не представил личного заявления об отложении судебного заседания. Однако, его защитник Соловков Н.Е. в судебном заседании заявил идентичное ранее ходатайство об отложении разбирательства дела, представив сведения о записи ФИО1 на прием к врачу на 11 часов 40 минут 09.01.2024, копию направления для прохождения 27.12.2023 магнитно-резонансной томографии, копию направления для прохождении 09.01.2024 в 9 часов 30 минут дуплексного сканирования <данные изъяты>, копию талона на прием к врачу на 11 часов 40 минут 09.01.2024 (л.д.58-63). Дело отложено рассмотрением на 15.01.2024 на 10 часов 30 минут, о чем защитник Соловков Н.Е. и ФИО1 извещены надлежащим образом (л.д.64-66). Мировым судьей сделан запрос в <данные изъяты> в отношении ФИО1, согласно сообщению которого от 15.01.2024 № ФИО1 являлся в поликлинику <данные изъяты> 01.12.2023 - диагноз <данные изъяты> 09.01.2024 диагноз <данные изъяты> о возможности принимать участием в судебных заседаниях в настоящее время судить не могут (л.д.68,69).

15 сентября 2024 года в судебное заседание ФИО1 не явился, личных заявлений о причинах неявки суду не представил. Однако его защитником Соловковым Н.Е. в судебном заседании заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства до окончания медицинского обследования и лечения ФИО1, в связи с тем, что явка ФИО1 в судебном заседании обязательна, а он по состоянию здоровья не может присутствовать в судебном заседании. При этом защитник представил копию справки лечащего врача <данные изъяты> от 09.01.2024 о назначении лечения, копию справки лечащего врача <данные изъяты> о назначении лечения и диспансерного наблюдения по месту жительства по стандарту, копию заключения функциональной диагностики от 09.01.2024, копию направления на госпитализацию в ДС терапевтического отделения (л.д.72-78). Ходатайство удовлетворено, рассмотрение дела отложено на 01.02.2024. Однако 16.01.2024 судебное заседание переназначено на 19.01.2024 14 часов 30 минут, о чем защитник Соловков Н.Е. и ФИО1 надлежащим образом заблаговременно извещены (л.д.85-86).

19 января 2024 года мировому судье на его запрос поступил ответ за подписью заместителя главного врача <данные изъяты> за №, из которого следует, что с 08.12.2023 по 19.12.2023 ФИО1 находился на амбулаторном лечении у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>; с 10.01.2024 по 15.01.2024 на лечении у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты>; 15.01.2024 выдано направление на стационарное лечение в условиях дневного стационара. 19.01.2024 отказ пациента от лечения (л.д.87,88).

19 января 2024 года ни ФИО1, ни его защитник Соловков Н.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Материалы дела не содержат информации об уважительных причинах неявки указанных лиц в судебное заседание, как и заключение врача о невозможности ФИО1 участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья. Не представлены такие доказательства и при рассмотрении настоящей жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что мировым судьей по ходатайству защитника Соловкова Н.Е. неоднократно откладывались судебные заседания, при этом самим ФИО1 такие ходатайства не заявлялись. ФИО1 проходил амбулаторное лечение, при котором ему было рекомендовано диспансерное наблюдение по месту жительства по стандарту (л.д.74), которое не требует круглосуточного медицинского наблюдения; на дневном стационаре он не находился, от прохождения такого лечения отказался, что следует из сообщения лечебного учреждения (л.д.87,88). Кроме того, ему было известно его право вести дело в суде через защитника, который и был допущен к участию в деле по его ходатайству.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие ФИО1, его защитника мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

Обстоятельств, которые в силу норм КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Оснований, указывающих на то, что мировым судьей дана неверная оценка фактическим обстоятельствам дела, нет.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка в границах Иссинского района Пензенской области от 19.01.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу его защитника Соловкова Н.Е. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

На вступившее в законную силу решение может быть подана жалоба в порядке ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья-