Решение № 2-285/2019 2-7/2020 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2-285/2019

Дело № 2-7/2020


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Лоухи 10 февраля 2020 года

Лоухский районный суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Васильева Д.В.,

при секретаре Геннадьевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Чупинского городского поселения, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

установил:

иск заявлен по следующим основаниям: ХХ.ХХ.ХХ умерла Г., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. После её смерти открылось наследство – двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: ..., которая принадлежала ей на праве собственности. Истец является наследником третьей очереди, так как Г. является дочерью родного брата истца Л., то есть её племянницей. Наследников первой и второй очереди нет. В установленный законом срок истец наследство не приняла по уважительным причинам, а именно в ... ХХХХ года у неё произошёл .... Однако истец, в течение шестимесячного срока с момента открытия наследства, совершила действия, свидетельствующие о принятии наследства в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Так, она и её представитель приняли меры по сохранению квартиры, а именно заменили входную дверь, застраховали недвижимое имущество, произвели оплату коммунальных услуг, что подтверждается приложенными к иску документами. Установление факта принятия наследства необходимо истцу для регистрации имущества в установленном законом порядке, иным способом установить данный факт не представляется возможным. В связи с этим истец просит суд установить юридический факт принятия истцом наследства после смерти Г., признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнила, что после смерти Г. она, на основании письменной доверенности действуя в интересах ... ФИО1, предприняла меры по принятию наследства, а именно: заменила двери в квартире, оплатила коммунальные услуги, застраховала квартиру. Факт того, что указанные действия были предприняты после истечения срока для принятия наследства, объясняет тем, что в этом ей противодействовали участвующие в рассмотрении дела ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые не предоставляли ей квитанции на оплату коммунальных услуг, документы, касающиеся спорной квартиры.

Также указала, что она осуществила ремонт квартиры Г.: замену водонагревателя, ремонт двери, иной текущий ремонт, что подтверждается кассовыми чеками на приобретение водонагревателя и строительных материалов.

Представители ответчика администрации Чупинского городского поселения РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своём письменном ходатайстве просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлён надлежащим образом. В своих письменных возражениях указал на несогласие с исковыми требованиями. Просил учесть, что он является ... Г., о смерти которой узнал только ХХ.ХХ.ХХ от родственницы ФИО4 До этого его никто не мог разыскать, поскольку он проживает на ..., сменил фамилию с Г. на ФИО3. Желает вступить в наследство после смерти ..., как наследник второй очереди, путём подачи заявления нотариусу и восстановления срока для принятия наследства.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала. Указала, что ФИО1 не общалась с Г., не была даже у не ё на похоронах. Также с ней не общалась и представитель ФИО2 Она (ФИО4) обратилась в установленный законом срок для принятия наследства после смерти Г., с целью оформления права собственности на квартиру на своё имя, с последующей передачей данной квартиры ... ФИО3, поскольку он в настоящее время лишён возможности попасть в Россию из ... и разрешить свои права на получение наследства.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Указала, что ФИО1 и её представитель ФИО2 не имели доступа в квартиру до ... ХХХХ года, до момента, когда ФИО2 взломала дверь и установила новую, с другим замком. Никакого ремонта квартиры до этого момента ФИО2 не производила. Оплату коммунальных услуг она произвела только за ... ХХХХ года. Остальной период с момента смерти Г. задолженность по коммунальным услугам оплачивала она лично, что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг. Полагает, что истцом не представлено надлежащих доказательств родственных отношений с Г., поскольку брак между родным братом истца Л. и матерью наследодателя Г. – Ш. не регистрировался, что подтверждается соответствующими документами. Она (ФИО5) является двоюродной сестрой наследодателя, и в установленный законом срок обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу ФИО4

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала, подтвердила доводы, изложенные заинтересованными лицами ФИО4 и ФИО5

Заинтересованное лицо ФИО7, нотариус Лоухского нотариального округа РК, представители заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. В своём заявлении Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК просило рассмотреть дело в их отсутствие. Согласно телефонограмме ФИО7 также просила рассмотреть дело в её отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, просит в их удовлетворении отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам на основании завещания или закона.

На основании ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Как установлено в судебном заседании, Г. при жизни владела квартирой, расположенной по адресу: ....

Г. умерла ХХ.ХХ.ХХ, что подтверждается свидетельством о смерти Номер от ХХ.ХХ.ХХ.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в своих доводах указала, что наследником третьей очереди является её доверитель, наследники предшествующих очередей отсутствуют. Сослалась на тот факт, что она подавала нотариусу от себя лично заявление о вступление в наследство после смерти Г., после истечения срока принятия наследства. Полагает, что ею представлены надлежащие доказательства фактического принятия ФИО1 наследства. Дополнила, что все действия по принятию наследства были предпринят ею, в этот момент она действовала в интересах ... ФИО1 на основании выданной нотариусом письменной доверенности.

Вместе с тем в ходе рассмотрения дела было установлено, что действия, на которые в своих доводах указала ФИО2 – замена двери, страхование квартиры, оплата коммунальных платежей, были осуществлены ею по истечении срока для принятия наследства, а именно в ... ХХХХ года (срок для принятия наследства в данном случае истекал ХХ.ХХ.ХХ).

Доводы истца о том, что данные действия она не смогла предпринять в силу того, что третьи лица не представили ей документы на квартиру, суд не принимает, поскольку указанные обстоятельства, по мнению суда, не препятствовали осуществлению данных действий в установленный законом срок с момента смерти наследодателя.

Сведений о том, что ФИО1 и её представитель ФИО2 обращались в коммунальные службы с заявлением по поводу оплаты задолженности по коммунальным услугам, в страховые организации в течение срока, предусмотренного для вступление в наследство, стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено.

При этом ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Г. в указанный срок не обращалась.

Опрошенная в предыдущем судебном заседании ФИО1 указала, что не знала о смерти Г., полагала, что она не умерла, поскольку они проживают отдельно. Такие пояснения представитель ФИО2 объяснила состоянием здоровья ..., которая недавно ....

Требования о восстановлении срока для принятия наследства ФИО1 и её представитель ФИО2 не заявляли.

В качестве подтверждения факта для принятия наследства представителем истца также представлены кассовые чеки, подтверждающие приобретение светильников, водонагревателя и строительных материалов, которые, согласно её доводам, были израсходованы на замену двери и ремонт квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает, что приобретение бытовых приборов и строительных материалов само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства наследником в установленный законом срок, поскольку данные чеки не подтверждают факт осуществления ФИО2 определённых действий по сохранению наследственного имущества в период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ. Чеки на приобретение водонагревателя, экрана под ванну, бура по бетону указывают на факт того, что указанные предметы были приобретены либо до наступления смерти наследодателя, либо после её смерти. Кроме этого, представленные кассовые чеки не подтверждают факта того, что бытовые приборы и строительные материалы приобретались истцом (оплата производилась только наличными), и были израсходованы на ремонт квартиры наследодателя в установленный законом срок для принятия наследства.

Как следует из пояснений ФИО2, она приобретала в данную квартиру бытовые приборы, в том числе водонагреватель и телевизор, ещё при жизни Г.

Как следует из доводов третьих лиц ФИО4, ФИО5, доступ в квартиру истец получила после того, как сменила дверь с новым замком. Факт того, что ФИО2 брала комплект ключей у одного из родственников Г. и производила ремонт в шестимесячный срок с момента смерти Г., третьи лица оспаривают, полагают, что если бы у неё были ключи, тогда ей не было бы необходимости ломать входную дверь.

Доводы третьих лиц представителем истца ничем не опровергнуты, надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов ФИО2 не представлено.

С доводами третьих лиц о том, что входная дверь в квартиру наследодателя была взломана в ... ХХХХ года, ФИО2 в судебном заседании согласилась.

Таким образом суд приходит к убеждению, что стороной истца не представлено убедительных доказательств тому, что в установленный законом шестимесячный срок с момента открытия наследства ФИО1 и её представитель ФИО2 осуществили действия, свидетельствующие о его фактическом принятии.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 12, 55,56,194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 в лице представителя ФИО2 к администрации Чупинского городского поселения, ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на квартиру в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца через Лоухский районный суд в Верховном Суде Республики Карелия.

Председательствующий судья: Д.В. Васильев

Решение в окончательной форме принято 14 февраля 2020 года.