Постановление № 5-307/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 5-307/2017





ПОСТАНОВЛЕНИЕ


13 июня 2017 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев материалы дела №5-307/2017 об административном правонарушении, предусмотренном частью первой статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут водитель ФИО1 управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, следовала по <адрес> и при выезде на <данные изъяты>, в нарушение п.10.1 ПДД РФ, не учла дорожные условия, в частности изменение направления дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде бордюрного камня и световой опоры, не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на бордюрный камень, а затем на световую опору №.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля «<данные изъяты> получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в ходе административного расследования вину в совершении данного правонарушения признала частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 00.50 часов она управляла автомобилем марки <данные изъяты>», следовала по <адрес> со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты> в направлении <адрес>, по средней полосе движения, со скоростью около 50-60 км/ч. При выезде на развязку <адрес>, она не справилась с управлением и допустила наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры ее автомобиля <данные изъяты>И. получили телесные повреждения. После дорожно-транспортного происшествия она отвезла <данные изъяты>. в медицинское учреждение, после чего вернулась на место происшествия для оформления материалов дорожно-транспортного происшествия. Спиртные напитки употребляла по дороге из больницы, так как находилась в состоянии шока.

Кроме показаний ФИО1, её вина в совершении административного правонарушения подтверждается следующим.

Потерпевший <данные изъяты>., будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходе административного расследования пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 54 минуты он в качестве пассажира находился в автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением его знакомой <данные изъяты>, сидел на заднем пассажирском сиденье слева за водителем. Они следовали по <адрес>, со стороны остановки общественного транспорта «<данные изъяты>», в направлении <адрес>. При выезде на <адрес> кольцо водитель не справился с управлением, в результате чего допустил наезд на столб. Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия пояснить не может, так как за дорогой он не следил. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения, в связи с чем обращался в медицинское учреждение.

Потерпевшая <данные изъяты>. судье пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 50 минут она в качестве пассажира находилась в автомобиле марки «<данные изъяты> под управлением ФИО2, сидела на переднем пассажирском сиденье. Они следовали по <адрес> в направлении <данные изъяты>. При выезде на <адрес> кольцо водитель не справился с управлением, в результате чего допустила наезд на столб. В результате дорожно-транспортного происшествия она получила телесные повреждения, находилась на лечении. Претензий к водителю она не имеет.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой к нему, из которых следует, что место наезда автомобиля на бордюрный камень и световую опору № расположено на развязке <адрес>, при выезде с нее в сторону <адрес>.

Указанные доказательства судья признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований закона. Правильность составления схемы подтверждена участвующими в осмотре места совершения административного правонарушения понятыми и не оспаривается сторонами.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшей <данные изъяты>. имелись телесные повреждение в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета, возможно имеющего острый край, конец, и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего <данные изъяты>. имелись телесные повреждение в виде <данные изъяты>, относящиеся к категории повреждений, причинивших легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком менее 3-х недель. Данные травмы образовались действием твердого тупого предмета и могли быть получены ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия.

Оснований не доверять выводам экспертов у судьи не имеется, экспертные заключения в своей полноте и правильности сомнений не вызывают, поскольку соответствующие исследования проведены компетентными специалистами высокой квалификации, на основе специальных знаний, и предметом этого исследования явились доказательства, полученные законным путем.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении с указанными в нем обстоятельствами совершения административного правонарушения, достоверность которого никем не оспаривается.

Данные материалы административного дела признаны судьей допустимыми доказательствами, так как каких-либо нарушений закона при их сборе допущено не было.

Оценивая имеющиеся доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 10.1 ПДД РФ, так как не учла дорожные условия, в частности изменение направления дороги, не выбрала скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности в виде бордюрного камня и световой опоры, не предприняла меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего допустила наезд на бордюрный камень, а затем на световую опору №.

Нарушение указанных требований Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения потерпевшим <данные изъяты>. легкого вреда здоровью, поэтому следует признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья учитывает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судья не усматривает. Таким обстоятельством судья не может признать совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения, поскольку вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, указанным решением судьи установлено, что ФИО1 употребила алкогольный напиток после ДТП.

При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, находя его соразмерным содеянному и справедливым, поскольку оснований для назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не усматривается.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД по г. Иркутску), р/с № <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, ИНН <***>, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, ОКТМО 25701000, лицевой счет <***>, вид платежа: денежные взыскания (штрафы) за административные правонарушения в области дорожного движения, УИН 18810438172390014293.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток с момента вручения (получения) копии настоящего постановления.

Судья С.В. Почепова



Суд:

Кировский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Почепова Светлана Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ