Решение № 2А-109/2019 2А-109/2019~М-56/2019 М-56/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2А-109/2019

Дело № 2а-109/2019 года принято в окончательной форме 26 февраля 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осташковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Ежелого В.Л.,

при секретаре Галаховой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Осташкове 21 февраля 2019 года административное дело по административному иску межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 Тверской области к ФИО1 о восстановлении срока для подачи заявления и взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС №6 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки в размере 1776 руб. и пени в размере 28 руб. 65 коп. по земельному налогу, а также недоимки в размере 1299 руб. и пени в размере 23 руб. 28 коп. по налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. ссылаясь на то, что она согласно ст. ст. 388, 394, 397 НК РФ является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц. За 2014-2016 г.г. ей был начислен земельный налог в сумме 1776 руб., налог на имущество физических лиц в размере 1299 руб. Так как обязанность по уплате налогов налогоплательщиком исполнена не была, инспекцией в ее адрес были направлены требования об уплате налога №3538 в срок до 23.04.2018 года, №1912 по состоянию на 19 декабря 2016 года, №274916 в срок до 25.01.2016 года, которые до настоящего времени не исполнены. В связи с нарушением сроков уплаты недоимки по налогу были начислены пени по земельному налогу в сумме 28 руб. 65 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц в сумме 23 руб.28 коп. Также просит восстановить пропущенный срок на подачу заявления.

Административный истец – МИФНС №6 по Тверской области исковые требования поддержал, о чем представил письменное заявление с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.47), которое удовлетворено судом на основании ст.154 КАС РФ.

Административный ответчик - ФИО1 возражений против рассмотрения административного дела в его отсутствие не представила, о причине неявки не сообщала. В предварительном судебном заседании от 15.02.2019 года возражала против удовлетворения административного искового заявления административного истца, в том числе против восстановления срока для подачи заявления.

Согласно ч.1 ст.1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с п.3 ч.3 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц (далее - административные дела о взыскании обязательных платежей и санкций).

Исследовав письменные доказательства, суд считает требования МИФНС №6 по Тверской области не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст.289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу ст.387 НК РФ земельный налог устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п.1 ст.388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии с положениями ст.390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

На основании п.1 ст.391 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В соответствии с п.п.1,3 ст.397 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1). Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом (п.3).

В соответствии с п.7 ст.396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых этот земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение указанного права произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

В силу ч.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

П.5 ст.408 НК РФ предусмотрено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового периода права собственности на имущество исчисление суммы налога в отношении данного имущества производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых это имущество находилось в собственности налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом периоде.

Если возникновение права собственности на имущество произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно или прекращение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц возникновения (прекращения) указанного права.

Если возникновение права собственности на имущество произошло после 15-го числа соответствующего месяца или прекращение указанного права произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, месяц возникновения (прекращения) указанного права не учитывается при определении коэффициента, указанного в настоящем пункте.

На основании ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1). Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом (п.2). Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (п.3). Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (п.4).

Административным истцом заявлено требование о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г. на земельные участки, имущество физических лиц, расположенные в границах сельского поселения.

Вместе с тем, доказательств принадлежности ФИО1 земельных участков, имущества, являющегося объектом налогообложения, в 2014-2016 г.г. административным истцом вопреки требованиям ст.289 ч.4 КАС РФ представлено не было.

Административным истцом не представлена выписка из информационного ресурса МИФНС №6 по Тверской области о земельных участках, имуществе налогоплательщика, которая содержала бы сведения о том, что земельные участки, имущество налогоплательщика, по которым взыскивается недоимка и пени принадлежали ответчику за спорный период.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания с ФИО1 недоимки по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за период с 2014 г. по 2016 г. не имеется, в связи с чем в иске в этой части следует отказать.

Кроме того, в силу части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Бремя доказывания уважительности причин пропуска срока возложено на административного истца в силу общего правила распределения обязанности по доказыванию, установленного ст. 62 КАС Российской Федерации.

В п.60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Учитывая, что данные сроки в силу названных норм могут быть при наличии уважительных причин восстановлены судом, однако такое восстановление производится судом на основании ходатайства налогового органа, в случае пропуска срока и отсутствия соответствующего ходатайства либо в случае отказа в удовлетворении ходатайства суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.

При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ (часть первая статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ).

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Убедительных аргументов, в подтверждение уважительности пропуска срока обращения в суд с настоящим иском административным истцом не приведено и соответствующих доказательств не представлено.

Как указано в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Поскольку в данном случае судебный приказ о взыскании недоимки не выносился, определением мирового судьи судебного участка Осташковского района и ЗАТО «Солнечный» Тверской области от 18.12.2018 года инспекции отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по налогу (л.д.30), срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц истек 23.10.2018 года со дня истечения срока исполнения требования №3538 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в срок до 23.04.2018 года (л.д.14), срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц истек в 2017 году со дня истечения срока исполнения требования №1912 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов по состоянию на 19.12.2016 года (л.д.20), срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц истек 25.07.2016 года со дня истечения срока исполнения требования №274916 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в срок до 25.01.2016 года (л.д.26).

МИФНС №6 по Тверской области обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением 31.01.2019 года, то есть по истечении установленного законом срока для обращения в суд.

При этом уважительности причин пропуска вышеназванного срока административный истец не привел, указав на то, что не мог направить документы в адрес суда общей юрисдикции в связи с загруженностью сотрудников МИФНС №6 по Тверской области, что является внутренними организационными причинами, повлекшими несвоевременную подачу заявления и не могут быть приняты судом как уважительные.

Поскольку срок для обращения в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц истек, а административный иск был подан в суд с пропуском установленного шестимесячного срока, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска этого срока, административным истцом не приведено, в административном иске надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №6 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2014-2016 г.г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Осташковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме-26 февраля 2019 года.

Федеральный судья: В.Л. Ежелый.