Решение № 02-2125/2025 02-2125/2025~М-1429/2025 2-2125/2025 М-1429/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 02-2125/2025

УИД: 77RS0025-02-2025-001700-88


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июня 2025 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Демочкиной О.В., при секретаре Романовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2125/25 по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору за период с 17.11.2015 года по 18.01.2024 года в размере 77 748, 93 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.09.2015 года между ООО «Оптимани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №.....

Ответчик принял на себя обязательства возвратить сумму долга, уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные Договором сроки. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 77 748, 93 руб. в период с 17.11.2015 года по 18.01.2024 года.

31.12.2015 года ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.....

10.11.2017 года ООО «Гаккелевская» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав №...., согласно которому ООО «Гаккелевская» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.....

18.01.2024 года Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2015 г. по 18.01.2024 г, в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф524-01.

Требование о полном погашении задолженности было направлено Ответчику 18.01.2024 года. Однако в период с 18.01.2024 года по 21.02.2025 года ответчиком было внесено 0,00 руб. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, представила в материалы дела заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, а также о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещённых судом надлежащим образом, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, 22.09.2015 года между ООО «Оптимани» и ФИО1 был заключен кредитный договор №...., на основании которого заемщику предоставлена сумма в размере 30 000 руб., под 6, 36% в неделю, на срок 26 недель.

По условиям договора, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Однако ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 77 748, 93 руб. в период с 17.11.2015 года по 18.01.2024 года, что подтверждается Расчетом задолженности ООО «Оптимани».

31.12.2015 года ООО «Оптимани» и ООО «Гаккелевская» заключили договор уступки прав б/н, согласно которому ООО «Оптимани» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.....

10.11.2017 года ООО «Гаккелевская» и Балтийская служба взыскания заключили договор уступки прав №...., согласно которому ООО «Гаккелевская» уступило права требования задолженности по кредитному Договору №.....

18.01.2024 года Балтийская служба взыскания уступила права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 17.11.2015 г. по 18.01.2024 г, в пользу ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №Ф524-01.

Ввиду образовавшейся задолженности требование о ее погашении было направлено Ответчику 18.01.2024 года, однако не было исполнено.

09.09.2024 года мировым судьей судебного участка №139 района Ново-Переделкино г. Москвы был вынесен судебный приказ по гражданскому делу №02-1930/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» указанной задолженности.

19.09.2024 года Определением мирового судьи судебного участка №139 района Ново-Переделкино г. Москвы судебный приказ от 09.09.2024 года был отменен в виду поступлений возражений ответчика.

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком факт заключения кредитного договора и наличие задолженности не опровергнуто, однако заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 ГК РФ). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Из условий кредитного договора следует, что заемщик обязался возвращать сумму долга и процентов еженедельными платежами (26 платежей в размере по 2 388 руб. в соответствии с графиком платежей).

Из расчета задолженности следует, что последний платеж по кредитному спорному договору был совершен заемщиком в размере 2 388 руб. спустя семь недель после заключения указанного договора - 22.09.2015 года, поскольку остаток задолженности по основному долгу составил 25 916, 31 руб., более платежей в счет погашения заемных обязательств ответчик не вносила.

С учетом изложенного, вся спорная задолженность по договору займа (по основному долгу и процентам за его пользование) должна была быть погашена ответчиком 22.03.2016 года.

Таким образом, установленный законом трехлетний срок для обращения в суд с требованием о взыскании спорной задолженности по основному долгу и процентам начал свое течение с 22.03.2016 года и истек 22.03.2019 года.

Вместе с тем, как с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с настоящим иском истец обратился в 2024 году и 18.03.2025 года соответственно, т.е. спустя более пяти и шести лет с момента истечения установленного законом трехлетнего срока исковой давности.

Учитывая данные обстоятельства, а также вышеприведенные положения действующего закона, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, что является основанием для отказа в иске к ответчику ФИО1

Поскольку решение суда вынесено не в пользу истца, оснований для взыскания с ответчика уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «ПКО «Феникс» (ИНН: <***>) к ФИО1 (....) о взыскании задолженности по договору займа – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.

Судья: О.В. Демочкина