Решение № 2-929/2025 2-929/2025~М-836/2025 М-836/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 2-929/2025

Гражданское дело № 2-929/2025

62RS0019-01-2025-001648-17

З А О Ч Н О Е
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Рыбное Рязанской области 10 ноября 2025 года

Рыбновский районный суд Рязанской области в составе судьи Кондрашиной Н.В.,

при секретаре Половинкиной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1 - адвоката Поповой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, мотивируя его тем, что 17 мая 2025 года между ним и ответчиком был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца.

По условиям договора ФИО2 обязалась вернуть заемные денежные средства до 17 августа 2025 года. В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денег заемщику, ФИО2 собственноручно была написана расписка. По истечении срока ответчик указанные денежные средства не вернула, требование о возврате суммы долга игнорирует. Для оказания юридической помощи по настоящему делу он обратился в Рязанскую городскую коллегию адвокатов, за оказание юридической помощи было оплачено <данные изъяты> рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, за оказание юридической помощи 5000 рублей, государственную пошлину в размере 6 400 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил своего представителя.

Представитель истца Попова И.А. в судебном заседании исковое требования поддержала в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просит их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу, указанному иске, однако конверт вернулся в суд без вручения в связи с истечением срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. На основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что ответчик извещалась по месту её жительства - месту регистрации и по месту пребывания о месте и времени рассмотрения дела, суд расценивает её отсутствие в судебном заседании как неявку без уважительных причин, поскольку судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению её явки в судебное заседание.

На основании изложенного и руководствуясь положениями ч.4 ст.167 и ст.ст.233-234 ГПК РФ, суд, находит возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, с учетом положений ст. ст. 309, 310 названного Кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, а также безденежность займа лежит на ответчике.

В судебном заседании установлено, что 17 мая 2025 года между истом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей на срок 3 месяца.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денег заемщику, ФИО2 собственноручно была написана расписка, которая содержит все существенные условия договора займа: стороны, размер денежной суммы, срок возвращения денежных средств, факт передачи денег заемщику (л.д. 21).

Согласно п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ расписка заемщика подтверждает не только передачу денег, но и заключение договора займа и его условия.

На основании вышеизложенного суд считает, бесспорно, установленным факт, что истец ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме - передал 17 мая 2025 года ответчику ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, со сроком возврата до 17 мая 2025 года, что следует из указанной выше расписки.

Тогда как ответчик ФИО2 взятые на себя обязательства по возврату денежных средств, в срок определенный в расписке, не исполнила, требование о возврате суммы долга игнорирует.

До настоящего времени ответчиком ФИО2 суду не представлено доказательств тому, что сумма основного долга возвращена в полном объеме, хотя, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, такая обязанность на неё возлагалась. Также ответчиком не представлено суду иных бесспорных доказательств, которые могли бы повлиять на удовлетворение заявленных истцом требований.

Таким образом, принимая во внимание, что денежные средства в размере 180 000 рублей по требованию истца ответчиком не возвращены, доказательств возврата указанной суммы ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о законности требований истца о возврате денежных средств по расписке, в связи с чем исковые требования в части взыскания долга по расписке подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика понесенных расходов на оказание юридической помощи за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что истцом в кассу Рязанской городской коллегии адвокатов были внесены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией №140731 серии ЖН от 18.09.2025 года (л.д. 10).

Указанные расходы по оплате услуг за составление искового заявления связаны с реализацией права на обращение в суд за защитой нарушенного права, относятся к числу издержек, связанных с рассмотрением дела, являются необходимыми расходами, поэтому по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцомпри подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина по иску в размере <данные изъяты> руб. 00 коп., которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Данный факт подтверждается чеком по операции от 18.09.2025 года (л.д.5).

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворяются в полном объеме, с ответчика также подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче настоящего искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по расписке о получении денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей и государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>) рублей 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Кондрашина Н.В.