Решение № 2-224/2017 2-224/2017~М-240/2017 М-240/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017 года В окончательной форме
решение

принято 20.09.2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Торопецкий районный суд Тверской области в составе председательствующего судьи А. А. Мохова

при секретаре Селезневой О. В.,

с участием помощника прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеевой Н. В.,

ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Торопце Тверской области 18 октября 2017 года гражданское дело по иску прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Торопецкого района Тверской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления в размере 212718 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что ФИО1 совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере.

Так, в период с 17 по 18 февраля 2016 года, в дневное время, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений, самовольно, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение ч.8 ст.29, ч.4 ст.30 Лесного кодекса РФ, без оформления необходимых документов, разрешающих заготовку древесины, в частности, договора аренды, решения о предоставлении лесного участка, проекта освоения лесов, получившего положительное заключение государственной или муниципальной экспертизы, договора купли-продажи лесных насаждений, государственного или муниципального контракта на выполнение работ по охране, защите, воспроизводству лесов, совершил незаконную рубку лесных насаждений на землях обороны и безопасности, категории защищенности – зеленая зона, в лесах лесного фонда, вблизи <адрес> и <данные изъяты><адрес>, находящихся в кв.№ выд.№ <данные изъяты> участкового лесничества Тверского лесничества Министерства Обороны Российской Федерации с привлечением К., В., Г. и И., введенных в заблуждение ФИО1 относительно законности его преступных действий и не посвященных в преступные намерения ФИО1, что заготовка древесины совершается незаконно.

Далее, в период с 17 по 18 февраля 2016 года в дневное время К. и В. по указанию ФИО1, используя принадлежащие им две бензопилы марки «STIHL MS 180» осуществили спил 16 сырорастущих деревьев путем полного отделения их от корней, на землях обороны и безопасности, категории защищенности – зеленая зона, в лесах лесного фонда, вблизи <адрес> и <данные изъяты><адрес>, находящихся в кв.№ выд.№ <данные изъяты> участкового лесничества Тверского лесничества Министерства Обороны Российской Федерации, в границах участка, указанного ФИО1, а И. с помощью Г., используя трактор «МКР-82-ПО» гос. номер «№», принадлежащий <данные изъяты>, предоставленный ФИО1, осуществил трелевание спиленной древесины. В результате чего, незаконно срублено 16 деревьев породы сосна общей кубомассой 12,10 м3 по цене 175 рублей 80 копеек за 1 м3. Всего стоимость древесины незаконно срубленных деревьев, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, составила 2127 рублей 18 копеек.

В соответствии с «Таксами для исчисления размера, причиненного лесным насаждениям, вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» (приложение № 1), утв. постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, причиненный лесам вследствие нарушения лесного законодательства, незаконная рубка деревьев хвойных пород диаметром ствола 12 см. и более исчисляется в пятидесятикратной стоимости древесины деревьев хвойных пород, исчисленной по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов.

В соответствии с «Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства» (приложение № 3), утв. постановлением Правительства РФ № 273 от 8 мая 2007 года «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов.

С учетом вышеизложенного, указанной незаконной рубкой лесных насаждений ФИО1 причинил лесам лесного фонда Российской Федерации, находящимся в ведении Тверского лесничества Министерства Обороны Российской Федерации филиала Федерального Государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212718 рублей.

Приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22.09.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 03.10.2017 года. Гражданский иск в рамках уголовного дела, предъявлен не был, причиненный лесному фонду вред не возмещен. Между тем, действиями ФИО1 причинен вред лесному фонду, находящемуся в федеральной собственности, в вышеуказанном размере, который подлежит взысканию с ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Торопецкого района Тверской области Фадеева Н. В. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель истца - ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, представив письменное заявление, в котором исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал частично, прося исключить из оспариваемой суммы 56253 рублей, то есть рыночную стоимость изъятой древесины породы сосна переданной Федеральному агентству по управлению государственным имуществом по Тверской области для реализации. В связи с этим, сумма от реализации древесины подлежит возврату государству, в счет причиненного им ущерба от лесонарушения.

Представитель ответчика ФИО2, допущенная судом к участию в деле в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ в судебном заседании исковые требования не признала. При этом пояснила, что иск предъявлен ненадлежащим прокурором, поскольку данные исковые требования должны быть заявлены военным прокурором, исходя из положений соответствующего приказа Генерального прокурора РФ. ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны РФ, является ненадлежащим истцом, поскольку является структурным подразделением (филиалом) Министерства Обороны РФ. Полагает, что надлежащим истцом по делу будет являться Министерство обороны РФ, поскольку земли, на которых произведена незаконная рубка древесины, относятся к землям обороны.

Как следует из материалов дела, приговором Торопецкого районного суда Тверской области от 22.09.2017 года, вступившим в законную силу 03.10.2017 года (л.д.32-40), установлена вина ФИО1 в совершении незаконной рубки лесных насаждений в особо крупном размере – 212718 рублей.

Выслушав помощника прокурора, ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении» разъяснено, что в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дела о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Пункт 6 статьи 1 Лесного кодекса РФ предусматривает, что одним из принципов лесного законодательства является обеспечение охраны и защиты лесов.

В соответствии со ст.100 Лесного кодекса РФ возмещение вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства (далее - возмещение вреда), осуществляется добровольно или в судебном порядке. Особенности возмещения вреда, включая таксы и методики определения размера возмещения такого вреда, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Таким законом являются Лесной кодекс РФ и Федеральный закон «Об охране окружающей среды», в пункте 3 статьи 77 которого указано, что вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Поскольку объекты природы не имеют товарной стоимости и к ним не применяется обычный способ оценки (дерево рассматривается не как древесина с установленной рыночной ценой, а как компонент природной среды, оказывающий влияние на окружающее пространство), возмещение вреда, причиненного лесонарушениями по утвержденным таксам и методикам, является повышенной имущественной ответственностью, установленной законодателем.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства» при незаконной рубке хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более применяется 50-кратная стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см. и более, исчисленная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. В силу п.п.6,9 Приложения № 3 к данному постановлению Правительства при исчислении стоимости древесины разделение её на деловую и дровяную не производится и применяется ставка платы, установленная в отношении деловой древесины средней крупности, а если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (за исключением особо охраняемых природных территорий) и на особо защитных участках эксплуатационных лесов, размер ущерба, исчисленный в соответствии с таксами, увеличивается в два раза.

В соответствии с ч.ч.2,4 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно вышеуказанному приговору суда от 22.09.2017 года общая сумма причиненного ответчиком лесному фонду ущерба составила 212718 рублей, расчет произведен в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда, утв. постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 года № 273, которые определяют размер вреда в виде 50-кратной стоимости древесины.

Таким образом, общий размер вреда, подлежащего взысканию с ответчика составляет 212718 рублей.

Суд не соглашается с доводами ответчика о необходимости исключения из оспариваемой суммы 56253 рублей, то есть рыночной стоимости изъятой древесины породы сосна, поскольку приговором суда установлен особо крупный размер ущерба, причиненный ответчиком лесам лесного фонда Российской Федерации именно в размере 212718 рублей. Данный размер ущерба, повлекший существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, был определен приговором суда, который вступил в законную силу.

Таким образом, оспариваемый размер ущерба является суммой, которая влияет на состав преступления, за совершение которого ответчик осужден, является обязательным признаком объективной стороны преступления и установлен вышеуказанным приговором суда. В связи с этим, исходя из положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, определенный приговором по уголовному делу размер ущерба не может быть изменен судом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела.

Ссылку представителя ответчика ФИО2 на то, что прокурор Торопецкого района Тверской области не уполномочен на предъявление иска, а данный иск должен быть предъявлен военным прокурором, суд находит не состоятельной и не основанной на законе, поскольку действиями ФИО1 причинен вред лесам, находящимся в федеральной собственности, чем нанесен материальный ущерб интересам Российской Федерации. При этом согласно ст.45 ГПК РФ прокурор Торопецкого района Тверской области вправе обратиться в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации.

Также, суд не соглашается с доводами представителя ответчика ФИО2 о том, что ФГКУ «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации не может являться истцом по настоящему делу, поскольку из вышеуказанного приговора следует, что ФИО1 причинил лесам лесного фонда Российской Федерации, находящимся в ведении Тверского лесничества Министерства Обороны Российской Федерации филиала Федерального Государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования», ущерб в особо крупном размере на общую сумму 212718 рублей.

При этом доводы представителя ответчика ФИО2 о том, что надлежащим истцом по делу должно являться именно Министерство обороны РФ, так как земли, на которых произведена незаконная рубка древесины, относятся к землям обороны, суд также считает несостоятельной, поскольку из приговора суда от 22.09.2017 года следует, что ФИО1 причинил ущерб именно лесам лесного фонда Российской Федерации, но не землям обороны.

Таким образом, суд считает требования прокурора Торопецкого района Тверской области к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно п.4 ч.1 ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации подлежат зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за нарушение лесного законодательства, установленное на лесных участках, находящихся в федеральной собственности, в собственности субъектов Российской Федерации, в муниципальной собственности, соответственно в федеральный бюджет, бюджет субъекта Российской Федерации, местный бюджет по нормативу 100 процентов.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5327 рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Торопецкого района Тверской области в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 212718 (двести двенадцать тысяч семьсот восемнадцать) рублей в счет возмещения ущерба от лесонарушения в доход федерального бюджета.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 5327 (пять тысяч триста двадцать семь) рублей 18 копеек в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Торопецкий районный суд Тверской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 20 октября 2017 года.

Судья А. А. Мохов