Решение № 2-1075/2017 2-1075/2017~М-907/2017 М-907/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-1075/2017

к делу № 2-1075/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июня 2017 года ст. Северская Краснодарского края

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Мальцева А.С.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Северский район к ФИО3 о взыскании арендной платы за период с 01 апреля 2015 года по 02 октября 2016 года, пени за период с 11 апреля 2015 года по 16 марта 2017 года по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2012 года № <...>,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации муниципального образования Северский район по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО3, в котором просит взыскать с последней в пользу администрации муниципального образования Северский район денежные средства в погашение задолженности по арендной плате в размере <...> рублей за период с 01.04.2015г. по 02.10.2016г., по пени <...> рублей за период с 11.04.2015г. по 16.03.2017г. по договору аренды земельного участка от 13.09.2012г. № <...>

В обосновании иска указано, что 13.09.2012г. между истцом и Щ.В. был заключён договор аренды земельного участка № <...>, на основании постановления главы МО Северский район от 06.08.2012г. № <...>. Договор был заключён сроком на 49 лет и вступил в силу со дня его государственной регистрации 01.10.2013г. Предметом договора аренды в соответствии с разделом 1 является земельный участок площадью <...> кв.м., расположенный в <...>, с кадастровым номером № <...>, предназначенный под объектами недвижимости завода плодопереработки. Согласно п. 1.3 договора, договор является единственным документом, подтверждающим передачу участка от арендодателя арендатору со дня его государственной регистрации. Согласно п. 4.3.2 договора, арендатор обязан своевременно вносить арендную плату в полном размере в соответствии с п. 2 договора. Согласно п. 2.3 арендная плата вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платёж вносится в течение 30 дней календарных дней со дня государственной регистрации договора. Таким образом, по мнению представителя истца, при подписании договора аренды земельного участка стороны согласовали условие о размере арендной платы, способе расчёта и сроки оплаты аренды земельного участка.

ФИО5 умер и с учётом определения Ленинского районного суда г. Краснодара от 30.12.2015г. ответчик являлся наследником умершего, за ответчиком было признано право собственности на объекты недвижимости, находящиеся на спорном земельном участке. Таким образом, по мнению представителя истца, ответчик является арендатором спорного земельного участка в период, за который образовалась задолженность. То есть право аренды перешло к ответчику в силу закона. Однако, ответчиком обязанности по уплате арендной платы исполнены не надлежащим образом.

По факту образования задолженности ответчику была направлена претензия <...> от 17.03.2017г. с требованием об исполнении обязанности по договору аренды по уплате суммы задолженности добровольно в десятидневный срок со дня получения претензии. Ответчик получил данную претензию, что подтверждается сведениями с официального сайта почты России. Однако, до настоящего времени ответчиком данное обязательство не выполнено, в связи с чем, по мнению представителя истца, ответчик злоупотребляет своими правами и не исполняет взятые на себя обязательства по договору аренды земельного участка.

С 03.10.2016г. и по настоящее время собственником объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, является Г.Р.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на исковых требованиях настаивал и просил удовлетворить иск в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении. При этом пояснил, что ответчик до настоящего времени не погасила образовавшуюся задолженность по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2012 года № <...>

Представитель ответчика ФИО2 признала исковые требования в полном объёме. Последствия признания иска ей разъяснены и понятны, о чём предоставила в суд заявление.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Выслушав представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, изучив исковое заявление, исследовав доказательства по делу, суд полагает признание представителем ответчик исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, с учётом мнения участвующих в деле лиц и в связи с признанием представителя ответчика исковых требований, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объёме.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как указано в п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

С цены иска <...> рублей (<...>, как указано в п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ.

Таким образом, с ответчика, не освобождённой от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования Северский район в размере <...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 88, 103, 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Северский район к ФИО3 о взыскании арендной платы за период с 01 апреля 2015 года по 02 октября 2016 года, пени за период с 11 апреля 2015 года по 16 марта 2017 года по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2012 года № <...>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, родившейся <...> в <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в пользу администрации муниципального образования Северский район денежные средства в погашение задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 13 сентября 2012 года № <...> в размере <...> копеек, из которых: задолженность по арендной плате в размере <...> рублей за период с 01 апреля 2015 года по 02 октября 2016 года и пени в размере <...> за период с 11 апреля 2015 года по 16 марта 2017 года.

Взыскать с ФИО3, родившейся <...> в г. <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, в доход бюджета муниципального образования Северский район государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Мотивированное решение принято 20 июня 2017 года.

Председательствующий А.С. Мальцев